搜尋結果:吳統雄

共找到 250 筆結果(第 171-180 筆)

司促
臺灣桃園地方法院

支付命令

臺灣桃園地方法院支付命令 114年度司促字第1427號 債 權 人 台新資產管理股份有限公司 法定代理人 吳統雄 債 務 人 趙泰安 上列當事人間聲請支付命令事件,本院裁定如下: 一、債務人應向債權人清償新臺幣(下同)壹拾壹萬肆仟壹佰玖 拾柒元,及自民國一百一十四年一月二十一日起至清償日止 ,按週年利率百分之十五計算之利息,暨已核算未受償利息 參拾伍萬肆仟柒佰肆拾參元;並賠償督促程序費用伍佰元, 否則應於本命令送達後二十日之不變期間內,向本院司法事 務官提出異議。 二、債權人陳述略以:如後附聲請狀所載,並已履行其對待給付 。 三、債務人未於不變期間內提出異議時,債權人得依法院核發之 支付命令及確定證明書聲請強制執行。 中 華 民 國 114 年 2 月 13 日 民事庭司法事務官 劉彥伶 附記: 一、嗣後遞狀均須註明案號、股別。 二、案件一經確定,本院依職權逕行核發確定證明書,聲請人勿 庸另行聲請。

2025-02-13

TYDV-114-司促-1427-20250213-1

司促
臺灣花蓮地方法院

支付命令

臺灣花蓮地方法院支付命令 114年度司促字第197號 債 權 人 台新資產管理股份有限公司 法定代理人 吳統雄 債 務 人 黃勝琪 一、債務人應向債權人給付新臺幣(下同)94,046元,及自民國 95年6月29日起至104年8月31日止,按年息百分之20計算, 及自104年9月1日起至清償日止,按年息百分之15計算之利 息,並賠償督促程序費用500元,否則應於本命令送達後二 十日之不變期間內,向本院提出異議。 二、債權人請求之原因事實如債權人聲請狀所載。 三、債務人未於不變期間內提出異議時,債權人得依法院核發之 支付命令及確定證明書聲請強制執行。 中 華 民 國 114 年 2 月 13 日 司法事務官 易新福 附記: 一、請債權人於收受本件支付命令七日內補正債務人最新戶籍謄 本(如為公司、法人、其他組織並應提出公司登記事項表、 商業登記抄本及法定代理人之戶籍謄本;戶籍謄本記事欄之 記載不可省略,並請查詢最新遷入之住址)。 二、如延不查報,於三個月不能送達者,本件支付命令即失其效 力,本院不再另行通知。

2025-02-13

HLDV-114-司促-197-20250213-1

司促
福建金門地方法院

支付命令

福建金門地方法院支付命令 114年度司促字第155號 債 權 人 台新資產管理股份有限公司 法定代理人 吳統雄 債 務 人 郭𡍼論 一、債務人應於本命令送達後20日之不變期間內,向債權人給付 新臺幣(下同)221,393元,及自民國105年12月3日起至清償 日止,按年息百分之15計算之利息,並賠償督促程序費用50 0元。 二、債權人請求之原因事實如附件(即債權人民事支付命令聲請 狀)所載。 三、債務人對於本命令,得於本命令送達後20日之不變期間內, 向本院提出異議。 四、本支付命令送達債務人後,如債務人未於法定不變期間內, 向本院提出異議,債權人得以本院核發之支付命令及確定證 明書為執行名義,向地方法院民事執行處聲請對債務人實施 強制執行。 中 華 民 國 114 年 2 月 13 日 民事庭 司法事務官 莊嘉聆

2025-02-13

KMDV-114-司促-155-20250213-2

司促
臺灣士林地方法院

支付命令

臺灣士林地方法院支付命令 113年度司促字第16313號 聲 請 人 即債權人 台新資產管理股份有限公司 法定代理人 吳統雄 相 對 人 即債務人 謝麗鳳 一、債務人應向債權人清償新臺幣492,950元,及自民國95年3月 24日起至104年8月31日止,按週年利率百分之20計算之利息 ,暨自民國104年9月1日起至清償日止,按週年利率百分之1 5計算之利息,並賠償督促程序費用新臺幣500元,否則應於 本命令送達後20日之不變期間內,向本院提出異議。 二、債權人請求之原因事實如附件所載。 三、債務人未於不變期間內提出異議時,債權人得依法院核發之 支付命令及確定證明書聲請強制執行。 中 華 民 國 114 年 2 月 13 日 民事庭 司法事務官 蔡佳吟

2025-02-13

SLDV-113-司促-16313-20250213-1

司促
臺灣士林地方法院

支付命令

臺灣士林地方法院支付命令 113年度司促字第16676號 聲 請 人 即債權人 台新資產管理股份有限公司 法定代理人 吳統雄 相 對 人 即債務人 張世興 一、債務人應向債權人清償新臺幣79,996元,及自民國95年5月2 7日起至清償日止,按週年利率百分之15.99計算之利息,並 賠償督促程序費用新臺幣500元,否則應於本命令送達後20 日之不變期間內,向本院提出異議。 二、債權人請求之原因事實如附件所載。 三、債務人未於不變期間內提出異議時,債權人得依法院核發之 支付命令及確定證明書聲請強制執行。 中 華 民 國 114 年 2 月 13 日 民事庭 司法事務官 蔡佳吟

2025-02-13

SLDV-113-司促-16676-20250213-1

司促
臺灣花蓮地方法院

支付命令

臺灣花蓮地方法院支付命令 114年度司促字第185號 債 權 人 台新資產管理股份有限公司 法定代理人 吳統雄 債 務 人 林瑞發 一、債務人應向債權人給付新臺幣(下同)119,721元,及自民 國94年12月11日起至110年7月19日止,按年息百分之20計算 ,及自110年7月20日起至清償日止,按年息百分之16計算之 利息,並賠償督促程序費用500元,否則應於本命令送達後 二十日之不變期間內,向本院提出異議。 二、債權人請求之原因事實如債權人聲請狀所載。 三、債務人未於不變期間內提出異議時,債權人得依法院核發之 支付命令及確定證明書聲請強制執行。 中 華 民 國 114 年 2 月 13 日 司法事務官 易新福 附記: 一、請債權人於收受本件支付命令七日內補正債務人最新戶籍謄 本(如為公司、法人、其他組織並應提出公司登記事項表、 商業登記抄本及法定代理人之戶籍謄本;戶籍謄本記事欄之 記載不可省略,並請查詢最新遷入之住址)。 二、如延不查報,於三個月不能送達者,本件支付命令即失其效 力,本院不再另行通知。

2025-02-13

HLDV-114-司促-185-20250213-1

司執
臺灣彰化地方法院

清償債務

臺灣彰化地方法院民事裁定 113年度司執字第75381號 債 權 人 台新資產管理股份有限公司 法定代理人 吳統雄 上列債權人與債務人許麗娟間清償債務強制執行事件,本院裁定 如下: 主 文 強制執行之聲請應予駁回。 程序費用由債權人負擔。 理 由 一、按強制執行程序如有債權人於執行程序中應為一定必要之行 為,無正當理由而不為,經執行法院再定期限命為該行為, 無正當理由逾期仍不為之情形,致不能進行時,執行法院得 以裁定駁回其強制執行之聲請,並於裁定確定後,撤銷已為 之執行處分,強制執行法第28條之1第1款定有明文。次按繼 承人有數人時,在分割遺產前,繼承之不動產仍屬全體繼承 人所公同共有之財產權,各繼承人尚不得按個人應繼分之比 例予以處分或行使其權利(最高法院95年度台抗字第514號 裁定意旨參照)。又依台灣高等法院暨所屬法院98年法律座 談會民執類第21號審查意見,認於公同共有物未分割前,公 同共有人中一人之債權人,雖得聲請執行扣押該共有人之公 同共有權利,惟應命債權人補正繼承人已辦妥遺產分割之資 料或命債權人代位提起分割遺產訴訟,俟公同共有關係消滅 後,始得對債務人所分得部分(單獨所有或分別所有)進行拍 賣。 二、經查,本件債權人聲請就債務人與第三人公同共有之分配款 為強制執行,惟該分配款為公同共有之財產,於分割完畢前 ,對特定物之公同共有權利尚無法自一切權利義務公同共有 之財產單獨抽離而為執行標的。而應俟辦妥分割後,始得繼 續進行執行程序。依此,本件自有命債權人補正已辦妥分割 資料或代位起訴分割遺產證明之必要。查本院執行處前於民 國113年11月27日函請債權人補正已提起代位分割訴訟之證 明,惟債權人未為補正。嗣本院執行處再於113年12月31日 發函債權人補正上開證明,仍未見補正,致本件執行程序已 不能進行,此有補正公文及送達證書各二紙附卷可稽。依首 揭之規定及說明,本件強制執行之聲請,應予駁回。 三、依強制執行法第30條之1,民事訴訟第95條、第78條,裁定 如主文。 四、如不服本裁定,應於裁定送達後10日內,以書狀向本院司法 事務官提出異議,並繳納新臺幣1千元。 中  華  民  國  114  年  2   月  12  日 臺灣彰化地方法院民事執行處 司法事務官 李孟樵

2025-02-12

CHDV-113-司執-75381-20250212-1

司執
臺灣橋頭地方法院

清償債務

臺灣橋頭地方法院民事裁定 114年度司執字第2338號 債 權 人 台新資產管理股份有限公司 法定代理人 吳統雄 債 務 人 陳德福 上列當事人間請求114年度司執字第2338號強制執行事件,本院 裁定如下: 主 文 本件移送臺灣臺北地方法院。 理 由 一、按強制執行法第7條第1項規定,強制執行由應執行之標的物 所在地或應為執行行為地之法院管轄。又聲請強制執行之全 部或一部,法院認為無管轄權者,依債權人聲請或依職權得 以裁定移送於其管轄法院,強制執行法第30條之1規定準用 民事訴訟法第28條第1項自明。 二、本件債權人聲請執行債務人之郵局存款及保險契約債權,惟 查郵局無存款,保險契約亦無所得,另債權人執行債務人之 薪資債權,惟查本件強制執行之標的物即債務人對於第三人 威合股份有限公司之薪資債權;經查,第三人公司設立登記 在臺北市中山區,有債務人勞保投保薪資查詢表、中華郵政 股份有限公司儲戶開戶資料查詢表及保險公會函在卷可稽, 揆諸上開說明,本件應屬臺灣臺北地方法院管轄,債權人誤 向無管轄權之本院聲請強制執行,爰依首開法條裁定如主文 。 三、如不服本裁定,應於送達後10日內,向本院司法事務官提出 異議狀。 中  華  民  國  114  年  2   月  12  日 民事執行處  司法事務官 劉博文

2025-02-12

CTDV-114-司執-2338-20250212-1

司促
臺灣臺中地方法院

支付命令

臺灣臺中地方法院支付命令 114年度司促字第3608號 債 權 人 台新資產管理股份有限公司 法定代理人 吳統雄 債 務 人 張蔡桂香 一、債務人應向債權人清償新臺幣肆萬柒仟伍佰柒拾壹元,及自 民國九十五年八月二十七日起至民國一百零四年八月三十一 日止,按年息百分之二十計算之利息,暨自民國一百零四年 九月一日起至清償日止,按年息百分之十五計算之利息,並 賠償督促程序費用新臺幣伍佰元。 二、債權人請求之原因事實,詳如附件聲請書所載。 三、債務人如對第1項債務有爭議,應於本命令送達後20日之不 變期間內,不附理由向本院提出異議。 四、債務人未於不變期間內提出異議時,債權人得依法院核發之 支付命令及確定證明書聲請強制執行。 中 華 民 國 114 年 2 月 12 日 民事庭司法事務官 黃伃婕 附註: 一、債權人收到支付命令後,請即時核對內容,如有錯誤應速依 法聲請更正裁定或補充裁定。 二、嗣後遞狀均請註明案號、股別。 三、案件一經確定,本院依職權核發確定證明書,債權人不必另 行聲請。

2025-02-12

TCDV-114-司促-3608-20250212-1

臺灣士林地方法院

第三人聲請閱卷

臺灣士林地方法院民事裁定 114年度聲字第32號 聲 請 人 台新資產管理股份有限公司 法定代理人 吳統雄 送達代收人 黃家佑 相 對 人 黃麗玲 上列聲請人聲請閱卷事件,聲請人請求閱覽本院99年度消債抗字 第48號消費者債務清理事件卷證,本院裁定如下:   主 文 聲請駁回。   理 由 一、聲請意旨略以:聲請人為明瞭本件被繼承人之所有財產,有 閱覽本院99年度消債抗字第48號消費者債務清理事件(下稱 系爭事件)卷宗之必要,爰依民事訴訟法第242條之規定提 起本件聲請等語。 二、按當事人得向法院書記官聲請閱覽、抄錄或攝影卷內文書, 或預納費用聲請付與繕本、影本或節本;第三人經當事人同 意或釋明有法律上之利害關係,而為前項之聲請者,應經法 院裁定許可;卷內文書涉及當事人或第三人隱私或業務秘密 ,如准許前二項之聲請,有致其受重大損害之虞者,法院得 依聲請或依職權裁定不予准許或限制前二項之行為,民事訴 訟法第242條第1、2、3項分別定有明文。又所謂有法律上利 害之關係之第三人,係指本訴訟之裁判效力及於第三人,該 第三人私法上之地位,因當事人之一造敗訴,而將致受不利 益,或本訴訟裁判之效力雖不及於第三人,而第三人私法上 之地位因當事人之一造敗訴,於法律上或事實上依該裁判之 內容或執行結果,將致受不利益者而言(最高法院51年台上 字第3038號判決要旨參照)。 三、經查,聲請人非系爭事件之兩造當事人,此有本院99年度消 債抗字第48號裁定在卷可參,而第三人雖可經當事人同意或 釋明有法律上之利害關係,經法院裁定許可閱覽卷宗,但聲 請人並未提出其業經系爭事件當事人同意閱卷之證據資料, 且就聲請閱覽系爭事件卷宗之目的亦僅稱:為明瞭本件被繼 承人之所有財產等語,完全未釋明有何法律上之利害關係, 故聲請人聲請閱覽系爭事件卷宗,於法未合,應予駁回。 四、依民事訴訟法第242條第2項規定,裁定如主文。 中  華  民  國  114  年  2   月  12  日          民事第三庭審判長法 官 王沛雷                  法 官 陳世源                  法 官 林哲安 以上正本係照原本作成。 如對本裁定抗告,應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀,並 繳納抗告費新臺幣1500元。 中  華  民  國  114  年  2   月  12  日                   書記官 洪忠改

2025-02-12

SLDV-114-聲-32-20250212-1

本網站部分內容為 AI 生成,僅供參考。請勿將其視為法律建議。

聯絡我們:[email protected]

© 2025 Know99. All rights reserved.