返還信用卡消費款
臺灣臺北地方法院民事簡易判決
113年度店簡字第1186號
原 告 合作金庫商業銀行股份有限公司
法定代理人 林衍茂
訴訟代理人 江宏立
呂震霖
被 告 林麗麗
上列當事人間請求返還信用卡消費款事件，本院於民國113年11
月28日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣202,317元，及其中新臺幣196,481元自民
國113年2月2日起至清償日止，按週年利率百分之15計算之利息
。
訴訟費用新臺幣2,430元，及自本判決確定之翌日起至清償日止
，按週年利率百分之5計算之利息，由被告負擔。
本判決得假執行；但被告如以新臺幣202,317元為原告預供擔保
後，得免為假執行。
事實及理由要領
一、本判決依民事訴訟法第434條第1項規定，合併記載事實及理
由要領，其中原告之主張，並依同條項規定，分別引用原告
之民事起訴狀及本院民國113年11月28日之言詞辯論筆錄。
二、原告主張之前揭事實，業據其提出與其所述相符之信用卡申
請書、信用卡約定條款、信用卡逾期帳款轉列催收款通知書
、信用卡消費明細帳單、信用卡消費明細帳單繳款金額暨結
欠消費款轉列催收款一覽表等證據資料為證。又被告經合法
通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場爭執，復未提出書
狀答辯供本院斟酌，依民事訴訟法第280條第3項準用同條第
1項，視同自認。準此，本院審酌前揭書證，堪信原告主張
之事實為真正。從而，原告請求被告給付如主文第1項所示
之金額，為有理由，應予准許。
三、本件係適用簡易程序為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第38
9條第1項第3款之規定，應依職權宣告假執行；並依同法第3
92條第2項依職權宣告被告如預供擔保，得免為假執行。
四、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。並依職權確定本件訴訟費用額為新臺幣2,430元（即裁判費）如主文第2項所示。
中 華 民 國 113 年 12 月 13 日
臺灣臺北地方法院新店簡易庭
法 官 林易勳
以上正本係照原本作成。
對於本件判決如有不服，應於收受送達後20日內向本院提出上訴
書狀，上訴於本院合議庭，並按他造當事人之人數附具繕本。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 113 年 12 月 13 日
書記官 黃品瑄
STEV-113-店簡-1186-20241213-1