搜尋結果:聯邦商業銀行

共找到 250 筆結果(第 171-180 筆)

司執消債清
臺灣士林地方法院

清算事件

臺灣士林地方法院民事裁定 112年度司執消債清字第80號 債 務 人 張維蘭 代 理 人 楊忠憲律師(法扶律師) 上列當事人聲請消費者債務清理事件,本院裁定如下:   主 文 債務人所有如附表一編號1所示之清算財團財產,以「選任管理 人予以變價。以新臺幣2,330,000元為第一次拍賣底價,拍賣次 數為六次,每次再行拍賣酌減數額不得逾前次拍賣底價百分之 二十。拍定價額扣除優先債權及財團費用等必要費用後,於本件 清算程序中按債權表比例分配予附表二所示各債權人。拍賣程序 終結而未為拍定,附表一編號1所示之財產返還債務人」為處分 方法。 債務人所有如附表一編號2、3所示之清算財團財產,以「委託臺 銀綜合證券股份有限公司高雄分公司代為變賣,並將所得款項解 繳到院後,於本件清算程序中按債權表比例分配予附表二所示各 債權人」為處分方法。 債務人所有如附表一編號4、5所示之清算財團財產,以「向新光 人壽保險股份有限公司終止保險契約,將解約金解繳到院後,於 本件清算程序中按債權表比例分配予附表二所示各債權人」為處 分方法。 債務人所有如附表一編號6之清算財團財產,以「由債務人提出 新臺幣78,510元,於本件清算程序中按債權表比例分配予附表二 所示各債權人後,返還債務人」為處分方法。 債務人所有如附表一編號7所示之清算財團財產,以「新光人壽 保險股份有限公司將生存保險金解繳到院後,於本件清算程序中 按債權表比例分配予附表二所示各債權人」為處分方法。   理 由 一、按債權人會議得議決清算財團之管理及其財產之處分方法、 營業之停止或繼續、不易變價之財產返還債務人或拋棄,消 費者債務清理條例第118 條定有明文。次按法院不召集債權 人會議時,得以裁定代替其決議;但法院裁定前應將第101 條規定之書面通知債權人,復為同條例第121 條第1 項所明 定。又在法院裁定開始清算程序前,對於債務人之財產有質 權者,就其財產有別除權,而得不依清算程序行使其權利, 同條例第112 條第1 項及第2 項前段定有明文。 二、查本件債務人聲請消費者債務清理事件,業經本院以112年 度消債清字第25號裁定自民國1128月29日17時起開始清算程 序,並命司法事務官進行本件清算程序在案,有該裁定附卷 足憑。另債務人有無擔保及無優先權債權人共計12人,卷附 本院112年11月20日公告之債權表可參。次查,債務人於法 院裁定開始清算程序時名下尚有如附表一所示之財產,卷附 本院113年10月11日公告之資產表為憑。 三、又債務人所陳之名下財產,經本院調查後,予以處分如下:   ㈠關於附表一編號1之房地(下稱系爭房地),前經112年度 司執消債清字第1號案件裁定以233萬元為第一次拍賣底價 ,有112年度司執消債清字第1號裁定附卷可稽,本件債務 人既為同一房地共有人之一,為保障債務人利益及減省財 團費用之支出,無重新鑑定之必要,以上開清算案件核定 價格作核定本件第一次拍賣底價之參考,而同時為保障債 權人及抵押權人之受償權益,將拍賣次數略多於強制執行 法所定不動產拍賣次數,始得認有變價不易之虞,是將拍 賣次數訂定為6次,如拍賣6次均未拍定,則足認系爭房地 確實變價不易,為免程序浪費,系爭房地應予返還債務人 。   ㈡關於附表一編號2至5之財產,經債務人陳報無資力提出現 金,同意進行變價程序,故分別以委託臺銀綜合證券股份 有限公司高雄分公司代為變賣及通知新光人壽保險股份有 限公司終止保險契約為處分方法,並將變價所得及解約金 解繳到院,分配予債權人。   ㈢關於附表一編號6之財產,債務人陳報願提供等值現金冀保 留保單等情,為保障債權人之受償權益,並兼顧債務人繼 續受有上開保單之保障,以債務人提出現款78,510元以代 變價為處分方法,應屬適當。   ㈣至附表一編號7之財產,第三人新光人壽保險股份有限公司具狀陳報為債務人依上開編號6保險契約得領取之生存保險金,業經本院為清算登記在案,故以命第三人新光人壽保險股份有限公司將債務人可領取之生存保險金解繳到院為處分方法,再就解繳到院之款項分配予債權人為處分方法,應屬適當。而復斟酌本件清算財團之規模及事件之特性,依首揭規定,不再召集本件債權人會議,本院並已函知各債權人有關第101 條所規定之書面,爰以裁定代替本件債權人會議之決議如主文。 四、如不服本裁定,應於裁定送達後10日內,以書狀向本院司法 事務官提出異議,並繳納裁判費新臺幣1,000元。 中  華  民  國  114  年  3   月  14  日          民事執行處 司法事務官 傅寒鈺 附表一: 編號 財產明細 價值(新臺幣/元) 備註 1 臺北市○○區○○段○○段000地號(權利範圍142/24675)及其上坐落之第1438建號建物(權利範圍1/3,門牌號碼臺北市○○街00巷00號二樓之2) 2,330,000元 參考本院111年度司執字第42845號鑑價報告核定之第一次拍賣底價:751地號土地之金額為226萬元,1438建號建物之金額為7萬元(與本院112年度司執消債清字第1號案件債務人所有不動產為同一,權利範圍均1/3)。 2 寶徠建設股票(1805)81股 1,685元 1、資產表以113年10月8日收盤價每股20.8元計算。 2、富邦綜合證券(股)公司112年10月13日富證管發字第1120003193號函。 3 旺宏電子股票(2337)616股 16,047元 1、資產表以113年10月8日收盤價每股26.05計算。 2、同上2函文。 4 新光人壽保險契約解約金 保單號碼AR00000000 32,560元 第三人新光人壽(股)公司113年3月4日新壽保全字第1130000110號函。 5 新光人壽保險契約解約金 保單號碼AT00000000 34,340元 第三人新光人壽(股)公司113年3月4日新壽保全字第1130000110號函。 6 新光人壽保險契約解約金 ARM0000000 78,510元 第三人新光人壽(股)公司113年3月4日新壽保全字第1130000110號函。 7 新光人壽保險契約生存保險金ARM0000000 60,000元 (含手續費250元) 第三人新光人壽(股)公司113年4月19日陳報狀:000年0月0日生存保險金 附表二: 編號 債權人 1 國泰世華商業銀行股份有限公司 2 兆豐國際商業銀行股份有限公司 3 滙豐(台灣)商業銀行股份有限公司 4 臺灣新光商業銀行股份有限公司 5 聯邦商業銀行股份有限公司 6 遠東國際商業銀行股份有限公司 7 玉山商業銀行股份有限公司 8 凱基商業銀行股份有限公司 9 台新國際商業銀行股份有限公司 10 中國信託商業銀行股份有限公司 11 台灣美國運通國際股份有限公司 12 元大國際資產管理股份有限公司

2025-03-14

SLDV-112-司執消債清-80-20250314-2

司催
臺灣臺南地方法院

公示催告

臺灣臺南地方法院民事裁定 114年度司催字第87號 聲 請 人 黃淑鳳 上列聲請人因遺失證券事件,聲請公示催告,本院裁定如下:   主   文 一、准對於持有如附表所示證券之人為公示催告。 二、聲請人請先行校對本公示催告,若發現有錯誤,請先向本院 聲請裁定更正;若確認無誤,聲請人應於本裁定送達之翌日 起1個月內,依規定『向本院聲請』將本公示催告公告於法院 網站(聲請時應註明本件案號及股別)。 三、聲請人未依規定聲請公告於法院網站者,視為撤回公示催告 之聲請(民事訴訟法第542條第3項參照),不得聲請除權判 決。 四、持有附表所示證券之人,應自本公示催告開始公告於法院網 站之日起6個月內,向本院申報其權利並提出該證券。 五、如不為申報及提出證券,本院將宣告該證券為無效。 中  華  民  國  114  年  3   月     日               司法事務官 蔡明賢 附表:114年度司催字第87號    編號 發票人 付款人 受款人 發票日 票面金額 (新臺幣) 支票號碼 001 黃淑鳳 聯邦商業銀行南台南分行 陳正義 114年1月16日 191,100元 UA2106264 附記: 一、聲請人得於聲請網路公告狀到達法院7個工作日後,自行至 本院網站公示催告公告專區查詢列印公告全文。 二、聲請人於申報權利期間屆滿翌日起算3個月內,自行檢附本 公示催告裁定及法院網路公告全文,具狀向法院聲請除權判 決,並繳納裁判費新臺幣1,000元。

2025-03-14

TNDV-114-司催-87-20250314-1

司促
臺灣高雄地方法院

支付命令

臺灣高雄地方法院民事裁定 114年度司促字第4406號 債 權 人 聯邦商業銀行股份有限公司 法定代理人 林鴻聯 代 理 人 黃心漪 上列債權人聲請對債務人蔡曜任發支付命令事件,本院裁定如下 :   主   文 聲請駁回。 程序費用新台幣伍佰元由債權人負擔。   理   由 一、按支付命令之聲請,專屬債務人為被告時,依民事訴訟法第 1條、第2條、第6條或第20條規定有管轄權之法院管轄,同 法第510條定有明文。次按,支付命令之聲請,不合於第510 條之規定者,法院應以裁定駁回之,民事訴訟法第513條第1 項亦有明文。 二、本件經核,債務人蔡曜任住所地在高雄市鳥松區,此有債權 人提出民事支付命令聲請狀及個人戶籍資料查詢結果在卷可 稽,非屬本院轄區,本院對之無管轄權,債權人聲請對該債 務人發支付命令,違背前揭專屬管轄之規定,其聲請自非適 法,應予駁回。 三、依民事訴訟法第513條第1項前段、第95條、第78條,裁定如 主文。 四、如不服本裁定,應於送達後10日內以書狀向本院司法事務官 提出異議,並繳納裁判費新台幣1,000元。    中  華  民  國  114  年  3   月  14  日              臺灣高雄地方法院民事庭                  司法事務官 周士翔 附註:嗣後遞狀應註明案號及股別。

2025-03-14

KSDV-114-司促-4406-20250314-1

司促
臺灣高雄地方法院

支付命令

臺灣高雄地方法院支付命令 114年度司促字第4403號 債 權 人 聯邦商業銀行股份有限公司 法定代理人 林鴻聯 代 理 人 陳麗智 債 務 人 許馨文 一、債務人應向債權人給付新台幣壹拾伍萬捌仟貳佰捌拾伍元, 及其中新台幣壹拾肆萬玖仟柒佰貳拾陸元,自民國一百一十 四年三月四日起至清償日止,按年息百分之十五計算之利息 ,並賠償程序費用新台幣伍佰元,否則應於本命令送達後二 十日之不變期間內,向本院提出異議。 二、債權人請求之原因事實如債權人聲請狀所載。 三、債務人未於不變期間內提出異議時,債權人得依法院核發之 支付命令及確定證明書聲請強制執行。 中 華 民 國 114 年 3 月 14 日 臺灣高雄地方法院民事庭 司法事務官 洪婉琪 附註: 一、案件一經確定本院即依職權核發確定證明書,債權人毋庸具 狀申請。 二、嗣後遞狀應註明案號及股別。

2025-03-14

KSDV-114-司促-4403-20250314-1

司促
臺灣高雄地方法院

支付命令

臺灣高雄地方法院支付命令 114年度司促字第4405號 債 權 人 聯邦商業銀行股份有限公司 法定代理人 林鴻聯 代 理 人 黃心漪 債 務 人 黃芷榆 一、債務人應向債權人給付新台幣肆萬壹仟肆佰伍拾壹元,及其 中新台幣參萬柒仟陸佰捌拾玖元,自民國九十五年二月十日 起至民國一百零四年八月三十一日止,按年息百分之十九點 七一計算之利息,另自民國一百零四年九月一日起至清償日 止,按年息百分之十五計算之利息,並賠償程序費用新台幣 伍佰元,否則應於本命令送達後二十日之不變期間內,向本 院提出異議。 二、債權人請求之原因事實如債權人聲請狀所載。 三、債務人未於不變期間內提出異議時,債權人得依法院核發之 支付命令及確定證明書聲請強制執行。 中 華 民 國 114 年 3 月 14 日 臺灣高雄地方法院民事庭 司法事務官 周士翔 附註: 一、案件一經確定本院即依職權核發確定證明書,債權人毋庸具 狀申請。 二、嗣後遞狀應註明案號及股別。

2025-03-14

KSDV-114-司促-4405-20250314-1

司促
臺灣高雄地方法院

支付命令

臺灣高雄地方法院支付命令 114年度司促字第4408號 債 權 人 聯邦商業銀行股份有限公司 法定代理人 林鴻聯 代 理 人 黃心漪 債 務 人 林淑瑛 一、債務人應向債權人給付新台幣貳拾玖萬柒仟捌佰玖拾柒元, 及其中新台幣貳拾捌萬參仟零陸元,自民國九十八年十月 二十三日起至民國一百零四年八月三十一日止,按年息百分 之十九點九九計算之利息,另自民國一百零四年九月一日起 至清償日止,按年息百分之十五計算之利息,並賠償程序費 用新台幣伍佰元,否則應於本命令送達後二十日之不變期間 內,向本院提出異議。 二、債權人請求之原因事實如債權人聲請狀所載。 三、債務人未於不變期間內提出異議時,債權人得依法院核發之 支付命令及確定證明書聲請強制執行。 中 華 民 國 114 年 3 月 14 日 臺灣高雄地方法院民事庭 司法事務官 李曜崇 附註: 一、案件一經確定本院即依職權核發確定證明書,債權人毋庸具 狀申請。 二、嗣後遞狀應註明案號及股別。

2025-03-14

KSDV-114-司促-4408-20250314-1

司促
臺灣高雄地方法院

支付命令

臺灣高雄地方法院支付命令 114年度司促字第4409號 債 權 人 聯邦商業銀行股份有限公司 法定代理人 林鴻聯 代 理 人 黃心漪 債 務 人 張秀珠 一、債務人應向債權人給付新台幣玖萬陸仟壹佰玖拾伍元,及其 中新台幣捌萬陸仟陸佰肆拾陸元,自民國九十五年六月二十 九日起至民國一百零四年八月三十一日止,按年息百分之十 九點七一計算之利息,另自民國一百零四年九月一日起至清 償日止,按年息百分之十五計算之利息,並賠償程序費用新 台幣伍佰元,否則應於本命令送達後二十日之不變期間內, 向本院提出異議。 二、債權人請求之原因事實如債權人聲請狀所載。 三、債務人未於不變期間內提出異議時,債權人得依法院核發之 支付命令及確定證明書聲請強制執行。 中 華 民 國 114 年 3 月 14 日 臺灣高雄地方法院民事庭 司法事務官 洪婉琪 附註: 一、案件一經確定本院即依職權核發確定證明書,債權人毋庸具 狀申請。 二、嗣後遞狀應註明案號及股別。

2025-03-14

KSDV-114-司促-4409-20250314-1

司促
臺灣高雄地方法院

支付命令

臺灣高雄地方法院民事裁定 114年度司促字第4407號 債 權 人 聯邦商業銀行股份有限公司 法定代理人 林鴻聯 代 理 人 黃心漪 上列債權人聲請對債務人田隆傑發支付命令事件,本院裁定如下 :   主   文 聲請駁回。 程序費用新台幣伍佰元由債權人負擔。   理   由 一、按支付命令之聲請,專屬債務人為被告時,依民事訴訟法第 1條、第2條、第6條或第20條規定有管轄權之法院管轄,同 法第510條定有明文。次按,支付命令之聲請,不合於第510 條之規定者,法院應以裁定駁回之,民事訴訟法第513條第1 項亦有明文。 二、本件經核,債務人田隆傑住所地在台東縣東河鄉,此有個人 戶籍資料查詢結果在卷可稽,非屬本院轄區,本院對之無管 轄權,債權人聲請對該債務人發支付命令,違背前揭專屬管 轄之規定,其聲請自非適法,應予駁回。 三、依民事訴訟法第513條第1項前段、第95條、第78條,裁定如 主文。 四、如不服本裁定,應於送達後10日內以書狀向本院司法事務官 提出異議,並繳納裁判費新台幣1,000元。 中  華  民  國  114  年  3   月  14  日              臺灣高雄地方法院民事庭                  司法事務官 李曜崇 附註:嗣後遞狀應註明案號及股別。

2025-03-14

KSDV-114-司促-4407-20250314-1

消債更
臺灣桃園地方法院

更生

臺灣桃園地方法院民事裁定 113年度消債更字第602號 聲 請 人 即 債務人 陳書旺 上列當事人因消費者債務清理事件聲請更生,本院裁定如下:   主 文 更生之聲請駁回。 聲請程序費用由聲請人負擔。   理 由 一、按債務人不能清償債務或有不能清償之虞者,得依本條例所 定更生或清算程序,清理其債務;債務人聲請更生時,應提 出財產及收入狀況說明書及其債權人、債務人清冊。所提出 之財產及收入狀況說明書,應表明下列事項,並提出證明文 件:(一)財產目錄,並其性質及所在地。(二)最近五年 是否從事營業活動及平均每月營業額。(三)收入及必要支 出之數額、原因及種類。(四)依法應受債務人扶養之人。 法院認為必要時,得定期命債務人據實報告更生聲請前二年 內財產變動之狀況,並對於前條所定事項補充陳述、提出關 係文件或為其他必要之調查。消費者債務清理條例(下稱消 債條例)第3條、第43條第1項、第6項、第44條分別定有明 文。又聲請更生或清算不合程式或不備其他要件者,法院應 以裁定駁回之。但其情形可以補正者,法院應定期間先命補 正;債務人經法院通知,無正當理由而不到場,或到場而故 意不為真實之陳述,或無正當理由拒絕提出關係文件或為財 產變動狀況之報告者,應駁回其更生之聲請。消債條例第8 條、第46條第3款復有明定。是債務人於法院裁准消費者債 務清理程序開啟前,基於謀求自身經濟生活更生之目的,當 以積極誠實之態度,配合法院進行各項程序。法院依消債條 例第9條之規定,雖有依職權調查必要之事實及證據之責, 然基於債務人對自身財務、信用、工作之狀況,本應知之最 詳之理,且參諸同條例第44條、第46條第3款之意旨,苟債 務人怠於配合法院調查,或有不實陳述,或拒絕為財產變動 狀況之報告之情形,有礙法院關於債務人是否不能清償債務 ,或是否有不能清償之虞,毀諾可否歸責之判斷者,法院自 應駁回債務人之聲請。又更生程序係為保護有更生誠意之債 務人而設,債務人如不配合法院為協力行為,即足認其欠缺 清理債務之誠意,且無聲請更生之真意,自無加以保護之必 要,而構成更生開始之障礙事由(同條例第46條立法理由參 照)。 二、本件聲請意旨略以:聲請人即債務人前向金融機構辦理消費 貸款、信用卡契約及向民間融資公司借貸等,致積欠無擔保 債務計新臺幣(下同)1,600,800元,惟聲請人每月收入為2 7,500元,而每月必要生活支出達27,799元,聲請人顯有不 能清償債務或有不能清償之虞,復未經法院裁定開始清算程 序或宣告破產,爰依法聲請准予裁定更生等語。 三、經查: (一)聲請人前向各金融機構辦理消費貸款、信用卡契約等致積 欠無保債務,因無法清償債務,曾依消債條例第151條規 定向中國信託商業銀行股份有限公司(下稱中信銀行)申 請債務前置協商,於民國109年11月13日與中信銀行、聯 邦商業銀行等金融機構成立協商方案,約定聲請人自109 年12月10日起,分78期,年利率5.00%,每月每期繳款11, 000元,依各債權銀行債權金額比例清償各項債務,至全 部債務清償為止,業經臺灣士林地方法院以109年度司消 債核字第893號裁定認可,嗣聲請人未依約繳納,經中信 銀行於112年1月13日通報毀諾等情,有中信銀行陳報在卷 (本院卷第207頁),並與本院職權調取之前開案卷內容 相符,足認聲請人於聲請開始更生程序前,曾於112年1月 間與當時最大債權金融機構中信銀行就無擔保債務達成協 商後毀諾,且迄今尚未清償完畢。 (二)聲請人於113年12月16日向本院聲請更生,經本院於114年 1月2日以113年度消債更字第602號裁定命聲請人應於裁定 送達後7日內補正:「請具體說明聲請人先前前置協商毀 諾時,當時每月之收入金額、支出項目、金額(請以表格 方式臚列說明),並提出證明文件資料(例如薪資單、繳 款證明等)。」之事項,聲請人雖於114年1月17日提出補 正狀,就上開事項陳稱:協商時收入僅約27,000元,而除 了個人基本生活開銷外,身為家中長子與唯一男丁,也還 需幫忙父母分擔家計及家中開銷…協商後除了基本個人開 銷與分擔家計外還需要再多負擔銀行協商繳款11,000元, 經濟壓力更加沉重,為了應付協商繳款,只好又去辦理其 他包含連汽機車與民間借貸以債養債來勉強維持,但也因 如此以債養債下,每月負擔越來越重,勉強撐到111年12 月,名下也已無其他東西可再借貸籌錢來繳而最後導致毀 諾等語(本院卷第159至161頁),除未具體陳明毀諾之收 入、支出金額外,更未提出任何證明文件以實其說。況依 聲請人所提出之其他資料,均無法釋明聲請人因扶養父母 或分擔家計、以債養債最終導致毀諾之情。是聲請人就本 院上開命補正之事項逾期迄未補正,怠於配合本院調查, 以致本院無從判斷毀諾可否歸責及聲請人有無權利保護必 要,揆諸前開說明,其聲請更生自屬要件不備,應駁回其 聲請。 四、至消費者債務清理條例第11條之1 雖規定法院就更生或清算 之聲請為駁回裁定前,應使債務人有到場陳述意見之機會, 然其立法理由為:「為保障更生或清算聲請程序債務人之聽 審請求權,法院於裁定駁回更生或清算之聲請前,應使債務 人有到場陳述意見之機會,爰設本條」。而所謂「聽審請求 權」,乃法院就聲請人於充分提出聲請所據之主張及事證, 經審核後,就該聲請人是否有無不能清償債務或有不能清償 債務之虞等情事,或有無除外事項等實體事由有所不足,而 認應予駁回時,始應依法通知其到場陳述意見,此觀同條例 第8 、44條自明。至聲請人所應補正事項尚有缺漏,經本院 定期命補正,且經過相當時日仍未補正,致使本院依其狀載 內容無從認定符合更生之法定程式與要件,尚無通知聲請人 到場陳述意見之必要,併此指明。     五、爰裁定如主文。 中  華  民  國  114  年  3   月  14  日          民事第四庭 法 官 陳昭仁 正本係照原本作成。        如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀,並應 繳納抗告費新台幣1,500元。 中  華  民  國  114  年  3   月  14  日                書記官 李思儀

2025-03-14

TYDV-113-消債更-602-20250314-2

司促
臺灣屏東地方法院

支付命令

臺灣屏東地方法院支付命令 114年度司促字第1429號 債 權 人 聯邦商業銀行股份有限公司 法定代理人 林鴻聯 代 理 人 陳麗智 債 務 人 蘇劭裕 一、債務人應向債權人給付新臺幣(下同)24,165元,及其中21,8 71元,自民國114年1月10日起至清償日止,按週年利率百分 之15計算之利息。 二、債務人應向債權人給付486,952元,及自民國113年9月30日 起至清償日止,按週年利率百分之9.88計算之利息,暨自民 國113年10月30日起至清償日止,逾期在6個月以內者,按上 開利率百分之10,逾期超過6個月者,按上開利率百分之20 計算之違約金,每次違約狀態最高連續收取期數為9期,並 賠償程序費用500元。 三、債權人請求之原因事實如債權人聲請狀所載。 四、債務人對於本命令,得於受送達後20日之不變期間內,向本 院提出異議。 五、債務人未於不變期間內提出異議時,債權人得依法院核發之 支付命令及確定證明書聲請強制執行。 中 華 民 國 114 年 3 月 14 日 司法事務官 高于晴

2025-03-14

PTDV-114-司促-1429-20250314-1

本網站部分內容為 AI 生成,僅供參考。請勿將其視為法律建議。

聯絡我們:[email protected]

© 2025 Know99. All rights reserved.