分割遺產
臺灣桃園地方法院民事裁定
114年度家調裁字第14號
聲 請 人
即 原 告 邱○○
代 理 人 劉翊嘉律師
相 對 人
即 被 告 李○○
邱○○
上 一 人
特別代理人 李○○
相 對 人
即 被 告 邱○○
上列當事人間請求分割遺產事件(112年度重家繼訴字第21號)，
兩造合意由本院裁定如下：
主 文
兩造就被繼承人邱○○所遺如附表一「遺產分割方案」所示財產，
應依附表一「遺產分割方案」之內容為繼承及分割。
程序費用由兩造依附表二「應繼分比例」所示比例負擔。
理 由
一、程序部分：按對於無訴訟能力人為訴訟行為，因其無法定代
理人或其法定代理人不能行代理權，恐致久延而受損害者，
得聲請受訴法院之審判長，選任特別代理人。家事事件法第
51條準用民事訴訟法第51條第1項定有明文。查本件相對人
邱○○因意思表示能力有欠缺而無訴訟能力，惟未受監護宣告
而無法定代理人，聲請人聲請為相對人邱○○選任特別代理人
，本院徵詢兩造及邱○○之阿姨李○○之意見後，依聲請人之聲
請，於民國112年5月9日裁定選任李○○為相對人邱○○之特別
代理人，合先敘明。
二、聲請人(即原告)聲請意旨略以：
㈠被繼承人邱○○於111年7月25日死亡，遺留如附表一所示不動
產(原遺留之存款均已用以抵繳稅款，不請求分割)，法定繼
承人為兩造共4人，即配偶相對人李○○、子女相對人邱○○、
聲請人邱○○、相對人邱○○，故每人應按應繼分1/4比例取得
被繼承人所遺不動產。又桃園市○○區○○段00地號、24地號、
26之1地號、26之3地號、28地號、28之1地號、30地號、30
之1地號、31地號、31之1地號、32地號、32之1地號、36地
號、38地號等土地及桃園市○○區○○路○段00巷00號、桃園市○
○區○○路○段00號、桃園市○○區○○路○段00巷0號、桃園市○○區
○○路○段00巷0號等房屋於被繼承人生前均有出租，租金由相
對人邱○○收取，截至113年12月為止，其收取之租金累積為3
,629,345元，支付稅捐負擔後之金額應分配予兩造，每人可
得474,412元，惟聲請人以個人財產支付稅款392,262元，應
由繼承人每人負擔98,065元，故聲請人應分得768,607元；
又上開不動產仍持續出租中，租金債權亦應一併分割。
㈡聲請人於114年1月22日庭訊中同意依114年1月22日之和解方
案為遺產繼承及分割(即附表一「遺產分割方案」)。
㈢聲明：兩造就被繼承人邱○○所遺留如聲請人114年1月20日「
家事訴之變更追加狀附表一」編號1-26之財產按應繼分分割
、114年1月20日「家事訴之變更追加狀附表一」編號27之財
產應由相對人每人分得376,347元、聲請人分得768,607元。
三、相對人答辯部分：
㈠李○○、邱○○：同意不動產按每人1/4為分配。邱○○收取的租金
有部分交給李○○，李○○會再給邱○○。於114年1月22日庭訊中
同意依114年1月22日之和解方案為遺產繼承及分割(即附表
一「遺產分割方案」)等語。
㈡邱○○：同意聲請人主張不動產每人1/4為分配，過去不動產出
租的租金會先扣掉祭拜支出、遺產稅捐及罰金等，再將其他
3人應分得的部分陸續交給母親李○○，伊過去會給邱○○每週1
,000元零用。於114年1月22日庭訊中同意依114年1月22日之
和解方案為遺產繼承及分割(即附表一「遺產分割方案」)等
語。
四、按「當事人就不得處分之事項，其解決事件之意思已甚接近
或對於原因事實之有無不爭執者，得合意聲請法院為裁定。
法院為前項裁定前，應參酌調解委員之意見及家事調查官之
報告，依職權調查事實及必要之證據，並就調查結果使當事
人或知悉之利害關係人有陳述意見之機會。當事人聲請辯論
者，應予准許；前二項程序，準用民事訴訟法第一編第二章
第三節關於訴訟參加之規定」、「就得處分之事項調解不成
立，而有下列各款情形之一者，法院應參酌調解委員之意見
，平衡當事人之權益，並審酌其主要意思及其他一切情形，
就本案為適當之裁定：㈠當事人合意聲請法院為裁定。㈡當事
人合意聲請法院與不得處分之牽連、合併或附帶請求事項合
併為裁定。㈢當事人解決事件之意思已甚接近，而僅就其他
牽連、合併或附帶之請求事項有爭執，法院認有統合處理之
必要，徵詢兩造當事人同意。前項程序準用第33條第2項、
第3項、第34條及第35條之規定」，家事事件法第33條、第3
6條分別定有明文。本件如前所述，相對人邱○○為無訴訟能
力之人，雖已選任李○○為其特別代理人，得代為一切訴訟行
為，惟依家事事件法第51條準用民事訴訟法第51條第4項但
書，不得為和解（調解）行為。是以，本件應認非屬特別代
理人所得處分之事項，然兩造對於聲請人提起本件分割遺產
之請求所主張之前述原因事實均無爭執，並均陳明合意聲請
法院為裁定等語，本院自應援用前揭規定為裁定，先此敘明
。
五、經查：
㈠被繼承人邱○○於111年7月25日死亡，留有如附表一所示之遺
產，兩造均為邱○○之繼承人，應繼分比例為各4分之1，兩造
應繼分比例如附表二所示，而上開遺產並無不能分割之情形
，兩造亦無不能分割之約定，惟至今仍無法達成分割協議等
事實，均經兩造到庭陳述明確，是兩造合意聲請法院為裁定
，應屬有據。又「同一順序之繼承人有數人時，按人數平均
繼承」、「繼承人有數人時，在分割遺產前，各繼承人對於
遺產全部為公同共有」、「繼承人得隨時請求分割遺產」，
民法第1141條前段、第1151條及第1164條前段分別定有明文
。是遺產之公同共有係以遺產之分割為其終局目的，本件聲
請人以遺產分割為由終止兩造間之公同共有關係，並主張兩
造對上開遺產並無約定不為分割，請求分割如附表一所示之
遺產，為相對人所不爭執，兩造亦於114年1月22日庭訊中合
意聲請法院裁判分割，為有理由，應予准許。
㈡次按「繼承人自繼承開始時，除本法另有規定外，承受被繼
承人財產上之一切權利、義務。但權利、義務專屬於被繼承
人本身者，不在此限。」、「關於遺產管理、分割及執行遺
囑之費用，由遺產中支付之。但因繼承人之過失而支付者，
不在此限。」民法第1148條、第1150條分別定有明文。兩造
於114年1月22日庭訊中，就被繼承人遺留之不動產分配方式
、出租之不動產租金分配方式、尚未繳付之稅款負擔方式、
日後關於邱氏家族不動產公帳移交予聲請人等情，均已達成
共識如附表一「遺產分割方案」所示，本院認上開繼承分割
方式符合物之使用目的及已兼顧共有人利益及公平性，分配
方式應屬適當，爰裁定如主文第一項所示。
六、末按，因共有物分割、經界或其他性質上類似事件涉訟，由
敗訴當事人負擔訴訟費用顯失公平者，法院得酌量情形，命
勝訴之當事人負擔其一部，民事訴訟法第80條之1定有明文
，並為家事事件法第51條規定所準用。又裁判分割遺產之形
成訴訟，法院決定遺產分割之方法時，應斟酌何種分割方法
較能增進共有物之經濟效益，並兼顧兩造之利益，以決定適
當之分割方法，不受當事人聲明之拘束，且分割遺產之訴，
係必要共同訴訟，兩造之間本可互換地位，不因何造起訴而
有不同。所以，聲請人請求裁判分割本件遺產雖有理由，但
關於訴訟費用之負擔。本院認應由兩造依應繼分比例分擔，
較為公允，爰諭知如主文第二項所示。
七、爰裁定如主文。
中 華 民 國 114 年 3 月 10 日
家事第一庭 法 官 蘇昭蓉
附表一「遺產分割方案」：
一、兩造同意就被繼承人邱○○所遺財產繼承及分割方式如下：
㈠桃園市○○區○○段00地號土地（權利範圍3分之1）由兩造每
人按應繼分各4分之1之比例取得所有。
㈡桃園市○○區○○段00地號、44地號土地（權利範圍均為1分之
1）由邱○○單獨取得。
㈢桃園市○○區○○路0段00巷0號房屋（權利範圍1分之1）及桃
園市○○區○○路0段00號房屋（權利範圍1分之1）由邱○○單
獨取得。
㈣桃園市○○區○○段00地號、24地號、26之1地號、26之3地號
、28地號、28之1地號、30地號、30之1地號、31地號、31
之1地號、32地號、32之1地號、34地號、34之1地號、38
地號、48地號土地（以上權利範圍均為3分之1）、桃園市
○○區○○段000地號土地（權利範圍3分之1）、桃園市○○區○
○路0段00巷00號房屋（權利範圍3分之1）、桃園市○○區○○
路0段00號房屋（權利範圍3分之1）、桃園市○○區○○路0段
00巷0號房屋（權利範圍3分之1）由邱○○、李○○、邱○○每
人按3分之1比例取得所有。
㈤桃園市○○區○○段00地號、24地號、26之1地號、26之3地號
、28地號、28之1地號、30地號、30之1地號、31地號、31
之1地號、32地號、32之1地號、36地號、38地號等土地及
桃園市○○區○○路○段00巷00號、桃園市○○區○○路○段00號、
桃園市○○區○○路○段00巷0號、桃園市○○區○○路○段00巷0號
等房屋出租之租金：自111年8月1日起結算至113年12月31
日止由邱○○收取之租金部分，邱○○應於114年1月23日前給
付邱○○15萬元，並由李○○代收。李○○、邱○○及邱○○日後均
不再爭執上開期間未收到之租金，若有未收到之租金金額
亦不再向邱○○請求給付。
二、邱○○單獨負擔於114年3月應向國稅局繳納之遺產稅補稅金，
並自行向國稅局繳付，不得向其他繼承人請求分擔。
三、關於邱氏家族聯合公帳被繼承人邱○○部分：於114年1月22日
起由邱○○負責紀錄、收取相關租金及處理相關不動產修繕、
祭祀等事宜，並負責支出。不動產出租之租金扣除支出金額
後，按照邱○○、李○○、邱○○每人各3分之1之比例取得。
四、114年1月份聯合公帳部分，邱○○要將收取的租金分發給邱○○
、李○○、邱○○，並將公帳事宜交接給邱○○。
五、兩造關於被繼承人邱○○之遺產事宜及關於每人對遺產之支出
款項已處理完畢，日後不得再行爭執。
附表二「應繼分比例」：
一、邱○○：四分之一。
二、李○○：四分之一。
三、邱○○：四分之一。
四、邱○○：四分之一。
以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀。
中 華 民 國 114 年 3 月 10 日
書記官 劉信婷
TYDV-114-家調裁-14-20250310-1