Know99判決書

聲保

臺灣高等法院

假釋付保護管束

臺灣高等法院刑事裁定 113年度聲保字第937號聲請人臺灣高等檢察署檢察官受刑人陳高毅上列受刑人因詐欺案件，聲請人聲請付保護管束（113年度執聲付字第879號），本院裁定如下：主文陳高毅假釋中付保護管束。理由一、聲請意旨略以：受刑人陳高毅（下稱受刑人）因詐欺案件，先後經判刑及執行如聲請書附件所載。茲聲請人以受刑人業經法務部於民國113年9月30日核准假釋在案，依刑法第93條第2項之規定，在假釋中應付保護管束，爰依刑事訴訟法第4 81條第1項聲請裁定等語。二、經本院審核法務部矯正署113年9月30日法矯署教字第113017 59041號函暨所附法務部○○○○○○○假釋出獄人交付保護管束名冊及本院被告前案紀錄表，認聲請人之聲請為正當，應予准許。據上論斷，應依刑事訴訟法第481條第1項第2款，刑法第93條第2 項、第96條但書，裁定如主文。中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　4 　　日刑事第四庭審判長法　官林柏泓法　官葉乃瑋法　官錢衍蓁以上正本證明與原本無異。如不服本裁定，應於收受送達後10日內向本院提出抗告狀。書記官陳筱惠中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　4 　　日

2024-10-04

TPHM-113-聲保-937-20241004-1

聲保

臺灣高等法院

假釋付保護管束

臺灣高等法院刑事裁定 113年度聲保字第932號聲請人臺灣高等檢察署檢察官受刑人張晋嘉上列受刑人因違反毒品危害防制條例案件，聲請人聲請付保護管束（113年度執聲付字第884號），本院裁定如下：主文張晋嘉假釋中付保護管束。理由一、聲請意旨略以：受刑人張晋嘉（下稱受刑人）因違反毒品危害防制條例案件，先後經判刑及執行如聲請書附件所載。茲聲請人以受刑人業經法務部於民國113年9月30日核准假釋在案，依刑法第93條第2項之規定，在假釋中應付保護管束，爰依刑事訴訟法第481條第1項聲請裁定等語。二、經本院審核法務部矯正署113年9月30日法矯署教字第113017 44741號函暨所附法務部○○○○○○○假釋出獄人交付保護管束名冊及本院被告前案紀錄表，認聲請人之聲請為正當，應予准許。據上論斷，應依刑事訴訟法第481條第1項第2款，刑法第93條第2 項、第96條但書，裁定如主文。中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　4 　　日刑事第四庭審判長法　官林柏泓法　官葉乃瑋法　官錢衍蓁以上正本證明與原本無異。如不服本裁定，應於收受送達後10日內向本院提出抗告狀。書記官陳筱惠中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　4 　　日

2024-10-04

TPHM-113-聲保-932-20241004-1

聲保

臺灣高等法院

假釋付保護管束

臺灣高等法院刑事裁定 113年度聲保字第927號聲請人臺灣高等檢察署檢察官受刑人廖康廷上列受刑人因詐欺案件，聲請人聲請付保護管束（113年度執聲付字第889號），本院裁定如下：主文廖康廷假釋中付保護管束。理由一、聲請意旨略以：受刑人廖康廷（下稱受刑人）因詐欺案件，先後經判刑及執行如聲請書附件所載。茲聲請人以受刑人業經法務部於民國113年9月30日核准假釋在案，依刑法第93條第2項之規定，在假釋中應付保護管束，爰依刑事訴訟法第4 81條第1項聲請裁定等語。二、經本院審核法務部矯正署113年9月30日法矯署教字第113017 50671號函暨所附法務部○○○○○○○○○○○假釋出獄人交付保護管束名冊及本院被告前案紀錄表，認聲請人之聲請為正當，應予准許。據上論斷，應依刑事訴訟法第481條第1項第2款，刑法第93條第2 項、第96條但書，裁定如主文。中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　4 　　日刑事第四庭審判長法　官林柏泓法　官葉乃瑋法　官錢衍蓁以上正本證明與原本無異。如不服本裁定，應於收受送達後10日內向本院提出抗告狀。書記官陳筱惠中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　4 　　日

2024-10-04

TPHM-113-聲保-927-20241004-1

聲再

臺灣高等法院

毀損

臺灣高等法院刑事裁定 113年度聲再字第459號再審聲請人即受判決人陳慧貞上列再審聲請人即受判決人因毀損案件，對於本院113年度上易字第169號，中華民國113年4月18日第二審確定判決（原審案號：臺灣基隆地方法院112年度易字第642號；起訴案號：臺灣基隆地方檢察署112年度調偵字第189號），聲請再審，本院裁定如下：主文陳慧貞應於本裁定送達後伍日內，補正原判決之繕本或釋明無法提出原判決繕本而請求法院調取之正當理由。理由一、聲請再審，應以再審書狀敘述理由，附具原判決之繕本及證據，提出於管轄法院為之，但經釋明無法提出原判決之繕本，而有正當理由者，亦得同時請求法院調取之；法院認為聲請再審之程序違背規定者，應以裁定駁回之，但其不合法律上之程式可以補正者，應定期間先命補正，刑事訴訟法第42 9條、第433條分別定有明文。二、經查，本件再審聲請人即受判決人陳慧貞不服本院113年度上易字第169號確定判決（下稱原確定判決），於民國113年 9月26日具狀聲請再審，惟未檢附原確定判決繕本，且未釋明無法提出原確定判決繕本之正當理由及請求法院調取之，其聲請再審之程式顯有不備，爰命其應於本裁定送達後5日內，補正原確定判決之繕本或釋明無法提出原確定判決繕本而請求法院調取之正當理由，逾期未補正，即依法駁回聲請。據上論斷，應依刑事訴訟法第433條但書，裁定如主文。中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　4 　　日刑事第四庭審判長法　官林柏泓法　官葉乃瑋法　官錢衍蓁以上正本證明與原本無異。不得抗告。書記官陳筱惠中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　7 　　日

2024-10-04

TPHM-113-聲再-459-20241004-1

聲保

臺灣高等法院

假釋付保護管束

臺灣高等法院刑事裁定 113年度聲保字第948號聲請人臺灣高等檢察署檢察官受刑人蘇孟傑上列受刑人因違反毒品危害防制條例案件，聲請人聲請付保護管束（113年度執聲付字第891號），本院裁定如下：主文蘇孟傑假釋中付保護管束。理由一、聲請意旨略以：受刑人蘇孟傑（下稱受刑人）因違反毒品危害防制條例案件，先後經判刑及執行如聲請書附件所載。茲聲請人以受刑人業經法務部於民國113年9月30日核准假釋在案，依刑法第93條第2項之規定，在假釋中應付保護管束，爰依刑事訴訟法第481條第1項聲請裁定等語。二、經本院審核法務部矯正署113年9月30日法矯署教字第113017 48771號函暨所附法務部○○○○○○○假釋出獄人交付保護管束名冊及本院被告前案紀錄表，認聲請人之聲請為正當，應予准許。據上論斷，應依刑事訴訟法第481條第1項第2款，刑法第93條第2 項、第96條但書，裁定如主文。中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　4 　　日刑事第四庭審判長法　官林柏泓法　官葉乃瑋法　官錢衍蓁以上正本證明與原本無異。如不服本裁定，應於收受送達後10日內向本院提出抗告狀。書記官陳筱惠中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　4 　　日

2024-10-04

TPHM-113-聲保-948-20241004-1

搜尋結果：陳筱惠

假釋付保護管束

假釋付保護管束

假釋付保護管束

毀損

假釋付保護管束