更生事件
臺灣新竹地方法院民事裁定
112年度司執消債更字第103號
聲 請 人
即債務人 許沛帆
相 對 人
即債權人 國泰世華商業銀行股份有限公司
法定代理人 郭明鑑
代 理 人 蔡政宏（兼送達代收人）
相 對 人
即債權人 連線商業銀行股份有限公司
法定代理人 黃仁埈
相 對 人
即債權人 裕融企業股份有限公司
法定代理人 嚴陳莉蓮
上列當事人聲請消費者債務清理事件，本院裁定如下：
主 文
債務人所提如附件一所示之更生方案應予認可。
債務人在未依更生條件全部履行完畢前，應受如附件二之生活限
制。
理 由
一、按債務人有薪資、執行業務所得或其它固定收入，依其收入
及財產狀況，可認更生方案之條件已盡力清償者，法院應以
裁定認可更生方案；法院為認可之裁定時，因更生方案履行
之必要，對於債務人在未依更生條件全部履行完畢前之生活
程度，得為相當之限制，消費者債務清理條例第64條第1 項
前段、第62條第2 項分別定有明文。
二、查本件債務人聲請更生，前經本院以112 年度消債更字第77
號裁定開始更生在案，債務人提出如附件一所示之更生方案
，其條件為每期清償金額新臺幣（以下同）5,900元，每1個
月為1期，每期在20日給付，還款期限為6 年（72期），總
清償金額為424,800元，清償成數為37.95%，經本院審酌下
列情事，認其條件已屬盡力清償，更生方案應予認可：
(一)債務人原有西元2010年出廠，車牌0000-00之車輛，陳
報已撞毀而無清算價值，另查債務人名下南山人壽之保
單均已停效且無保單解約金，國泰人壽保單之要保人非
債務人，又債務人之財產資料無其他財產，而本件更生
方案總清償金額為424,800元，是本件無擔保及無優先
權受償總額，未低於本院裁定開始更生程序時依清算程
序所得受償之總額，有本院職權查詢債務人最近兩年度
綜合所得稅財產資料、南山人壽保險股份有限公司、國
泰人壽保險股份有限公司之回函及車輛動產抵押權人裕
融企業股份有限公司已陳報預估抵押品受償不足額列入
債權表等附卷可稽。又債務人於民國112年3月7日聲請
更生前置調解，調解不成立轉更生程序，故聲請更生之
前二年即為110 年3月至112年2月，依債務人110 、111
、112 年綜合所得稅各類所得資料清單其所得總和各為
644,884元、596,493元、0元，故債務人前兩年可處分
所得之總額，扣除其與依法應受扶養之人每月最低生活
必要支出已低於債務人總清償金額，則無擔保及無優先
權債權人之受償金額不致過低，是債務人所提方案尚無
消費者債務清理條例第64條第2項第3、4款不得認可之
情形。㈡
(二)債務人陳報現為領現金之工地臨時工，願以本院112年
度消債更字第77 號裁定審認之每月工作所得40,114元
作為更生方案履行期間之收入，已具清償之誠意，故更
生方案履行期間每月所得應以40,114元列計。
(三) 債務人提出之更生方案履行期間每月必要支出為34,15
2元，亦經本院112年度消債更字第77 號裁定採認。其
中陳報與配偶共同扶養二名102年、108年出生之未成年
子女扶養費支出共計17,076元，陳報之扶養費尚無浮報
過多之虞，故准予列計且無分階段還款之必要。另其列
報之個人必要生活費為17,076元，已低於於行政院內政
部公告之114年度臺灣省平均每人每月生活之最低生活
費之1.2倍，已屬節省開支之人。是債務人已撙節開支
，並每月固定收入扣除必要支出後，已幾近全數用以清
償債務，足證其確有清償之誠意。
三、又依消費者債務清理條例第64條之1規定之盡力清償，於債
務人之財產無清算價值者，其於更生方案履行期間可處分所
得總額扣除自己及依法應受其扶養者所必要生活費用後之餘
額，逾五分之四已用於清償者，視為債務人已盡力清償。既
債務人已提出之更生方案清償總金額424,800元已高於上開
視為盡力清償標準【計算式：（40114 ×00－00000 ×72）×0.
8＝343411，小數點以下四捨五入】，則其立法意旨已指明還
款金額佔總債權金額之比例多少、債權人債權因此蒙受多少
損害、其負債是否肇因於債務人不知節制或過度浪費之行為
，皆非審核更生方案是否盡力清償考量之範圍。再債務人所
提更生方案既無本條例第63條、第64條第2 項所定不應認可
之消極事由存在，應予裁定認可更生方案，並依前揭規定，
就債務人在未依更生條件全部履行完畢前之生活程度，為相
當之限制，爰裁定如主文。
四、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院司法
事務官提出異議，並繳納異議費1,000元。
中 華 民 國 114 年 1 月 16 日
民事庭司法事務官 黃恩慈
SCDV-112-司執消債更-103-20250116-1