Know99判決書

搜尋結果：債務

共找到 250 筆結果（第 181-190 筆）

清償債務

臺灣屏東地方法院民事裁定 113年度司執字第80268號債　權　人　遠東國際商業銀行股份有限公司　　　　　　　　　　　設台北市○○區○○○路0段000號26、　　　　　　　　　　　　27樓法定代理人　侯金英　　住同上　　　　　　　　　　　送達代收人　謝浦澤　　　　　　　　　　　住○○市○○區○○路0段000巷0弄00 　　　　　　　　　　　　號2樓債　務　人　林映璇即林綺芳（112年2月1日死亡）上列當事人間清償債務強制執行事件，本院裁定如下：　　主文債權人之強制執行聲請駁回。聲請程序費用由債權人負擔。　　理由一、債務人有權利能力者，有當事人能力；無當事人能力者，法院應以裁定駁回債權人之強制執行聲請，此觀強制執行法第 30條之1準用民事訴訟法第40條第1項、第249條第1項第3款規定自明。又人之權利能力始於出生，終於死亡。民法第6 條復有明定。是債務人已死亡者，其權利能力歸於消滅，即無當事人能力。倘債權人對之聲請強制執行，法院應駁回其強制執行之聲請。二、債權人於民國113年11月28日聲請強制執行時，債務人已於1 12年2月1日死亡，此有其戶籍查詢資料在卷可稽。是債權人對已無當事人能力者聲請強制執行，其情形無從補正，依上開規定及說明，應駁回其強制執行之聲請。三、依強制執行法第30條之1，民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。四、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院司法事務官提出異議，並繳納裁判費新臺幣1,000元。中　　華　　民　　國　 113　　年　　12　　月　　10　　日　　　　　　民事執行處　司法事務官　江孟姿

2024-12-10

PTDV-113-司執-80268-20241210-1

司執

臺灣屏東地方法院

清償債務

臺灣屏東地方法院民事裁定 113年度司執字第82381號債　權　人　臺灣銀行股份有限公司　　　　　　　　　　　設台北市○○區○○○路0段000號　　法定代理人　吳佳曉　　住同上　　代　理　人　蘇尤如　　住○○市○區○○路0段000號　　　　債　務　人　劉詠宸即劉元媛　　　　　　　　　　　住○○市○○區○○路○段00○0號5樓　　　　　　　　　　　身分證統一編號：Z000000000號債　務　人　吳麗珠　　住○○市○○區○○路0段000巷0號　　　　　　　　　　　　身分證統一編號：Z000000000號上列當事人間清償債務強制執行事件，本院裁定如下：　　主文本件移送臺灣臺中地方法院。　　理由一、強制執行由應執行之標的物所在地或應為執行行為地之法院管轄；應執行之標的物所在地或應為執行行為地不明者，由債務人之住、居所、公務所、事務所、營業所所在地之法院管轄。強制執行法第7條第1項、第2項分別定有明文。又依同法第30條之1準用民事訴訟法第28條第1項規定，強制執行之全部或一部，法院認為無管轄權者，應依債權人聲請或依職權以裁定移送於其管轄法院。二、債權人聲請逕換發債權憑證，惟債務人等二人分別設籍於台中市、桃園市，有債務人戶籍查詢資料附卷可參。依上開規定，本件應屬臺灣臺中地方法院管轄，債權人向無管轄權之本院聲請強制執行，顯屬有誤，爰裁定如主文。三、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院司法事務官提出異議，並繳納裁判費新臺幣1,000元。中　　華　　民　　國　 113　　年　　12　　月　　10　　日　　　　　　民事執行處　司法事務官　江孟姿

2024-12-10

PTDV-113-司執-82381-20241210-1

司執

臺灣桃園地方法院

清償債務（債）

臺灣桃園地方法院民事裁定 113年度司執字第146568號債　權　人　東森全球事業股份有限公司　　　　　　　　　　　設新北市○○區○○路000號1樓　　　法定代理人　王令麟　　住同上　　　　　　　　　　　　　送達代收人　郭錦慧　　　　　　　　　　　　　住同上　債　務　人　吳依純　　住新竹縣○○鄉○○村00鄰○○街00 巷00號　　上列當事人間清償債務（債）強制執行事件，本院裁定如下：主文本件移送臺灣新竹地方法院。理由一、強制執行由應執行之標的物所在地或應為執行行為地之法院管轄；應執行之標的物所在地或應為執行行為地不明者，由債務人之住、居所、公務所、事務所、營業所所在地之法院管轄。強制執行法第7條第1項、第2項分別定有明文。又依同法第30條之1準用民事訴訟法第28條第1項規定，強制執行之全部或一部，法院認為無管轄權者，應依債權人聲請或依職權以裁定移送於其管轄法院。二、本件債權人聲請逕換發債權憑證，惟債務人住所係在新竹縣，有債務人戶籍謄本附卷可參。依上開規定，本件應屬臺灣新竹地方法院管轄，債權人向無管轄權之本院聲請強制執行，顯屬有誤，爰裁定如主文。三、如對司法事務官所為之裁定不服，得於裁定送達後10日之不變期間內，以書狀向司法事務官提出異議，並繳納裁判費新臺幣1,000元。中　　華　　民　　國　 113　　年　　12　　月　　10　　日　　　　　　　　民事執行處司法事務官　林宛瑩

2024-12-10

TYDV-113-司執-146568-20241210-1

潮補

潮州簡易庭

債務人異議之訴

臺灣屏東地方法院民事裁定 113年度潮補字第1462號原告詹永訴訟代理人 (法扶律師) 施正欽律師上列當事人間債務人異議之訴事件，原告起訴未繳納裁判費。惟以一訴附帶請求其孳息、損害賠償、違約金或費用，其附帶請求於起訴前所生部分，數額已可確定，應合併計算其價額，此為11 2年12月1日公布施行之民事訴訟法第77條之2第2項所明定，該條規定為強制執行法第30條之1所準用，故執行標的金額亦應合併計算附帶請求。而債務人異議之訴之訴訟標的為該債務人之異議權，法院核定此訴訟標的之金額或價額，應以該債務人本於此項異議權，請求排除強制執行所有之利益為準（最高法院112年度台抗字第44號、111年度台抗字第1047號、第49號裁定意旨參照）。經查原告聲明請求本院113年度司執字第54353號損害賠償執行事件之強制執行程序應予撤銷，是本件訴訟標的價額核定為新臺幣（下同）25萬5,260元【如附表所示；元以下四捨五入】，應徵第一審裁判費2,760元。茲依民事訴訟法第436條第2項、同法第249條第1項但書之規定，命原告於本裁定送達翌日起5日內向本院如數補繳上開裁判費，逾期未補正，即駁回其訴，特此裁定。中華民國 113 年 12 月 10 日潮州簡易庭法官吳思怡以上正本係照原本作成。如就本裁定關於訴訟標的價額核定部分不服應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣 1,000 元。對於繳納上訴費部分，不得抗告。中華民國 113 年 12 月 10 日書記官李家維附表：請求項目編號類別計算本金起算日終止日計算基數年息給付總額請求金額25萬元 1 利息 25萬元 113年7月10日 113年11月25日(起訴前一日) (139/365) 5% 4,760.27元 2 程序費用 500元－ 500元小計 5,260.27元合計 25萬5,260元

2024-12-10

CCEV-113-潮補-1462-20241210-1

桃簡

桃園簡易庭

清償債務

臺灣桃園地方法院民事裁定 113年度桃簡字第1467號原告桃園市復興區農會法定代理人曾鴻姿訴訟代理人林桂錡被告田金豐上列當事人間請求清償債務事件，本院裁定如下：　　主　　文本件應再開言詞辯論，並指定民國一百一十四年二月十二日下午兩時十分在本院第四十五法庭行言詞辯論。　　理　　由一、按法院於言詞辯論終結後，宣示裁判前，如有必要得命再開辯論，民事訴訟法第210條定有明文。二、查本件於民國113年11月27日經本院依原告聲請由其一造辯論而為判決，惟嗣查明被告未經合法送達開庭通知書，準此，本件應有再開辯論之必要，爰命再開言詞辯論如主文所示。中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　10　　日　　　　　　　　　桃園簡易庭　法　官汪智陽以上正本係照原本作成。本裁定不得抗告。中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　10　　日　　　　　　　　　　　　　　　書記官　陳家蓁

2024-12-10

TYEV-113-桃簡-1467-20241210-1

桃小

桃園簡易庭

清償債務

臺灣桃園地方法院民事裁定 113年度桃小字第2308號原告臺灣銀行股份有限公司法定代理人吳佳曉訴訟代理人邱碧慶上列原告與被告黃玟茜、簡翠芬、黃益琳之繼承人等間請求清償債務事件，本院裁定如下：　　主　文原告應於本裁定送達後7日內，補正被繼承人黃益琳之除戶戶籍謄本、繼承系統表及全體繼承人之最新戶籍謄本（記事欄勿省略），並更正被告姓名之起訴狀，及依對造人數提出補正所有當事人完整姓名及地址之起訴狀繕本到院。　　理　由一、按當事人書狀，應記載當事人姓名及住所或居所；書狀內宜記載當事人之性別、出生年月日、國民身分證號碼及其他足資辨別之特徵；書狀及其附屬文件，應按應受送達之他造人數，提出繕本或影本；書狀不合程式或有其他欠缺者，審判長應定期間命其補正，民事訴訟法第116條第1項第1款、第2 項、第119條第1項、第121條第1項分別定有明文。次按起訴，應以訴狀表明當事人；原告之訴，起訴不合程式或不備其他要件，依其情形可以補正，審判長定期間命其補正而不補正者，法院應以裁定駁回之，為民事訴訟法第244條第1項第 1款、第249條第1項第6款所明定，此於簡易訴訟程序依同法第436條第2項之規定，亦適用之。二、經查，本件原告提起清償債務事件之訴，起訴狀上僅記載被告為甲○○、丙○○、乙○○○○○○○，並未表明乙○○○○○○○為何人，而未記載正確被告之姓名、住所或居所，及被告之性別、出生年月日、國民身分證號碼等足資辨別之特徵，以致本院無從特定原告上開起訴之對象、確認被告之當事人能力，並依此將原告提出之起訴狀繕本送達被告，核與前開起訴應備之程式不合，應予補正，爰命原告應於本裁定送達後7日，向本院具狀補正如主文所示之事項。三、依民事訴訟法第121條第1項、第436條第2項、第249條第1項但書，裁定如主文。中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　10　　日　　　　　　　　　桃園簡易庭　法　官王子鳴以上為正本係照原本作成。本裁定不得抗告。中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　10　　日　　　　　　　　　　　　　　　書記官　黃文琪

2024-12-10

TYEV-113-桃小-2308-20241210-1

桃小

桃園簡易庭

清償債務

臺灣桃園地方法院小額民事判決 113年度桃小字第1783號原告國泰世華商業銀行股份有限公司法定代理人郭明鑑訴訟代理人徐雅慧被告游巧瑄籍設桃園市○○區○○路0段000號0樓（桃園○○○○○○○○）上列當事人間請求清償債務事件，本院於民國113年11月18日言詞辯論終結，判決如下：　　主　　　文一、被告應給付原告新臺幣5萬4,100元，及其中新臺幣5萬2,205 元自民國113年8月25日起至清償日止，按年息15％計算之利息。二、訴訟費用新臺幣1,000元由被告負擔，並應於裁判確定之翌日起至清償日止加給按年息5％計算之利息。三、本判決得假執行。中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　10　　日　　　　　　　　　桃園簡易庭　法　官王子鳴以上為正本係照原本作成。如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後 20日內補提上訴理由書（須附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。　中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　10　　日　　　　　　　　　　　　　　　書記官　黃文琪附錄：一、民事訴訟法第436條之24第2項：　　對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為　　理由，不得為之。二、民事訴訟法第436條之25：　　上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：　　㈠原判決所違背之法令及其具體內容。　　㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。三、民事訴訟法第471條第1項：（依同法第436條之32第2項規定　　於小額事件之上訴程序準用之）　　上訴狀內未表明上訴理由者，上訴人應於提起上訴後20日內　　，提出理由書於原第二審法院；未提出者，毌庸命其補正，　　由原第二審法院以裁定駁回之。

2024-12-10

TYEV-113-桃小-1783-20241210-1

司執

臺灣屏東地方法院

清償債務

臺灣屏東地方法院民事裁定 113年度司執字第78338號債　權　人　凱基商業銀行股份有限公司　　　　　　　　　　　設台北市○○區○○○路000號9至11樓法定代理人　楊文鈞　　住同上　　　　　　　　　　　送達代收人　陳勇全　　　　　　　　　　　　　住○○市○○區○○路000號3樓　　　債　務　人　黃淳蓁即黃麗珠　　　　　　　　　　　住屏東縣○○市○○里○○巷00號　　上列當事人間清償債務強制執行事件，本院裁定如下：　　主文本件移送臺灣臺北地方法院。　　理由一、強制執行由應執行之標的物所在地或應為執行行為地之法院管轄。強制執行法第7條第1項定有明文。又依同法第30條之 1準用民事訴訟法第28條第1項規定，強制執行之全部或一部，法院認為無管轄權者，應依債權人聲請或依職權以裁定移送於其管轄法院。二、債權人聲請本院查詢債務人黃淳蓁即黃麗珠之勞保投保單位及台灣集中保管結算所股份有限公司之股票，經查，債務人未投保勞保，於兆豐金融控股股份有限公司及兆豐證券北高分公司有集保股票，而上開公司所在地分別在臺北市中正區及高雄市前金區，此有集保查詢報表在卷可佐。依上開規定，本件應屬臺灣臺北地方法院及臺灣高雄地方法院管轄，爰裁定如主文。三、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院司法事務官提出異議，並繳納裁判費新臺幣1,000元。中　　華　　民　　國　 113　　年　　12　　月　　10　　日　　　　　　民事執行處　司法事務官　孫世昌

2024-12-10

PTDV-113-司執-78338-20241210-1

司執

臺灣桃園地方法院

清償債務

臺灣桃園地方法院民事裁定 113年度司執字第146899號債　權　人　凱基商業銀行股份有限公司　　　　　　　　　　設台北市○○區○○○路000號9樓至11樓法定代理人　楊文鈞　住○○市○○區○○○路000號9樓至11樓　　　送達代收人　陳勇全　　　　　住○○市○○區○○路000號3樓債　務　人　陳登璽(歿) 上列當事人間清償債務強制執行事件，本院裁定如下：　　主文債權人之強制執行聲請駁回。聲請程序費用由債權人負擔。　　理由一、債務人有權利能力者，有當事人能力；無當事人能力者，法院應以裁定駁回債權人之強制執行聲請，此觀強制執行法第 30條之1準用民事訴訟法第40條第1項、第249條第1項第3款規定自明。又人之權利能力始於出生，終於死亡。民法第6 條復有明定。是債務人已死亡者，其權利能力歸於消滅，即無當事人能力。倘債權人對之聲請強制執行，法院應駁回其強制執行之聲請。二、債權人於民國113年12月4日聲請強制執行時，債務人已於11 3年1月8日死亡，此有其戶籍謄本在卷可稽。是債權人對已無當事人能力者聲請強制執行，其情形無從補正，依上開規定及說明，應駁回其強制執行之聲請。三、依強制執行法第30條之1，民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。四、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院司法事務官提出異議，並繳納裁判費新臺幣1,000元。中　　華　　民　　國　 113　　年　　12　　月　　9 　　日民事執行處司法事務官葉作鵬

2024-12-09

TYDV-113-司執-146899-20241209-1

司執

臺灣屏東地方法院

清償債務

臺灣屏東地方法院民事裁定 113年度司執字第77520號債　權　人　元大國際資產管理股份有限公司　　　　　　　　　　　設臺北市○○區○○○路0段00號13樓法定代理人　宋耀明　　住同上代　理　人　呂承豐　　住○○市○○區○○○路0號3樓　　　債　務　人　方輝明　　住○○市○○區○○○路000號　上列當事人間清償債務強制執行事件，本院裁定如下：　　主文本件移送臺灣橋頭地方法院。理由　　一、按債權人聲請強制執行壽險契約金錢債權，未具體表明執行標的債權，並聲請法院調查債務人有關壽險契約之保險人名稱、保險種類或名稱等事項，即屬應執行之標的物所在地或應為執行行為地不明，應由債務人之住、居所所在地之法院管轄，此亦為法院辦理人壽保險契約金錢債權強制執行原則第2點所明定。次按應執行之標的物所在地或應為執行行為地不明者，由債務人之住、居所、公務所、事務所、營業所所在地之法院管轄，強制執行法第7條第2項定有明文。末按依同法第30條之1準用民事訴訟法第28條第1項規定，強制執行之全部或一部，法院認為無管轄權者，應依債權人聲請或依職權以裁定移送於其管轄法院。二、債權人聲請本院調查債務人有關壽險契約之保險人名稱、保險種類或名稱等事項，其應執行之標的物所在地不明，惟債務人之住所在高雄市左營區，此有債務人戶役政資訊網站查詢-個人戶籍資料在卷可稽。準此，依上開規定，本件應屬臺灣橋頭地方法院管轄。債權人向無管轄權之本院聲請強制執行，顯屬有誤，爰裁定如主文。三、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院司法事務官提出異議，並繳納裁判費新台幣1,000元。中　　華　　民　　國　 113　　年　　12　　月　　9 　　日　　　　　　民事執行處　司法事務官　蘇坤成

2024-12-09

PTDV-113-司執-77520-20241209-1