Know99判決書

訴

臺灣新北地方法院

重傷害

臺灣新北地方法院刑事裁定 112年度訴字第1430號聲請人即告訴人呂敬寬代理人楊紹翊律師被告吳秉儒選任辯護人藺超群律師被告簡富凱選任辯護人游文愷律師被告吳恩凱選任辯護人連憶婷律師上列聲請人即告訴人因被告重傷害案件（112年度訴字第1430號），聲請訴訟參與，本院裁定如下：　　主　文准許聲請人呂敬寬參與本案訴訟。　　理　由因故意、過失犯罪行為而致人於死或致重傷之罪，被害人得於檢察官提起公訴後第二審言詞辯論終結前，向該管法院聲請參與本案訴訟，刑事訴訟法第455條之38第1項第1款定有明文。本案檢察官就被告吳秉儒、簡富凱、吳恩凱於民國112年1月22日5時15 分許共同傷害聲請人呂敬寬之行為提起公訴，並認被告吳秉儒、簡富凱、吳恩凱均涉犯刑法第278條第1項之重傷害罪嫌，而屬刑事訴訟法第455條之38第1項第1款所定之罪，且聲請人是本案被害人，符合前述聲請訴訟參與之適格要件。又本院徵詢檢察官、被告及其等辯護人之意見，並斟酌本案情節、訴訟進行之程度及聲請人之利益，保障被害人參與訴訟之立法精神等情後，認為准許訴訟參與有助於達成被害人訴訟參與制度之目的。至辯護人主張聲請人傷勢未達重傷程度部分，猶待本院審理確認，尚難憑此即謂聲請人於現階段參與訴訟有何不適當之情。從而，聲請人聲請訴訟參與，為有理由，應予准許。依刑事訴訟法第455條之40 第2項前段，裁定如主文。中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　15　　日　　　　　　　　　刑事第三庭　　審判長法　官　蘇揚旭　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　法　官　施建榮　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　法　官　林琮欽上列正本證明與原本無異。如不服本裁定，應於裁定送達後十日內敘明抗告理由，向本院提出抗告狀。　　　　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　薛力慈中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　16　　日

2024-10-15

PCDM-112-訴-1430-20241015-1

附民

臺灣新北地方法院

竊盜等

臺灣新北地方法院刑事附帶民事訴訟裁定 113年度附民字第1326號原告曾逸晏被告陳祐塘上列被告因竊盜等案件（113年度易字第776號），經原告提起附帶民事訴訟。茲因事件繁雜非經長久時日不能終結其審判，爰依刑事訴訟法第504條第1項規定，將本件附帶民事訴訟裁定移送本院民事庭。中華民國 113 年 10 月 15 日刑事第三庭審判長法官蘇揚旭法官施建榮法官林琮欽上列正本證明與原本無異。本裁定不得抗告。書記官薛力慈中華民國 113 年 10 月 17 日

2024-10-15

PCDM-113-附民-1326-20241015-1

金訴

臺灣新北地方法院

詐欺等

臺灣新北地方法院刑事裁定 113年度金訴字第1444號公訴人臺灣新北地方檢察署檢察官被告劉威慶上列被告因詐欺等案件，經檢察官提起公訴（113年度偵字第322 55號），本院判決如下：　　主　文劉威慶自民國113年10月29日起延長羈押2月。　　理　由一、按羈押被告，審判中不得逾3月。但有繼續羈押之必要者，得於期間未滿前，經法官依第101條或第101條之1之規定訊問被告後，以裁定延長之。又延長羈押期間，審判中每次不得逾2月，如所犯最重本刑為10年以下有期徒刑以下之刑者，第一審、第二審以3次為限，第三審以1次為限，於刑事訴訟法第108條第1項及第5項分別定有明文。而刑事被告羈押必要與否，應按照訴訟進行程度，及其他一切情事，由法院斟酌認定。羈押之目的，在於保全刑事追訴、審判及刑之執行，或預防反覆實施同一犯罪，故審酌被告有無羈押之必要，應由法院斟酌具體個案之偵查、訴訟進行程度、犯罪性質、犯罪實際情狀及其他一切情事，依職權裁量是否有非予羈押，顯難保全證據或難以遂行訴訟程序，或有以羈押防止其反覆實施同一犯罪之必要之情形；如就客觀情事觀察，法院許可羈押之裁定在目的與手段間之衡量並無明顯違反比例原則情形，即無違法或不當可言。另羈押與否之審查，其目的僅在判斷有無實施羈押強制處分之必要，並非認定被告有無犯罪之實體審判程序，故關於羈押之要件，無須經嚴格證明，以經釋明得以自由證明為已足。二、經查，被告劉威慶因詐欺等案件，於審判中經本院審理庭受命法官於113年7月29日依法踐行訊問程序後，認其涉犯刑法第339條之4第2項及第1項之三人以上共同詐欺取財未遂罪、洗錢防制法第14條第2項及第1項之洗錢未遂罪（修正之洗錢防制法於此時尚未公布），犯罪嫌疑重大，復有事實足認其有逃亡之虞，並有羈押之必要性，故依刑事訴訟法第101條第1項第1款規定，於同日裁定其羈押3月。現羈押期限即將屆至，經本院審理庭於同年9月19日訊問被告後，仍認其犯罪嫌疑重大、上述羈押原因及必要性均無變動，爰裁定其自同年10月29日起延長羈押2月。而關於是否延長羈押一事，被告係稱：沒有意見等語（見本院113年度金訴字第1444號卷第105頁），附此敘明。三、依刑事訴訟法第108條第1項、第5項，裁定如主文。中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　15　　日　　　　　　　　　事第三庭　審判長法　官　蘇揚旭　　　　　　　　　　　　　　　　　法　官　林琮欽　　　　　　　　　　　　　　　　　法　官　施建榮上列正本證明與原本無異。如不服本裁定，應於裁定送達後十日內敘明抗告理由，向本院提出抗告狀。　　　　　　　　　　　　　　　　　書記官黃姿涵中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　17　　日

2024-10-15

PCDM-113-金訴-1444-20241015-1

聲

臺灣新北地方法院

交付法庭錄音光碟

臺灣新北地方法院刑事裁定 113年度聲字第3450號聲請人即被告陳莉君上列聲請人即被告因妨害名譽案件（本院111年度易字第945號、 111年度附民字第1650號），聲請交付法庭錄音光碟，本院裁定如下：　　主　文聲請駁回。　　理　由當事人及依法得聲請閱覽卷宗之人，因主張或維護其法律上利益，得於開庭翌日起至裁判確定後6個月內，繳納費用聲請法院許可交付法庭錄音或錄影內容；但經判處死刑、無期徒刑或10年以上有期徒刑之案件，得於裁判確定後2年內聲請，法院組織法第9 0條之1第1項定有明文。聲請人即被告陳莉君妨害名譽案件，業經本院111年度易字第945號諭知有罪，案經上訴，復經臺灣高等法院於民國112年7月18日以112年度上易字第501號駁回上訴確定，且聲請人之再審聲請，亦經臺灣高等法院於112年11月10日以1 12年度聲再字第366號裁定駁回確定，有臺灣高等法院被告前案紀錄表可證，是該刑事案件於112年7月18日即告確定。再者，前述刑事案件之告訴人對被告提起之附帶民事訴訟，則經本院以11 1年度附民字第1650號判決被告部分敗訴，案經上訴，復經臺灣高等法院於112年11月29日以112年度上簡易字第8號駁回上訴確定，有該附帶民事訴訟第二審判決列印本可證，是該附帶民事案件於112年11月29日亦告確定。上開案件皆非經判處死刑、無期徒刑或10年以上有期徒刑之案件，依照前述規定，應於開庭翌日起至裁判確定後6個月之期間內，提出交付法庭錄音之聲請，始得許可。聲請人遲至113年9月5日始具狀聲請交付法庭錄音光碟，有本院收狀章戳印文可證，顯已逾越法定期限。本件聲請於法不合，應予駁回。中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　15　　日　　　　　　　　　刑事第三庭　　法　官　林琮欽上列正本證明與原本無異。如不服本裁定，應於裁定送達後十日內敘明抗告理由，向本院提出抗告狀。　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　薛力慈中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　16　　日

2024-10-15

PCDM-113-聲-3450-20241015-1

附民

臺灣新北地方法院

詐欺等

臺灣新北地方法院刑事附帶民事訴訟裁定 112年度附民字第2512號原告葉陳菁被告林瑾妍（原名林秦徽）上列被告因詐欺等案件（112年度金訴字第2113號），經原告提起附帶民事訴訟。茲因事件繁雜非經長久時日不能終結其審判，爰依刑事訴訟法第504條第1項規定，將本件附帶民事訴訟裁定移送本院民事庭。中華民國 113 年 10 月 9 日刑事第三庭審判長法官蘇揚旭法官施建榮法官林琮欽上列正本證明與原本無異。本裁定不得抗告。書記官薛力慈中華民國 113 年 10 月 9 日

2024-10-09

PCDM-112-附民-2512-20241009-1

重附民

臺灣新北地方法院

洗錢防制法等

臺灣新北地方法院刑事附帶民事訴訟裁定 112年度重附民字第170號原告王美澤被告林瑾妍（林秦徽）上列被告因詐欺等案件（112年度金訴字第2220號），經原告提起附帶民事訴訟。茲因事件繁雜非經長久時日不能終結其審判，爰依刑事訴訟法第504條第1項規定，將本件附帶民事訴訟裁定移送本院民事庭。中華民國 113 年 10 月 9 日刑事第三庭審判長法官蘇揚旭法官施建榮法官林琮欽上列正本證明與原本無異。本裁定不得抗告。書記官薛力慈中華民國 113 年 10 月 9 日

2024-10-09

PCDM-112-重附民-170-20241009-1

附民

臺灣新北地方法院

洗錢防制法等

臺灣新北地方法院刑事附帶民事訴訟裁定 112年度附民字第2336號原告劉黃純被告林瑾妍（原名林秦徽）上列被告因詐欺等案件（112年度金訴字第1972號），經原告提起附帶民事訴訟。茲因事件繁雜非經長久時日不能終結其審判，爰依刑事訴訟法第504條第1項規定，將本件附帶民事訴訟裁定移送本院民事庭。中華民國 113 年 10 月 9 日刑事第三庭審判長法官蘇揚旭法官施建榮法官林琮欽上列正本證明與原本無異。本裁定不得抗告。書記官薛力慈中華民國 113 年 10 月 9 日

2024-10-09

PCDM-112-附民-2336-20241009-1

附民

臺灣新北地方法院

詐欺等

臺灣新北地方法院刑事附帶民事訴訟裁定 113年度附民字第51號原告林陸被告林瑾妍（原名林秦徽）上列被告因詐欺等案件（113年度金訴字第15號），經原告提起附帶民事訴訟。茲因事件繁雜非經長久時日不能終結其審判，爰依刑事訴訟法第504條第1項規定，將本件附帶民事訴訟裁定移送本院民事庭。中華民國 113 年 10 月 9 日刑事第三庭審判長法官蘇揚旭法官施建榮法官林琮欽上列正本證明與原本無異。本裁定不得抗告。書記官薛力慈中華民國 113 年 10 月 9 日

2024-10-09

PCDM-113-附民-51-20241009-1

附民

臺灣新北地方法院

洗錢防制法等

臺灣新北地方法院刑事附帶民事訴訟裁定 112年度附民字第2618號原告翁雪麗被告林瑾妍（原名林秦徽）上列被告因詐欺等案件（112年度金訴字第2221號），經原告提起附帶民事訴訟。茲因事件繁雜非經長久時日不能終結其審判，爰依刑事訴訟法第504條第1項規定，將本件附帶民事訴訟裁定移送本院民事庭。中華民國 113 年 10 月 9 日刑事第三庭審判長法官蘇揚旭法官施建榮法官林琮欽上列正本證明與原本無異。本裁定不得抗告。書記官薛力慈中華民國 113 年 10 月 9 日

2024-10-09

PCDM-112-附民-2618-20241009-1

附民

臺灣新北地方法院

詐欺等

臺灣新北地方法院刑事附帶民事訴訟裁定 113年度附民字第52號原告胡簡齡被告林瑾妍（原名林秦徽）上列被告因詐欺等案件（113年度金訴字第15號），經原告提起附帶民事訴訟。茲因事件繁雜非經長久時日不能終結其審判，爰依刑事訴訟法第504條第1項規定，將本件附帶民事訴訟裁定移送本院民事庭。中華民國 113 年 10 月 9 日刑事第三庭審判長法官蘇揚旭法官施建榮法官林琮欽上列正本證明與原本無異。本裁定不得抗告。書記官薛力慈中華民國 113 年 10 月 9 日

2024-10-09

PCDM-113-附民-52-20241009-1

搜尋結果：林琮欽

重傷害

竊盜等

詐欺等

交付法庭錄音光碟

詐欺等

洗錢防制法等

洗錢防制法等

詐欺等

洗錢防制法等

詐欺等