Know99判決書

搜尋結果：林育秀

共找到 215 筆結果（第 181-190 筆）

陳報遺產清冊

臺灣臺南地方法院民事裁定 113年度司繼字第4189號聲請人高忠良上列聲請人陳報遺產清冊事件，本院裁定如下：一、被繼承人高水龍（男、民國00年00月00日生、身分證統一編號：號、生前最後住所：臺南市○○區○○街00號之3）於民國1 13年8月24日死亡，聲請人即繼承人開具遺產清冊陳報本院，經核並無不合，本院爰依法為公示催告。二、凡被繼承人之債權人應於本公示催告揭示之日起六個月內向繼承人報明其債權，如不為報明，而又為繼承人所不知者，僅得就賸餘遺產行使其權利。三、程序費用新臺幣1,000元由被繼承人之遺產負擔。四、如對本裁定不服，須於送達後10日之不變期間內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。中華民國 113 年 10 月 28 日家事法庭司法事務官林育秀

2024-10-28

TNDV-113-司繼-4189-20241028-1

司家催

臺灣臺南地方法院

公示催告

臺灣臺南地方法院民事裁定 113年度司家催字第135號聲請人黃子芸律師即何慶忠之遺產管理人上列聲請人聲請對被繼承人之債權人及受遺贈人為公示催告，本院裁定如下：主文准對被繼承人何慶忠（男，民國00年0月00日生，身分證統一編號：Z000000000號，民國111年4月16日死亡，生前最後住所：臺南市○○區○○里○○路00巷00號）之債權人及受遺贈人為公示催告。被繼承人何慶忠之債權人及受遺贈人，應自本公示催告揭示之日起壹年貳月內，報明債權及為願受遺贈與否之聲明，如不於上述期間內為報明或聲明者，僅得就賸餘遺產行使其權利。聲請程序費用新臺幣壹仟元由被繼承人何慶忠之遺產負擔。理由一、本件聲請意旨略以：聲請人前經本院以113年度司繼字第292 9號裁定，選任為被繼承人之遺產管理人，茲依民法第1179 條第1項第3款規定，聲請對被繼承人之債權人及受遺贈人為公示催告等語，並提出上開裁定及其確定證明書影本各1件為證。二、經核聲請人之聲請尚無不合，且經本院調閱113年度司繼字第2929號卷核閱無訛，爰依民法第1178條、第1179條第1項第3款之規定，准對被繼承人之繼承人、債權人及受遺贈人為公示催告。三、依家事事件法第127條第4項，裁定如主文。四、如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並應繳納抗告費新台幣1,000元。中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　28　　日家事法庭司法事務官　林育秀

2024-10-28

TNDV-113-司家催-135-20241028-1

司家催

臺灣臺南地方法院

公示催告

臺灣臺南地方法院民事裁定 113年度司家催字第125號聲請人黃逸豪律師即周鐘淮之遺產管理人上列聲請人聲請對被繼承人之繼承人、債權人及受遺贈人為公示催告，本院裁定如下：主文准對被繼承人周鐘淮（男，民國00年0月00日生，身分證統一編號：Z000000000號，民國110年12月1日死亡，生前最後住所：臺南市○○區○○里○○街000號之1）之繼承人、債權人及受遺贈人為公示催告。被繼承人周鐘淮之大陸地區以外之繼承人，應自本公示催告裁定揭示之日起壹年貳月內承認繼承；其大陸地區之繼承人，應自被繼承人死亡之日起參年內以書面向本院為繼承之表示。上述期限屆滿，無繼承人承認繼承時，被繼承人之遺產，於清償債權並交付遺贈物後，如有剩餘即歸屬國庫。被繼承人周鐘淮之債權人及受遺贈人，應自本公示催告揭示之日起壹年貳月內，報明債權及為願受遺贈與否之聲明，如不於上述期間內為報明或聲明者，僅得就賸餘遺產行使其權利。聲請程序費用新臺幣壹仟元由被繼承人周鐘淮之遺產負擔。理由一、本件聲請意旨略以：聲請人前經本院以112年度司繼字第166 5號裁定，選任為被繼承人之遺產管理人，茲依民法第1178 條、第1179條第1項第3款規定，聲請對被繼承人之繼承人、債權人及受遺贈人為公示催告等語，並提出上開裁定及其確定證明書影本各1件為證。二、經核聲請人之聲請尚無不合，且經本院調閱112年度司繼字第1665號卷核閱無訛，爰依民法第1178條、第1179條第1項第3款之規定，准對被繼承人之繼承人、債權人及受遺贈人為公示催告。三、依家事事件法第127條第4項，裁定如主文。四、如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並應繳納抗告費新台幣1,000元。中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　28　　日家事法庭司法事務官　林育秀

2024-10-28

TNDV-113-司家催-125-20241028-1

司繼

臺灣臺南地方法院

拋棄繼承

臺灣臺南地方法院民事裁定 113年度司繼字第3424號聲請人周楹婍住○○市○區○○路000號上列聲請人聲明拋棄繼承事件，本院裁定如下：主文聲請駁回。聲請程序費用由聲請人負擔。理由一、按遺產繼承人，除配偶外，依左列順序定之：㈠直系血親卑親屬，㈡父母，㈢兄弟姊妹，㈣祖父母。而繼承人得拋棄其繼承權；前項拋棄，應於知悉其得繼承之時起3個月內，以書面向法院為之，民法第1138條、第1174條第1項、第2項分別定有明文。又繼承權之拋棄，係指繼承開始後，繼承人依法定方式於法定期間內而為否認自己開始繼承效力之意思表示，亦即繼承人於知悉其得繼承之時起3個月內如以書面向法院為之，即生拋棄繼承權之效力（最高法院98年度台上字第 862號裁判意旨參照），是繼承人為拋棄繼承之意思表示，應於法定期間內以書面向法院提出，始生拋棄之效力。二、本件聲明意旨略以：被繼承人周進仁於民國113年5月21日死亡，聲請人為被繼承人之女，爰檢具相關文件，具狀聲明拋棄繼承等語。三、經查，聲請人上開主張，業以提出繼承系統表、戶籍謄本為據，足堪採信。惟因聲請人於113年8月21日始向本院聲明拋棄繼承權，此據蓋用本院收狀戳章之聲請狀在卷可稽，本院遂於113年10月5日以南院揚家君113年度司繼字第3424號函請聲請人於文到5內補正說明是「何時」及「如何」知悉被繼承人死亡之消息。聲請人於收受本院通知後，具狀表示「本人為周進仁先生的三女兒，同住一起......113年5月21日傍晚，居服員居家服務時發現家父呼吸微弱，並立即通知家屬，我們緊急送醫，於當日5月21日過世」等語，則聲請人既於113年5月21日即知悉得繼承，依上開說明，至遲應於11 3年5月20日前向法院聲明拋棄繼承權，是聲請人既逾期向本院聲明拋棄繼承，聲請於法即有未合，應予駁回。四、依家事事件法第97條，非訟事件法第21條第1項前段、第24 條第1項，裁定如主文。五、如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並應繳納抗告費新臺幣1,000元。中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　17　　日家事法庭　司法事務官林育秀

2024-10-17

TNDV-113-司繼-3424-20241017-1

司繼

臺灣臺南地方法院

拋棄繼承

臺灣臺南地方法院民事裁定 113年度司繼字第3170號聲請人林昇翰上列聲請人聲明拋棄繼承事件，本院裁定如下：主文聲請駁回。聲請程序費用由聲請人負擔。理由一、按遺產繼承人，除配偶外，依左列順序定之：㈠直系血親卑親屬，㈡父母，㈢兄弟姊妹，㈣祖父母。而繼承人得拋棄其繼承權；前項拋棄，應於知悉其得繼承之時起3個月內，以書面向法院為之，民法第1138條、第1174條第1項、第2項分別定有明文。又繼承權之拋棄，係指繼承開始後，繼承人依法定方式於法定期間內而為否認自己開始繼承效力之意思表示，亦即繼承人於知悉其得繼承之時起3個月內如以書面向法院為之，即生拋棄繼承權之效力（最高法院98年度台上字第 862號裁判意旨參照），是繼承人為拋棄繼承之意思表示，應於法定期間內以書面向法院提出，始生拋棄之效力。再按民法第1138條所定第一順序之繼承人，有於繼承開始前死亡或喪失繼承權者，由其直系血親卑親屬代位繼承其應繼分，民法第1140條有明文規定，是被繼承人親等近者之子女輩若有先於被繼承人死亡時，其由其直系血親卑親屬（即被繼承人之孫子女輩）代位繼承其應繼分，即代位繼承之孫子女輩與子女輩同順序繼承。又繼承權之拋棄，係指繼承開始後，繼承人依法定方式於法定期間內而為否認自己開始繼承效力之意思表示，亦即繼承人於知悉其得繼承之時起3個月內如以書面向法院為之，即生拋棄繼承權之效力（最高法院98年度台上字第862號裁判意旨參照），是繼承人為拋棄繼承之意思表示，應於法定期間內以書面向法院提出，始生拋棄之效力。而所謂「知悉其得繼承之時起」，於第一順序次親等或第二順序以下之繼承人，係指知悉被繼承人死亡且自己已依第1138條規定成為繼承人之時，此乃民法第1174條第2項之立法理由，蓋其等縱知悉被繼承人死亡，可能因未受通知或未有資訊而未能得知先順位繼承人拋棄繼承而自己已成為繼承人等情事。然由此反面推論，於第一順序最近親等之繼承人或代位繼承人，因該第一順位繼承人於被繼承人死亡時即當然成為繼承人，無待他人通知，故其等知悉得繼承之時，應僅指知悉被繼承人死亡時。二、經查：　㈠被繼承人林李幼英於113年3月24日死亡，聲請人為被繼承人孫子女，有聲請人提出繼承系統表為據。因被繼承人之長男林明輝於95年6月26日死亡，而聲請人為林明輝之子，故本件聲請人為代位繼承人。本院函詢聲請人係於何時知悉被繼承人已死亡之事實，聲請人於收受本院函文通知後，具狀陳稱係於113年6月11日由周美玲（曾協助照顧聲請人母親的親戚）告知被繼承人已死亡之消息，惟另據關係人林朱春惠（被繼承人之媳婦）具狀表示，其於113年3月25日曾以電話通知林昇翰，此有113年10月11日關係人林朱春惠陳報狀在卷存憑。則依前揭說明，聲請人應於113年6月24日前向法院聲明拋棄繼承權，然聲請人遲至113年8月5日方向本院聲明拋棄繼承權，此據蓋用本院收狀戳章之聲請狀在卷可稽，顯已逾聲明拋棄繼承三個月之法定期限，故聲請人既逾期向本院聲明拋棄繼承，本件聲請人之聲請，於法即有未合，應予駁回。　㈡又依民法第1148條第2項規定，繼承人對於被繼承人之債務，以因繼承所得遺產為限，負清償責任。是縱使聲請人並未拋棄繼承，依據前揭規定，亦僅需於以繼承所得遺產範圍內負有限責任，附此敘明。　　　三、依家事事件法第97條，非訟事件法第21條第 1項前段、第24 條第1項，裁定如主文。四、如對本裁定不服須於送達後10日之不變期間內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　17　　日家事法庭　司法事務官林育秀

2024-10-17

TNDV-113-司繼-3170-20241017-1

司繼

臺灣臺南地方法院

命繼承人提出遺產清冊

臺灣臺南地方法院民事裁定 113年度司繼字第3770號聲請人台灣中油股份有限公司法定代理人李順欽相對人殷麗霞即殷志正之繼承人上列聲請人聲請命相對人提出遺產清冊事件，本院裁定如下：主文相對人即繼承人殷麗霞應於收受本裁定之日起三個月內，向本院陳報被繼承人殷志正之遺產清冊。聲請程序費用新臺幣壹仟元由被繼承人殷志正之遺產負擔。理由一、本件聲請意旨略以：聲請人為被繼承人殷志正(身分證統一編號：Z000000000號)之債權人，被繼承人於民國113年1月2 0日死亡（聲請狀誤載為民國103年1月20日），其繼承人遲未陳報被繼承人遺產清冊，致聲請人無從就遺產受償，爰依民法第1156條之1第1項規定，請求鈞院准予命相對人等提出遺產清冊，以維聲請人權益等語。二、按民法第1156條之1第1項規定，債權人得向法院聲請命繼承人於3個月內提出遺產清冊，稽其立法目的一方面令原不知債權存在之繼承人知悉，另一方面亦可使債權人及繼承人尚有藉由陳報法院進行清算程序之機會，並可釐清繼承人所繼承之債權債務關係。又債權人聲請命繼承人提出遺產清冊時，其聲請書應記載下列各款事項：(一)聲請人，(二)被繼承人之姓名及最後住所，(三)繼承人之姓名及住、居所，(四) 聲請命繼承人提出遺產清冊之意旨，家事事件法第129條第1 項亦定有明文。三、經查，本件被繼承人殷志正對聲請人負有債務未清償，且業於113年1月20日死亡，前順位繼承人即父母已於繼承前死亡，第三順位繼承人中，除了相對人外，其餘亦已於繼承前死亡，有聲請人所出之債權憑證、戶籍謄本、繼承系統表、繼承承人名冊等在卷可憑。又相對人等於被繼承人死亡後，迄未向本院聲明拋棄繼承及陳報遺產清冊，有本院索引卡查詢證明等足參，故聲請人依上開規定，聲請本院命相對人等提出被繼承人之遺產清冊，於法尚無不合，應予准許。四、依家事事件法第97條，非訟事件法第21條第 1項前段，裁定如主文。五、如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並應繳納抗告費新臺幣1,000元。中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　17　　日家事法庭司法事務官　林育秀

2024-10-17

TNDV-113-司繼-3770-20241017-1

司繼

臺灣臺南地方法院

陳報遺產清冊

臺灣臺南地方法院民事裁定 113年度司繼字第4106號聲請人王旭昌上列聲請人陳報遺產清冊事件，本院裁定如下：一、被繼承人王筱婷（女、民國00年00月0日生、身分證統一編號：Z000000000號、生前最後住所：臺南市○○區○○街000號）於民國113年8月23日死亡，聲請人即繼承人開具遺產清冊陳報本院，經核並無不合，本院爰依法為公示催告。二、凡被繼承人之債權人應於本公示催告揭示之日起六個月內向繼承人報明其債權，如不為報明，而又為繼承人所不知者，僅得就賸餘遺產行使其權利。三、程序費用新臺幣1,000元由被繼承人之遺產負擔。四、如對本裁定不服，須於送達後10日之不變期間內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。中華民國 113 年 10 月 16 日家事法庭司法事務官林育秀

2024-10-16

TNDV-113-司繼-4106-20241016-1

司家聲

臺灣臺南地方法院

依職權裁定確定訴訟費用額

臺灣臺南地方法院民事裁定 113年度司家聲字第177號聲請人王○○ 住○○市○○區○○00號之3 代理人曾靖雯律師（法扶律師）相對人王○○ 王○○ 上列當事人間請求給付扶養費事件，業經終局裁定確定，本院依職權確定訴訟費用額，裁定如下：主文聲請人甲○○應向本院繳納之訴訟費用額確定為新臺幣貳仟元，並自本裁定確定之翌日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。理由一、按法院未於訴訟費用之裁判確定其費用額者，第一審受訴法院於該裁判有執行力後，應依聲請以裁定確定之；依第一項及其他裁判確定之訴訟費用額，應於裁判確定之翌日起，加給按法定利率計算之利息。又經准予訴訟救助者，於終局判決確定或訴訟不經裁判而終結後，第一審受訴法院應依職權以裁定確定訴訟費用額，向應負擔訴訟費用之當事人徵收之；其因訴訟救助暫免而應由受救助人負擔之訴訟費用，並得向具保證書人為強制執行。另因定期給付或定期收益涉訟，以權利存續期間之收入總數為準；期間未確定時，應推定其存續期間。但其期間超過十年者，以十年計算，民事訴訟法第91條第 1項、第3項、第114條第 1項、第77條之10分別定有明文。再依民法第 203條規定，應負利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率為百分之五。次按，家事事件法第97條規定，家事非訟事件，除法律別有規定外，準用非訟事件法之規定。而因財產權關係為聲請者，按其標的之金額或價額，以新臺幣依下列標準徵收費用：㈠未滿十萬元者，五百元；㈡十萬元以上未滿一百萬元者，一千元；㈢一百萬元以上未滿一千萬元者，二千元：㈣一千萬元以上未滿五千萬元者，三千元；㈤五千萬元以上未滿一億元者，四千元；㈥一億元以上者，五千元。關於非訟事件標的金額或價額之計算及費用之徵收，非訟事件法未規定者，準用民事訴訟費用有關之規定，非訟事件法第13條、第19條亦規定甚明。二、經查：　㈠本件聲請人起訴請求相對人二人自民國112年12月1日起至聲請人死亡之日止，按月於每月5日前各給付聲請人新臺幣（下同）10,852元之扶養費事件，前經聲請人聲請訴訟救助，並由本院以113年度家救字第113號裁定裁准訴訟救助，准予暫免繳納訴訟費用，而本案經本院以113年度家聲字第99號裁定確定在案，並於裁定主文第二項諭知「聲請程序費用由聲請人負擔」，上情經本院依職權調閱上開卷宗核閱屬實，堪予認定，是本院自應依職權裁定確定程序費用額。　㈡核本件聲請人請求給付扶養費，為因財產權而起訴之家事非訟事件，係家事事件法第3條第5項所定戊類之家事事件，依同法第97條準用非訟事件法第19條、民事訴訟法第77條之10 後段規定，屬定期給付，聲請人係民國00年0月0日出生之男性，其聲請時為54歲，其期間依國人平均餘命統計推算超過 10年，應以10年計算，則核非訟標的價額為2,604,480元（計算式：10,852元×2人×12月×10年＝2,604,480元），按家事事法第97條準用非訟事件法第13條規定，應徵收聲請程序費用2,000元，爰確定訴訟費用額如主文所示。三、依家事事件法第51條、第97條，民事訴訟法第114條第1項前段、第91條第3項，裁定如主文。四、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院司法事務官提出異議，並繳納裁判費1,000元。中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　16　　日家事法庭　司法事務官林育秀

2024-10-16

TNDV-113-司家聲-177-20241016-1

司監宣

臺灣臺南地方法院

選任特別代理人

臺灣臺南地方法院民事裁定 113年度司監宣字第56號聲請人賴○○ 住新竹縣○○鄉○○路000巷00號相對人賴○○（受監護宣告人）法定代理人賴○○（監護人）關係人賴狄瑛上列聲請人聲請選任特別代理人事件，本院裁定如下：主文選任甲○○（女、民國00年0月0日生、身分證統一編號：Z0000000 00號）為受監護宣告人乙○○○（女、民國00年0月0日生、身分證統一編號：Z000000000號）辦理就如附件所示被繼承人之遺產分割協議書所載之股票（即台積電、華宇光能、精碟科技）之繼承登記之特別代理人。聲請程序費用由受監護宣告人乙○○○負擔。理由一、聲請意旨略以：聲請人為相對人即受監護宣告人乙○○○之女，因乙○○○於民國113年9月18日經鈞院以113年度監宣字第62 4號民事裁定宣告為受監護宣告人，選定賴惠美為其監護人，並選定聲請人為會同開具財產清冊之人。現因需辦理被繼承人賴清滿（男，民國00年00月00日生，身份證字號：Z000 000000號、民國113年8月9日死亡）遺產之繼承登記，而聲請人與相對人同為繼承人，而為利害關係人，爰聲請選任相對人之姪女為特別代理人，以利代為辦理被繼承人賴清滿之遺產繼承分割登記等語。二、按監護人於監護權限內，為受監護人之法定代理人。監護人之行為與受監護人之利益相反或依法不得代理時，法院得因監護人、受監護人、主管機關、社會福利機構或其他利害關係人之聲請或依職權，為受監護人選任特別代理人。又成年人之監護，除本節有規定者外，準用關於未成年人監護之規定。民法第1098條、第1113條分別定有明文。另民法第1098 條第2 項所定「依法不得代理」，係採廣義解釋，包括民法第106條禁止自己代理或雙方代理之情形，以及其他一切因利益衝突，法律上禁止代理之情形而言。三、經查：　㈠聲請人之主張，業據提出戶謄謄本、繼承系統表、印鑑證明、同意書、受監護宣告人之財產清冊、遺產稅免稅證明書、遺產分割協議書等在卷可參，堪信為真實，揆諸前揭說明，相對人與聲請人同為被繼承人之法定繼承人，於辦理遺產分割事件，具利害關係，故聲請人聲請為相對人選任特別代理人，自屬有據，應予准許。　㈡本院審酌關係人係相對人之親屬，彼此關係密切，於被繼承人之遺產繼承事件中，非被繼承人遺產之繼承人，就辦理遺產分割協議事件無法律上利害關係，亦無不適或不宜擔任特別代理人之消極原因，並同意擔任被繼承人之遺產分割繼承之特別代理人，參以聲請人所提出之遺產分割協議書，並無不利相對人之情事，是聲請人之聲請本院認屬適當，爰裁定如主文所示。四、又監護人應以善良管理人之注意，執行監護職務；監護人對於受監護人之財產，非為受監護人之利益，不得使用、代為或同意處分；監護人於執行監護職務時，因故意或過失，致生損害於受監護人者，應負賠償之責，民法第1100條、第11 01條第1項、第1109條第1項分別定有明文；上開規定，依民法第1113條復為成年人之監護所準用。基此，監護人及關係人於辦理如附件所示之遺產協議分割繼承事件時，自應遵循上開規定辦理，以維相對人之權益，特予敘明。五、依家事事件法第164條第2項，裁定如主文。六、如對本裁定不服須於送達後10日之不變期間內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　16　　日家事法庭　司法事務官林育秀

2024-10-16

TNDV-113-司監宣-56-20241016-1

司家聲

臺灣臺南地方法院

依職權裁定確定訴訟費用額

臺灣臺南地方法院民事裁定 113年度司家聲字第176號聲請人林○○ 住○○市○區○○街000號4樓之7 代理人許世彣法扶律師相對人陳○○ 上列當事人間請求離婚事件，本院依職權確定訴訟費用額，裁定如下：主文相對人陳○○應向本院繳納之訴訟費用額確定為新臺幣參仟元，並自本裁定確定之翌日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。理由一、按家事訴訟事件，除本法別有規定外，準用民事訴訟法之規定，家事事件法第51條定有明文。次按，經准予訴訟救助者，於終局判決確定或訴訟不經裁判而終結後，第一審受訴法院應依職權以裁定確定訴訟費用額，向應負擔訴訟費用之當事人徵收之，民事訴訟法第114條第1項前段定有明文。末按同法第91條第3項規定，法院依聲請以裁定確定之訴訟費用額，應於裁定確定之翌日起，加給按法定利率計算之利息，其立法理由旨在促使當事人早日自動償付其應賠償對造之訴訟費用，故在當事人無力支付訴訟費用時，雖由國庫暫時墊付，然依民事訴訟法第114條第1項規定裁定時，同屬確定訴訟費用額之程序，亦應基於同一理由而類推適用同法第91條第3項規定加計法定遲延利息（臺灣高等法院既所屬法院94 年度法律座談會民事類提案第34號參照）。再依民法第203 條規定，應負利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率為百分之五。二、經查：　㈠本件離婚事件，聲請人聲請訴訟救助，經本院112年度家救字第163號裁定准予暫免繳納訴訟費用在案。聲請人請求准予與相對人離婚，經本院以113年度婚字第100號民事判決確定，並於主文諭知訴訟費用由被告（即相對人）負擔等情，經本院依職權調取上開各案號卷宗核閱無訛。是本院自應依職權裁定確定訴訟費用額。　㈡關於離婚事件屬非因財產權起訴之家事訴訟事件，按家事事件法第51條準用民事訴訟事件法第77條之14規定，應徵訴訟費用新臺幣3,000元。是本件聲請人因訴訟救助暫免繳納之訴訟費用即應由相對人向本院繳納，爰確定訴訟費用額如主文所示。三、依民事訴訟法第114條第1項前段、第91條第3項，裁定如主文。中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　16　　日家事法庭　司法事務官林育秀

2024-10-16

TNDV-113-司家聲-176-20241016-1