Know99判決書

上易

臺灣高等法院

竊盜

臺灣高等法院刑事裁定 113年度上易字第990號上訴人即被告 YUYUN BT ABDUL MANAP（印尼籍）上列上訴人即被告因竊盜案件，前經限制出境、出海，本院裁定如下：主文 YUYUN BT ABDUL MANAP自民國壹佰壹拾參年拾月拾柒日起，延長限制出境、出海捌月。理由一、按「被告經法官訊問後，雖有第101條第1項或第101條之1第 1項各款所定情形之一而無羈押之必要者，得逕命具保、責付或限制住居」、「依本章以外規定得命具保、責付或限制住居者，亦得命限制出境、出海，並準用第93條之2第2項及第93條之3至第93條之5之規定」、「審判中限制出境、出海每次不得逾8月，犯最重本刑為有期徒刑10年以下之罪者，累計不得逾5年；其餘之罪，累計不得逾10年」，刑事訴訟法第101條之2、第93條之6、第93條之3第2項後段定有明文。二、經查：㈠上訴人即被告YUYUN BT ABDUL MANAP因竊盜案件，前經原審法院認其犯罪嫌疑重大，且有事實足認有逃亡之虞，而有羈押之原因，惟無羈押之必要性，裁定自民國113年2月17日至同年10月16日止應予限制出境、出海等情，有原審法院113 年2月17日訊問筆錄、113年2月19日北院英刑正112易502字第1139008261號函（稿）、限制出境（海）通知書在卷可稽（見112年度易字第502號卷第291、297、301至303頁）。其後經原審法院以112年度易字第502號判決被告犯侵入住宅竊盜罪，處有期徒刑8月。被告不服提起上訴，由本院以113年度上易字第990號案件受理中。㈡茲因前開限制出境、出海期間即將屆滿，本院審核相關卷證，並訊問被告給予陳述意見之機會（見本院卷第56頁）後，認被告涉犯刑法第321條第1項第1款侵入住宅竊盜罪之犯罪嫌疑重大，且被告前係經原審法院通緝到案，有事實足認被告有逃亡之虞；再本案尚未確定，基於國家司法權有效行使之公益考量、被告居住及遷徙自由權受限制之程度，並考量被告所涉本案犯罪情節與所犯罪名之輕重，就其目的與手段依比例原則權衡後，認依目前訴訟進度，仍有繼續對被告施以限制出境、出海強制處分之必要，爰裁定被告自113年10 月17日起延長限制出境、出海8月。三、據上論斷，應依刑事訴訟法第93條之6、第93條之3第2項後　　段，裁定如主文。中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　8 　　日刑事第四庭審判長法官林柏泓法官羅郁婷法官葉乃瑋以上正本證明與原本無異。不得抗告。書記官程欣怡中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　8 　　日

2024-10-08

TPHM-113-上易-990-20241008-2

附民

臺灣高等法院

詐欺等

臺灣高等法院刑事附帶民事訴訟裁定 113年度附民字第58號原告林家弘（送達代收人周兆群：臺北市○○區○○○路0段000號10樓之2）被告邱永鎮 20號（現另案於法務部○○○○○○○執行）上列被告因民國112年度上訴字第4269號詐欺案件，經原告提起附帶民事訴訟。查其內容繁雜，非經長久之時日不能終結其審判，爰依刑事訴訟法第504條第1項前段，將本件附帶民事訴訟移送本院民事庭，特此裁定。中華民國 113 年 10 月 3 日刑事第四庭審判長法官林柏泓法官羅郁婷法官葉乃瑋以上正本證明與原本無異。不得抗告。書記官程欣怡中華民國 113 年 10 月 4 日

2024-10-03

TPHM-113-附民-58-20241003-1

聲保

臺灣高等法院

假釋付保護管束

臺灣高等法院刑事裁定 113年度聲保字第934號聲請人臺灣高等檢察署檢察官受刑人詹博丞上列受刑人因妨害秩序案件，聲請人聲請付保護管束（113年度執聲付字第882號），本院裁定如下：主文詹博丞假釋中付保護管束。理由一、聲請意旨略以：受刑人詹博丞因妨害秩序罪案件，先後經判　　刑及執行如聲請書附件所載，嗣於民國113年9月30日經核准　　假釋在案，依刑法第93條第2項之規定，在假釋中應付保護　　管束，爰依刑事訴訟法第481條第1項聲請裁定等語。二、經本院審核法務部矯正署113年9月30日法矯署教字第113017 58151號函暨所附法務部○○○○○○○假釋出獄人交付保　　護管束名冊（核准假釋日期及文號：113年9月30日法矯署教　　字第11301758150號）及本院被告前案紀錄表，認檢察官之　　聲請為正當，應予准許。據上論斷，應依刑事訴訟法第481條第1項第2款，刑法第93條第2 項、第96條但書，裁定如主文。中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　1 　　日刑事第四庭審判長法官林柏泓法官羅郁婷法官葉乃瑋以上正本證明與原本無異。如不服本裁定，應於收受送達後十日內向本院提出抗告狀。書記官程欣怡中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　4 　　日

2024-10-01

TPHM-113-聲保-934-20241001-1

聲保

臺灣高等法院

假釋付保護管束

臺灣高等法院刑事裁定 113年度聲保字第945號聲請人臺灣高等檢察署檢察官受刑人黃偉杰（原名黃吉平）上列受刑人因違反毒品危害防制條例案件，聲請人聲請付保護管束（113年度執聲付字第895號），本院裁定如下：主文黃偉杰假釋中付保護管束。理由一、聲請意旨略以：受刑人黃偉杰因毒品危害防制條例罪案件，　　先後經判刑及執行如聲請書附件所載，嗣於民國113年9月30 　　日經核准假釋在案，依刑法第93條第2項之規定，在假釋中　　應付保護管束，爰依刑事訴訟法第481條第1項聲請裁定等語　　。二、經本院審核法務部矯正署113年9月30日法矯署教字第113017 47621號函暨所附法務部○○○○○○○假釋出獄人交付保　　護管束名冊（核准假釋日期及文號：113年9月30日法矯署教　　字第11301747620號）及本院被告前案紀錄表，認檢察官之　　聲請為正當，應予准許。據上論斷，應依刑事訴訟法第481條第1項第2款，刑法第93條第2 項、第96條但書，裁定如主文。中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　1 　　日刑事第四庭審判長法官林柏泓法官羅郁婷法官葉乃瑋以上正本證明與原本無異。如不服本裁定，應於收受送達後十日內向本院提出抗告狀。書記官程欣怡中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　4 　　日

2024-10-01

TPHM-113-聲保-945-20241001-1

聲保

臺灣高等法院

假釋付保護管束

臺灣高等法院刑事裁定 113年度聲保字第950號聲請人臺灣高等檢察署檢察官受刑人廖哲偉上列受刑人因偽造文書案件，聲請人聲請付保護管束（113年度執聲付字第893號），本院裁定如下：主文廖哲偉假釋中付保護管束。理由一、聲請意旨略以：受刑人廖哲偉因偽造文書罪案件，先後經判　　刑及執行如聲請書附件所載，嗣於民國113年9月30日經核准　　假釋在案，依刑法第93條第2項之規定，在假釋中應付保護　　管束，爰依刑事訴訟法第481條第1項聲請裁定等語。二、經本院審核法務部矯正署113年9月30日法矯署教字第113017 44331號函暨所附法務部○○○○○○○○○假釋出獄人交　　付保護管束名冊（核准假釋日期及文號：113年9月30日法矯　　署教字第11301744330號）及本院被告前案紀錄表，認檢察　　官之聲請為正當，應予准許。據上論斷，應依刑事訴訟法第481條第1項第2款，刑法第93條第2 項、第96條但書，裁定如主文。中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　1 　　日刑事第四庭審判長法官林柏泓法官羅郁婷法官葉乃瑋以上正本證明與原本無異。如不服本裁定，應於收受送達後十日內向本院提出抗告狀。書記官程欣怡中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　4 　　日

2024-10-01

TPHM-113-聲保-950-20241001-1

聲保

臺灣高等法院

假釋付保護管束

臺灣高等法院刑事裁定 113年度聲保字第929號聲請人臺灣高等檢察署檢察官受刑人游宗翰（原名游吉德）上列受刑人因偽造有價證券案件，聲請人聲請付保護管束（113 年度執聲付字第887號），本院裁定如下：主文游宗翰假釋中付保護管束。理由一、聲請意旨略以：受刑人游宗翰因偽造有價證券罪案件，先後　　經判刑及執行如聲請書附件所載，嗣於民國113年9月30日經　　核准假釋在案，依刑法第93條第2項之規定，在假釋中應付　　保護管束，爰依刑事訴訟法第481條第1項聲請裁定等語。二、經本院審核法務部矯正署113年9月30日法矯署教字第113017 50671號函暨所附法務部○○○○○○○○○○○假釋出獄　　人交付保護管束名冊（核准假釋日期及文號：113年9月30日　　法矯署教字第11301750670號）及本院被告前案紀錄表，認　　檢察官之聲請為正當，應予准許。據上論斷，應依刑事訴訟法第481條第1項第2款，刑法第93條第2 項、第96條但書，裁定如主文。中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　1 　　日刑事第四庭審判長法官林柏泓法官羅郁婷法官葉乃瑋以上正本證明與原本無異。如不服本裁定，應於收受送達後十日內向本院提出抗告狀。書記官程欣怡中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　4 　　日

2024-10-01

TPHM-113-聲保-929-20241001-1

聲保

臺灣高等法院

假釋付保護管束

臺灣高等法院刑事裁定 113年度聲保字第940號聲請人臺灣高等檢察署檢察官受刑人蘇昭伶上列受刑人因過失致死案件，聲請人聲請付保護管束（113年度執聲付字第900號），本院裁定如下：主文蘇昭伶假釋中付保護管束。理由一、聲請意旨略以：受刑人蘇昭伶因一般過失致死罪案件，先後　　經判刑及執行如聲請書附件所載，嗣於民國113年9月30日經　　核准假釋在案，依刑法第93條第2項之規定，在假釋中應付　　保護管束，爰依刑事訴訟法第481條第1項聲請裁定等語。二、經本院審核法務部矯正署113年9月30日法矯署教字第113017 59091號函暨所附法務部○○○○○○○○○○○○○假釋　　出獄人交付保護管束名冊（核准假釋日期及文號：113年9月　　30日法矯署教字第11301759090號）及本院被告前案紀錄表　　，認檢察官之聲請為正當，應予准許。據上論斷，應依刑事訴訟法第481條第1項第2款，刑法第93條第2 項、第96條但書，裁定如主文。中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　1 　　日刑事第四庭審判長法官林柏泓法官羅郁婷法官葉乃瑋以上正本證明與原本無異。如不服本裁定，應於收受送達後十日內向本院提出抗告狀。書記官程欣怡中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　4 　　日

2024-10-01

TPHM-113-聲保-940-20241001-1

搜尋結果：程欣怡

竊盜

詐欺等

假釋付保護管束

假釋付保護管束

假釋付保護管束

假釋付保護管束

假釋付保護管束