詐欺等
臺灣高等法院刑事判決
113年度上訴字第5951號
上 訴 人
即 被 告 何友諒
上列上訴人即被告因詐欺等案件，不服臺灣臺北地方法院113年
度訴字第920號，中華民國113年9月26日第一審判決（起訴案號
：臺灣臺北地方檢察署113年度偵字第24586號），提起上訴，本
院判決如下：
主 文
原判決關於刑之部分（含定應執行刑）撤銷。
上開撤銷部分，各處如附表「本院宣告刑」欄所示之刑，應執行
有期徒刑拾月。
理 由
壹、依刑事訴訟法第348條第3項規定，上訴得明示僅就判決之刑
、沒收或保安處分一部為之。本件被告表明僅就原審量刑部
分提起上訴（本院卷第92、132頁），檢察官並未上訴，本
院審理範圍僅限於原判決對被告所處之刑，不及於原判決所
認定犯罪事實、所犯法條（罪名）、沒收等部分。
貳、實體部分（刑之部分）
一、新舊法比較之說明：
（一）行為後法律有變更者，適用行為時之法律，但行為後之法
律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第
2條第1項定有明文。又關於新舊法之比較，應適用刑法第
2條第1項之規定，為「從舊從輕」之比較。而比較時，應
就罪刑有關之事項，如共犯、未遂犯、想像競合犯、牽連
犯、連續犯、結合犯，以及累犯加重、自首減輕及其他法
定加減原因（如身分加減）與加減例等一切情形，綜合全
部罪刑之結果而為比較，予以整體適用。
（二）關於洗錢防制法修正部分，被告行為後，洗錢防制法於民
國113年7月31日經修正公布，自113年8月2日起生效施行
：
1、有關洗錢行為之定義，113年7月31日修正前洗錢防制法第
2條規定「本法所稱洗錢，指下列行為：一、意圖掩飾或
隱匿特定犯罪所得來源，或使他人逃避刑事追訴，而移轉
或變更特定犯罪所得。二、掩飾或隱匿特定犯罪所得之本
質、來源、去向、所在、所有權、處分權或其他權益者。
三、收受、持有或使用他人之特定犯罪所得」，修正後該
條規定「本法所稱洗錢，指下列行為：一、隱匿特定犯罪
所得或掩飾其來源。二、妨礙或危害國家對於特定犯罪所
得之調查、發現、保全、沒收或追徵。三、收受、持有或
使用他人之特定犯罪所得。四、使用自己之特定犯罪所得
與他人進行交易」，可見修正後規定係擴大洗錢範圍。
2、有關洗錢行為之處罰，113年7月31日修正前洗錢防制法第
14條規定「（第1項）有第2條各款所列洗錢行為者，處7
年以下有期徒刑，併科新臺幣（下同）500萬元以下罰金
。（第2項）前項之未遂犯罰之。（第3項）前2項情形，
不得科以超過其特定犯罪所定最重本刑之刑」，113年7月
31日修正並變更條次為第19條「（第1項）有第2條各款所
列洗錢行為者，處3年以上10年以下有期徒刑，併科1億元
以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達1億元者，處6
月以上5年以下有期徒刑，併科5,000萬元以下罰金。（第
2項）前項之未遂犯罰之」。經比較新舊法結果，舊法之
有期徒刑上限（7年）較新法（5年）為重。
3、有關自白減刑規定於113年7月31日修正，修正前（即112
年6月14日修正後第16條第2項）規定「犯前4條之罪，在
偵查『及歷次』審判中均自白者，減輕其刑」，修正後（第
23條3項）規定「犯前4條之罪，在偵查『及歷次』審判中均
自白者，『如有所得並自動繳交全部所得財物者』，減輕其
刑；『並因而使司法警察機關或檢察官得以扣押全部洗錢
之財物或財產上利益，或查獲其他正犯或共犯者，減輕或
免除其刑』」，經新舊法比較結果，修正後之規定已將自
白減輕其刑之要件嚴格化，並未較有利於被告。
4、經比較新舊法結果：
被告於偵查、原審及本院審理中均自白本案洗錢犯行，依
行為時即修正前洗錢防制法第14條第1項規定、第16條第2
項規定減輕其刑後，處斷刑範圍為有期徒刑1月以上6年11
月以下；依裁判時即修正後洗錢防制法第19條第1項後段
規定，由於被告符合修正後同法第23條第3項前段自白減
刑要件（無證據證明其有犯罪所得）及後段供出共犯減免
其刑要件（被告曾向警方供述及指認共犯因而查獲，現由
檢警機關偵辦中），其處斷刑範圍係有期徒刑2月以上4年
11月以下或免除其刑。經整體比較結果，應適用修正後之
洗錢防制法第19條第1項後段規定，對被告較為有利。
（三）關於詐欺犯罪危害防制條例之制定：
1、按行為之處罰，以行為時之法律有明文規定者為限，刑法
第1條前段定有明文。被告行為後，詐欺犯罪危害防制條
例於113年7月31日公布，於同年0月0日生效施行。而被告
所犯為刑法第339條之4第1項第2款之三人以上共同詐欺取
財罪，並無詐欺犯罪危害防制條例第44條第1、3項所列情
形，且其行為時並無該條例處罰規定，依上開說明，並無
適用該條例論罪之問題。
2、詐欺犯罪危害防制條例第47條規定「犯詐欺犯罪，在偵查
及歷次審判中均自白，如有犯罪所得，自動繳交其犯罪所
得者，減輕其刑；並因而使司法警察機關或檢察官得以扣
押全部犯罪所得，或查獲發起、主持、操縱或指揮詐欺犯
罪組織之人者，減輕或免除其刑」。刑法第339條之4之加
重詐欺取財罪，關於自白減刑部分，因刑法本身並無犯加
重詐欺罪之自白減刑規定，詐欺犯罪危害防制條例第47條
則係特別法新增分則性之減刑規定，乃新增原法律所無之
減輕刑責規定，無須為新舊法之整體比較適用，倘被告具
備該條例規定之減刑要件者，應逕予適用（最高法院113
年度台上字第3805號判決意旨參照）。
二、刑之減輕事由
（一）被告於偵查、原審及本院中均自白加重詐欺之犯罪事實，
因無證據證明其獲有犯罪所得，自無繳交犯罪所得問題，
又被告業於警詢時供稱：「愛德華愛力克」負責指揮各種
工作事項，包括拿卡片、哪一張卡片要出多少錢等等，要
提領哪一張卡片也是他指示的（原審卷第76頁），並有指
認犯罪嫌疑人紀錄表可按（原審卷第88頁），嗣警方依被
告指述，因而循線查獲共犯劉○○（涉及偵查不公開，真實
姓名詳卷）等情，業據臺北市政府警察局萬華分局（下稱
萬華分局）覆以「被告於警詢指認『愛德華愛力克』，隨即
由本分局查獲指揮詐欺集團之首腦劉○○」、「劉○○是目前
查獲該集團最高的指揮者」，有萬華分局113年12月11日
北市警萬分刑字第1133075080號函、本院公務電話查詢紀
錄表可參（本院卷第153、285頁），另113年12月2日北市
警萬分刑字第1133039085號刑事案件報告書，亦認劉○○擔
任控盤首腦及水房，涉犯組織犯罪防制條例第3條第1項等
罪嫌將其移送至臺灣臺北地方檢察署偵辦（本院卷第175
、201-203頁），足認有因被告之供述查獲本案詐欺集團
之指揮成員劉○○，符合詐欺犯罪危害防制條例第47條後段
要件，考量被告擔任收水人員造成附表3名告訴人受有財
產損失，對社會秩序造成之影響非輕，認尚不足以免除其
刑，故就其所為3次犯行，均依上開規定減輕其刑。
（二）被告就參與犯罪組織（原判決附表一編號一部分）及洗錢
犯行於偵查、原審及本院審判中自白，原應依組織犯罪防
制條例第8條第1項後段、修正後洗錢防制法第23條第3項
前段、後段規定減輕其刑，惟被告此部分所犯罪名屬想像
競合犯其中之輕罪，依上開說明，僅由本院於後述依刑法
第57條量刑時一併衡酌該部分減輕其刑事由。
三、末被告所犯之罪經本院整體審酌犯罪情節與罪刑相當原則，
並充分評價考量於具體科刑時，認除處以重罪即三人以上共
同詐欺取財罪之「自由刑」外，基於不過度評價之考量，不
併宣告輕罪（即一般洗錢罪）之「併科罰金刑」，併此說明
。
四、被告雖請求為緩刑之宣告（本院卷第320頁），然其曾因加
重詐欺案件經原審法院分別以113年度審訴字第1513號、113
年度審簡字第1994號判處有期徒刑1年、6月（共2罪）在案
，有本院前案紀錄表可憑。被告前既已因故意犯罪而受有期
徒刑以上刑之宣告，並不符合刑法第74條第1項緩刑宣告之
要件，其提起上訴請求宣告緩刑，顯與法律規定不合，此部
分上訴並無理由，末此說明。
參、撤銷改判及量刑
一、被告上訴意旨略以：我是被上游指示去做這些工作，不是我
去詐騙被害人，實際上詐騙者是詐欺集團的人，我只是最底
層的人，我有自白且供出上游，並與被害人和解，我沒有犯
罪所得，請求從輕量刑，給予緩刑機會。
二、原審認被告罪證明確，予以論罪科刑，固非無見。然而，被
告有供出本案詐欺集團之指揮成員，符合詐欺犯罪危害防制
條例第47條後段要件，原審未依上述規定減輕其刑，其量刑
諭知容有未洽。被告提起上訴主張原審量刑過重，為有理由
，而原判決既有前開可議之處，自屬無可維持，應由本院將
原判決刑之部分撤銷改判，而其定執行刑失所附麗，亦併予
撤銷（至被告提起上訴請求宣告緩刑，然本案不符合緩刑之
要件，已如前述，此部分上訴並無理由，末此說明）。
三、爰以行為人責任為基礎，審酌被告時值壯年、非無謀生能力
，竟不思以正途賺取錢財，貪圖不法利益而加入詐欺集團，
並擔任收水而參與本案加重詐欺及洗錢行為，侵害告訴人3
人之財產法益，使不法所得金流層轉，無從追查最後所在及
去向，造成犯罪偵查困難，助長詐欺犯罪風氣，危害交易秩
序及社會治安，暨其犯罪動機、手段、情節及所生損害，惟
念及被告坦承犯行、知所悔悟，於本院審理中與告訴人劉佩
欣以3萬6千元和解（尚未賠償，自115年6月起分期給付），
有本院和解筆錄可憑（本院卷第101-102頁），以及告訴人
劉佩欣、邱月樺對本案之意見（本院卷第96、139頁），暨
被告自陳專科畢業，案發時及入監前為白牌車司機，月收入
約4萬元，單親扶養2名小孩、入監前須負擔家中經濟（本院
卷第319頁）等一切情狀，就其所犯3罪量處如附表本院宣告
刑欄各該編號所示之刑，並考量被告所犯3罪之犯罪型態、
情節及侵害法益，於合併處罰時責任非難之程度、數罪對法
益侵害之加重效應等，定其應執行之刑如主文第2項所示。
據上論斷，應依刑事訴訟法第369條第1項前段、第364條、第299
條第1項前段（依刑事裁判精簡原則，僅記載程序法條），判決
如主文。
本案經檢察官許恭仁到庭執行職務。
中 華 民 國 114 年 1 月 21 日
刑事第二十五庭審判長法 官 邱滋杉
法 官 呂寧莉
法 官 邱瓊瑩
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，其
未敘述上訴之理由者並得於提起上訴後20日內向本院補提理由書
（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
書記官 桑子樑
中 華 民 國 114 年 1 月 21 日
附錄：本案論罪科刑法條全文
組織犯罪防制條例第3條第1項
發起、主持、操縱或指揮犯罪組織者，處三年以上十年以下有期
徒刑，得併科新臺幣一億元以下罰金；參與者，處六月以上五年
以下有期徒刑，得併科新臺幣一千萬元以下罰金。但參與情節輕
微者，得減輕或免除其刑。
中華民國刑法第339條之4
犯第339條詐欺罪而有下列情形之一者，處1年以上7年以下有期
徒刑，得併科1百萬元以下罰金：
一、冒用政府機關或公務員名義犯之。
二、三人以上共同犯之。
三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具，
對公眾散布而犯之。
四、以電腦合成或其他科技方法製作關於他人不實影像、聲音或
電磁紀錄之方法犯之。
113年7月31日修正後洗錢防制法第19條
有第二條各款所列洗錢行為者，處3年以上10年以下有期徒刑，
併科新臺幣1億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新
臺幣1億元者，處6月以上5年以下有期徒刑，併科新臺幣5,000萬
元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
附表
編號 告訴人 原審主文 本院宣告刑 和解情形 1 邱月樺 何友諒三人以上共同犯詐欺取財罪，處有期徒刑玖月。 何友諒處有期徒刑捌月。 未和解 2 黃靖惠 何友諒三人以上共同犯詐欺取財罪，處有期徒刑玖月。 何友諒處有期徒刑柒月。 未和解 3 劉佩欣 何友諒三人以上共同犯詐欺取財罪，處有期徒刑玖月。 何友諒處有期徒刑柒月。 以3萬6千元和解，尚未賠償
TPHM-113-上訴-5951-20250121-1