Know99判決書

搜尋結果：劉家茹

共找到 17 筆結果（第 11-17 筆）

返還提存物

臺灣臺中地方法院民事裁定 113年度司聲字第1416號聲請人彰化商業銀行股份有限公司法定代理人胡光華代理人劉家茹相對人寅材工程行兼法定代理人鄭寅材相對人陳佳伶上列當事人間聲請返還提存物事件，本院裁定如下：主文本院113年度存字第1258號擔保提存事件，聲請人所提存之中央政府建設公債110年度甲類第7期登錄債券，面額新臺幣100萬元（債券代號：A10107），准予返還。聲請程序費用新臺幣1,000元由相對人連帶負擔。理由一、按供擔保人證明受擔保利益人同意返還者，法院應依供擔保人之聲請，以裁定命返還其提存物或保證書。前開規定，於其他依法令供訴訟上之擔保者準用之。民事訴訟法第104條第1項第2款、第106條前段分別定有明文。二、本件聲請意旨略以：本案兩造間聲請假扣押事件，聲請人前遵本院113年度司裁全字第696號民事裁定，為擔保假扣押曾提存如主文所示之擔保，並以本院113年度存字第1258號擔保提存事件提存在案。茲因相對人已同意聲請人取回提存物，爰聲請返還提存物等語。三、經查，聲請人上開主張，業據其提出全體相對人之同意書暨印鑑證明正本、本院113年度司裁全字第696號民事裁定暨11 3年度存字第1258號提存書等件影本為憑。業據本院依職權調閱前開事件相關卷宗核實無訛，復與聲請人提出之事證勾稽比對，核與聲請意旨所載事實相符。揆諸前揭說明，聲請人聲請返還提存物核無不合，應予准許。四、爰依民事訴訟法第106條前段、第104條第1項第2款規定，裁定如主文。五、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院司法事務官提出異議。　中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　4 　　日民事庭司法事務官　張祥榮

2024-11-04

TCDV-113-司聲-1416-20241104-1

司促

臺灣臺中地方法院

支付命令

臺灣臺中地方法院支付命令 113年度司促字第31541號債權人彰化商業銀行股份有限公司法定代理人胡光華代理人劉家茹債務人王芳蕾一、㈠債務人應向債權人清償新臺幣貳拾參萬伍仟零柒拾伍元，及自民國一百一十三年五月十一日起至清償日止，按年息百分之三點七二計算之利息，暨自民國一百一十三年六月十一日起至清償日止，逾期在六個月(含)以內部分，按上開利率百分之十，逾期六個月以上者，就超逾六個月之部分，按上開利率百分之二十計付違約金，每次違約狀態最高連續收取期數為九期(以一個月為一期)。㈡債務人應向債權人清償新臺幣陸萬陸仟陸佰參拾捌元，及其中⑴新臺幣伍萬捌仟貳佰陸拾玖元自民國一百一十三年十月一日起至清償日止，按年息百分之八點六三計算之利息，⑵新臺幣陸仟壹佰貳拾捌元自民國一百一十三年十月一日起至清償日止，按年息百分之十二點八三計算之利息。㈢債務人應向債權人賠償督促程序費用新臺幣伍佰元。二、債權人請求之原因事實，詳如附件聲請書所載。三、債務人如對第1項債務有爭議，應於本命令送達後20日之不變期間內，不附理由向本院提出異議。四、債務人未於不變期間內提出異議時，債權人得依法院核發之支付命令及確定證明書聲請強制執行。中華民國 113 年 10 月 29 日民事庭司法事務官張祥榮附註：一、債權人收到支付命令後，請即時核對內容，如有錯誤應速依法聲請更正裁定或補充裁定。二、嗣後遞狀均請註明案號、股別。三、案件一經確定，本院依職權核發確定證明書，債權人不必另行聲請。

2024-10-29

TCDV-113-司促-31541-20241029-1

司促

臺灣臺中地方法院

支付命令

臺灣臺中地方法院支付命令 113年度司促字第31333號債權人彰化商業銀行股份有限公司法定代理人胡光華代理人劉家茹債務人王詩穎一、債務人應向債權人清償新臺幣玖仟伍佰貳拾肆元，及其中新臺幣玖仟貳佰壹拾參元自民國一百一十三年十月一日起至清償日止，按年息百分之十一點六三計算之利息，並賠償督促程序費用新臺幣伍佰元。二、債權人請求之原因事實，詳如附件聲請書所載。三、債務人如對第1項債務有爭議，應於本命令送達後20日之不變期間內，不附理由向本院提出異議。四、債務人未於不變期間內提出異議時，債權人得依法院核發之支付命令及確定證明書聲請強制執行。中華民國 113 年 10 月 28 日民事庭司法事務官張世鵬附註：一、債權人收到支付命令後，請即時核對內容，如有錯誤應速依法聲請更正裁定或補充裁定。二、嗣後遞狀均請註明案號、股別。三、案件一經確定，本院依職權核發確定證明書，債權人不必另行聲請。

2024-10-28

TCDV-113-司促-31333-20241028-1

中小

臺中簡易庭

返還借款

臺灣臺中地方法院臺中簡易庭小額民事判決 113年度中小字第2985號原告彰化商業銀行股份有限公司法定代理人凌忠嫄訴訟代理人劉家茹被告王俊翔上列當事人間請求返還借款事件，本院於民國113年10月4日言詞辯論終結，判決如下：主文被告應給付原告新臺幣23,639元，及附表所示之利息與違約金。訴訟費用新臺幣1,000元由被告負擔，並加計自本判決確定之翌日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。本判決得假執行。中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　23　　日臺灣臺中地方法院臺中簡易庭法　官　林俊杰以上正本係照原本作成。如不服本判決，應於送達後20日內，以判決違背法令為理由，向本院提出上訴狀並表明上訴理由（上訴理由應表明一、原判決所違背之法令及其具體內容；二、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實），如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　23　　日書記官辜莉雰附表編號尚欠本金利息年利率利息起訖日（民國）違約金年利率違約金起訖日（民國） 1 23,639 元 1.845% 自112年11月24日起至113年2月23日止 0.1845% 自112年12月24日起至113年2月23日止 2.595% 自113年2月24日起至113年3月26日止 0.2595% 自113年2月24日起至113年3月26日止 2.72% 自113年3月27日起至清償日止 0.272% 自113年3月27日起至113年6月23日止 0.544% 自113年6月24日起至清償日止

2024-10-23

TCEV-113-中小-2985-20241023-1

司促

臺灣臺中地方法院

支付命令

臺灣臺中地方法院支付命令 113年度司促字第30185號債權人彰化商業銀行股份有限公司法定代理人胡光華代理人劉家茹債務人呂翰佳一、債務人應向債權人清償新臺幣壹拾肆萬肆仟壹佰陸拾貳元，及如附件附表所示之利息及違約金，並賠償督促程序費用新臺幣伍佰元。二、債權人其餘之聲請駁回。（按獨資商號雖經商業登記，然於法律上並無獨立人格，其行為仍應歸屬於其負責人，故商號簽訂契約時於當事人欄位蓋章，實際上如由商號負責人或其代理人為之者，因該商號及負責人為一權利主體，應由負責人就契約負責。本件係由呂翰佳以沐恩通訊行負責人之名義於民國111年6月27日與債權人簽訂青年創業貸款及啟動金貸款借款契約，惟依經濟部商工登記公示資料之記載，沐恩通訊行已於民國113年4月15日變更負責人為賴柏林，依前開說明，積欠之借款應歸由訂定契約時之負責人呂翰佳負清償責任，故債權人向沐恩通訊行請求之部分應予駁回。) 三、債權人請求之原因事實，詳如附件聲請書所載。四、上列聲請駁回部份，債權人如有不服應於裁定送達後10日內具狀附理由向本院司法事務官提出異議，並繳納裁判費新臺幣1,000元。五、債務人如對第1項債務有爭議，應於本命令送達後20日之不變期間內向本院提出異議。六、債務人未於前項不變期間內提出異議時，債權人得依法院核發之支付命令及確定證明書聲請強制執行。七、末按各當事人一部勝訴、一部敗訴者，其訴訟費用，由法院酌量情形，命兩造以比例分擔或命一造負擔，或命兩造各自負擔其支出之訴訟費用，爰依民事訴訟法第95條、第79條裁定如主文。　　中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　16　　日民事庭司法事務官　張川苑附註：一、債權人收到支付命令後，請即時核對內容，如有錯誤應速依法聲請更正裁定或補充裁定。二、嗣後遞狀均請註明案號、股別。三、案件一經確定，本院依職權核發確定證明書，債權人不必另行聲請。

2024-10-16

TCDV-113-司促-30185-20241016-1

司促

臺灣苗栗地方法院

支付命令

臺灣苗栗地方法院支付命令 113年度司促字第6954號債權人彰化商業銀行股份有限公司法定代理人胡光華代理人劉家茹債務人林方根一、上列債務人應向債權人給付新臺幣（下同）6,707元，及如附表所載之利息、違約金，並賠償程序費用500元，否則應於本命令送達後20日之不變期間內，向本院提出異議。二、債權人請求之原因事實如附件所載。三、債務人未於不變期間內提出異議時，債權人得依法院核發之支付命令及確定證明書聲請強制執行。中華民國 113 年 10 月 14 日民事庭司法事務官曹靖註：一、債權人、債務人嗣後遞狀時均請註明案號、股別。二、案件一經確定，本院即依職權核發確定證明書，債權人勿庸另行聲請。三、自本院依據狀載地址核發支付命令時起，3個月內不能送達於債務人者，支付命令即失其效力，確定證明書恕難核發，債權人得重新依督促程序聲請支付命令或另向本院民事庭起訴。

2024-10-14

MLDV-113-司促-6954-20241014-1

司聲

臺灣臺中地方法院

返還提存物

臺灣臺中地方法院民事裁定 113年度司聲字第1415號聲請人彰化商業銀行股份有限公司法定代理人胡光華代理人劉家茹相對人寅材工程行兼法定代理人鄭寅材相對人鄭莉蓁鄭依恂鄭喻心上列當事人間聲請返還提存物事件，本院裁定如下：主文本院113年度存字第1319號提存事件，聲請人所提存之中央政府建設公債110年度甲類第七期登錄債券、面額新臺幣100萬元，准予返還。聲請程序費用新台幣1,000元由相對人負擔。理由一、按供擔保人證明受擔保利益人同意返還者，法院應依供擔保人之聲請，以裁定命返還其提存物或保證書。前開規定，於其他依法令供訴訟上之擔保者準用之。民事訴訟法第104條第1項第2款及第106條分別定有明文。二、本件聲請意旨略以：聲請人與相對人間假扣押事件，聲請人前依鈞院113年度司裁全字第779號民事裁定，為擔保假扣押，曾提供如主文所示之擔保，並以鈞院113年度存字第1319 號擔保提存事件提存在案。茲因該事件受擔保利益人即相對人業已同意聲請人取回上開提存物，爰聲請返還等語，並提出相對人同意書、臺中市政府商業登記文件及印鑑證明等件為證。三、本院依職權調閱前開事件相關卷宗與審視聲請人提出之事證，核與聲請意旨所載事實相符，揆諸前揭說明，聲請人聲請返還提存物，核無不合，應予准許。四、依民事訴訟法第104條第1項第2款、第106條，裁定如主文。五、如不服本裁定，應於裁定送達後10日之不變期間內，以書狀向本院司法事務官提出異議。中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　11　　日民事庭司法事務官張川苑

2024-10-11

TCDV-113-司聲-1415-20241011-1