Know99判決書

搜尋結果：吳修桓

共找到 19 筆結果（第 11-19 筆）

返還提存物

臺灣雲林地方法院民事裁定 114年度司聲字第2號聲請人臺灣中小企業銀行股份有限公司法定代理人劉佩真代理人吳修桓一、上列聲請人與相對人蔡旻峰即代搌工程行、許婞瑩、蔡高嬌容間聲請返還提存物事件，未據聲請人繳納裁判費，查本件聲請應依民事訴訟法第77條之19第4項第2款徵裁判費新臺幣 1,000元。茲依同法第249條第1項但書之規定，限聲請人於收受裁定送達5日內補繳，逾期不繳，即駁回其聲請，特此裁定。二、本件裁定，不得聲明不服。中華民國 114 年 1 月 2 日民事第一庭司法事務官附記：繳費金額未逾2萬元者，於繳款期限內可持繳款單就近向便利商店繳納。逾2萬元者，可向金融機構繳納。

2025-01-02

ULDV-114-司聲-2-20250102-1

司促

臺灣雲林地方法院

支付命令

臺灣雲林地方法院支付命令 113年度司促字第8843號債權人臺灣中小企業銀行股份有限公司法定代理人劉佩真代理人吳修桓債務人蔡逸勳吳麗蜜一、債務人應向債權人連帶給付新臺幣（下同）1,646,524元，及自民國113年8月29日起至清償日止，按年息4.175%計算之利息，暨自113年9月30日起至清償日止，其逾期在6個月以內者，按上開利率10%，超過6個月者，按上開利率20%計付違約金。二、債務人應向債權人連帶給付2,535,000元，及自113年8月29 日起至清償日止，按年息3.675%計算之利息，暨自113年9月 30日起至清償日止，其逾期在6個月以內者，按上開利率10% ，超過6個月者，按上開利率20%計付違約金。三、債務人應連帶賠償督促程序費用500元。四、債權人請求之原因事實如附件（即聲請狀）所載。五、債務人對於本命令，得於送達後20日之不變期間內向本院提出異議，債務人未於不變期間內提出異議時，債權人得依法院核發之支付命令及確定證明書聲請強制執行。中華民國 113 年 12 月 31 日司法事務官陳崇漢附註：一、本事件確定後，本院依職權以平信自動發給確定證明書；聲請人於收受本支付命令40日後，如尚未收到確定證明書者，得自行具狀聲請核發確定證明書，確定與否，本院當另行函覆。二、債權人收到支付命令後，請即時核對內容，如有錯誤應速依法聲請更正或補充裁定。三、嗣後遞狀及其信封請註明案號及股別。

2024-12-31

ULDV-113-司促-8843-20241231-1

補

臺灣雲林地方法院

清償借款

臺灣雲林地方法院民事裁定 113年度補字第498號受裁定人即原告臺灣中小企業銀行股份有限公司法定代理人劉佩真訴訟代理人吳修桓上列原告與被告展信企業有限公司等間請求清償債務事件，本院裁定如下：　　主　文原告應於本裁定送達後5日內，補繳第一審裁判費新臺幣35,254 元，逾期未補，即駁回其訴。　　理　由一、按起訴不合程式或不備其他要件者，法院應以裁定駁回之。但其情形可以補正者，審判長應定期間先命補正，民事訴訟法第249條第1項第6款定有明文。次按，以一訴附帶請求其起訴後之孳息、損害賠償、違約金或費用者，不併算其價額，民事訴訟法第77條之2第2項定有明文。另提起民事訴訟應依民事訴訟法第1編第3章第1節、第2節之規定繳納裁判費，此為法定必要之程式。二、本件原告起訴未據繳納裁判費，於法自有未合。查本件原告聲明請求被告應連帶給付原告新臺幣（下同）3,420,918元，及自民國113年9月27日起至清償日止，按年息百分之3.45 計算之利息，暨自113年10月28日起至清償日止，其逾期在六個月以內者，按上開利率之百分之十，超過六個月者，就超過部分，按上開利率百分之二十計算之違約金，依首開民事訴訟法第77條之2第2項之規定，此部分訴訟標的金額應加計原告請求之本金，及計算至本件訴訟繫屬前一日（即113 年12月22日）按訴之聲明請求計算之利息、違約金，合計為 3,450,860元【計算式：3,420,918元＋28,131元＋1,811元＝3, 450,860元】，須向原告徵收第一審裁判費35,254元。茲依民事訴訟法第249條第1項但書之規定，限原告於收受本裁定送達5日內補繳，逾期未補，即駁回其訴，特此裁定。三、依民事訴訟法第249條第1項但書，裁定如主文。中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　31　　日　　　　　　　　　民事第三庭　　法　官　卓進仕以上正本係照原本作成。　　　　　　　　本裁定不得抗告。中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　31　　日　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　劉興錫

2024-12-31

ULDV-113-補-498-20241231-1

司促

臺灣雲林地方法院

支付命令

臺灣雲林地方法院民事裁定 113年度司促字第8808號聲請人臺灣中小企業銀行股份有限公司法定代理人劉佩真代理人吳修桓上列聲請人聲請對相對人鄭雋豪發支付命令事件，本院裁定如下：　　主　文聲請駁回。聲請程序費用新臺幣伍佰元由聲請人負擔。　　理　由一、按支付命令之聲請，專屬債務人為被告時，依民事訴訟法第 1條、第2條、第6條或第20條規定有管轄權之法院管轄，民事訴訟法第510條定有明文。二、查本件相對人即債務人鄭雋豪住臺中市龍井區，非本院轄區，本院對其無管轄權，聲請人即債權人聲請本院對相對人即債務人發支付命令，違背前揭專屬管轄之規定，其聲請自非適法，應予駁回。三、依民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。四、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院司法事務官提出異議，並繳納裁判費新臺幣1,000元。中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　30　　日　　　　　　　　　　　　　司法事務官陳崇漢附註：嗣後遞狀及其信封請註明案號及股別。

2024-12-30

ULDV-113-司促-8808-20241230-1

司全

臺灣雲林地方法院

假扣押

臺灣雲林地方法院民事裁定 113年度司全字第253號債權人臺灣中小企業銀行股份有限公司法定代理人劉佩真代理人吳修桓債務人詹宗仁上列當事人間假扣押事件，債權人聲請假扣押，本院裁定如下：　　主　文債權人以新臺幣伍萬陸仟元或等值之中央政府建設公債104年度甲類第4期登錄債券為債務人供擔保後，得對於債務人之財產，在新臺幣壹拾陸萬柒仟玖佰伍拾柒元之範圍內，予以假扣押。債務人以新臺幣壹拾陸萬柒仟玖佰伍拾柒元或等值之銀行發行可轉讓定期存款單為債權人供擔保後，得免為或撤銷前項假扣押。聲請程序費用新臺幣壹仟元由債務人負擔。　　理　由一、按債權人就金錢請求或得易為金錢請求之請求，欲保全強制執行者，得聲請假扣押；假扣押非有日後不能強制執行或甚難執行之虞者，不得為之；請求及假扣押之原因應釋明之。前項釋明如有不足，而債權人陳明願供擔保或法院認為適當者，法院得定相當之擔保，命供擔保後為假扣押，民事訴訟法第522 條第1 項、第523 條第1 項及第526 條第1 項、第 2 項分別定有明文。而所謂假扣押之原因，係指日後有不能強制執行或甚難執行之虞或應在外國為強制執行之情形是也所謂不能強制執行之虞，係指諸如債務人浪費財產，增加負擔，或將其財產為不利益之處分，致有達於無資力狀態之堪慮等是；所謂恐難執行之虞，諸如債務人將移住遠方或逃匿是也（最高法院19年抗字第232 號判例意旨參）。二、緣債務人於民國①108年6月10日與聲請人簽立「青年創業及啟動金貸款契約書」，向債權人借款新臺幣（下同）50萬元，借款期間自108年6月11日至114年6月11日，應按月平均攤付本息；②110年6月21日與聲請人簽立「青年創業及啟動金貸款契約書」，向債權人借款新臺幣（下同）20萬元，借款期間自110年6月22日至116年6月22日，應按月平均攤付本息。惟債務人分別僅繳納本息至①113年9月11日、②113年8月22 日止，依授信約定書第15條，其債務應視同全部到期，債務人尚欠本金①70,660元、②97,297元及其利息、違約金未償。是債權人於113年11月12日寄發通知函與債務人應全數清償債務，詎債務人並無理會該信件之重要性，迄今因郵件招領時間已過，而遭郵政機關以招領逾期退回，顯見債務人無償債之誠意，為恐債權日後有不能執行或甚難執行之虞，爰檢具青年創業及啟動金貸款契約書、青年創業及啟動金貸款切結書、授信約定書、電腦帳、債務人戶籍謄本、催告函暨招領逾期退回信封及財團法人金融聯合徵信中心資料等件影本為證，聲請對債務人之財產於167,957元之範圍內為假扣押等語。經查，本件債權人所主張之請求，依其提出上開事證，就請求之原因，固可認為有相當之釋明，然就所述假扣押之原因，則未足盡釋明之責，惟債權人既陳明願供擔保，本院認為其釋明之不足，擔保足以補之，故定相當之擔保，命供擔保後為假扣押。三、依民事訴訟法第526 條，第527 條，第95條，第78條，裁定如主文。四、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院司法事務官提出異議，並繳納裁判費新臺幣壹仟元。中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　24　　日　　　　　　　民事第一庭　　司法事務官　蔡伊倫附錄強制執行法第132條第3項規定：債權人收受假扣押或假處分裁定後已逾30日者，不得聲請執行。註：辦理提供擔保時，因本院代理國庫為華南銀行虎尾分行，如　　非以現金提存，請勿持其他金融機構簽發之支票辦理。又聲　　請提存時，應提出：㈠假扣押聲請狀繕本。㈡假扣押裁定正　　本、影本。㈢提存人身分證影本。㈣受任人身分證影本。㈤　　如為公司需提出公司變更事項登記卡暨法定代理人身分證影　　本。

2024-12-24

ULDV-113-司全-253-20241224-1

司全

臺灣雲林地方法院

假扣押

臺灣雲林地方法院民事裁定 113年度司全字第252號債權人臺灣中小企業銀行股份有限公司法定代理人劉佩真代理人吳修桓債務人峻霖機械有限公司兼上一人法定代理人詹宗仁上列當事人間聲請假扣押事件，本院裁定如下：　　主　文債權人以新臺幣伍萬元或等值之中央政府建設公債一０四年度甲類第四期債票為債務人供擔保後，得對債務人之財產，在新臺幣壹拾肆萬肆仟玖佰壹拾元之範圍內，予以假扣押。債務人以新臺幣壹拾肆萬肆仟玖佰壹拾元或等值之銀行、郵局無記名可轉讓定期存款單為債權人供擔保後，得免為或撤銷前項假扣押。聲請程序費用新臺幣壹仟元由債務人負擔。　　理　由一、按債權人就金錢請求或得易為金錢請求之請求，欲保全強制執行者，得聲請假扣押；假扣押非有日後不能強制執行或甚難執行之虞者，不得為之；請求及假扣押之原因應釋明之。前項釋明如有不足，而債權人陳明願供擔保或法院認為適當者，法院得定相當之擔保，命供擔保後為假扣押，民事訴訟法第522條第1項、第523條第1項及第526條第1項、第2項分別定有明文。而所謂假扣押之原因，係指日後有不能強制執行或甚難執行之虞或應在外國為強制執行之情形是也。所謂不能強制執行之虞，係指諸如債務人浪費財產，增加負擔，或將其財產為不利益之處分，致有達於無資力狀態之堪慮等是；所謂恐難執行之虞，諸如債務人將移住遠方或逃匿是也（最高法院19年抗字第232號判例意旨參照）。二、本件聲請意旨略以：債務人峻霖機械有限公司於民國110年6 月21日，以債務人詹宗仁為連帶保證人，向債權人臺灣中小企業銀行股份有限公司借款新臺幣（下同）300,000元，並合意以臺灣雲林地方法院為第一審管轄法院。現尚積欠144, 910元之本金及利息、違約金未清償，依約債務視為全部到期，經債權人向債務人等發函催告繳款，惟信件均因招領逾期遭退回，債權人迄今未獲清償，足認債務人企圖隱匿財產、逃避債務情事。又經債權人向財團法人金融聯合徵信中心查閱債務人等信用狀態，獲悉債務人等均有金融機構欠款遲繳情事，足認債務人財務狀態不佳，如不即時假扣押債務人等之財產，日後恐有不能執行或甚難執行之虞，爰陳明願供擔保聲請本院就債務人等之財產假扣押等語。三、經查，債權人上開主張業據其提出電腦帳、放款利率歷史資料表、青年創業及啟動金貸款契約書、青年創業及啟動金貸款切結書、授信約定書、戶籍謄本、催告函暨退信件封面等影本，及財團法人金融聯合徵信中心信用查詢資料等件為憑，固可認為債權人已為釋明，惟仍有不足，債權人既陳明願供擔保，應認足補釋明之不足。四、爰裁定如主文。五、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院司法事務官提出異議，並繳納裁判費新臺幣1,000元。中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　24　　日　　　　　　　民事第一庭　　司法事務官附錄強制執行法第132條第3項規定：債權人收受假扣押或假處分裁定後已逾30日者，不得聲請執行。註：辦理提供擔保時，因本院代理國庫為華南銀行虎尾分行，如非以現金提存，請勿持其他金融機構簽發之支票辦理。又聲請提存時，應提出：㈠假扣押聲請狀繕本。㈡假扣押裁定正本、影本。㈢提存人身分證影本。㈣受任人身分證影本。㈤如為公司需提出公司變更事項登記卡暨法定代理人身分證影本。

2024-12-24

ULDV-113-司全-252-20241224-1

司全

臺灣雲林地方法院

假扣押

臺灣雲林地方法院民事裁定 113年度司全字第246號債權人臺灣中小企業銀行股份有限公司法定代理人劉佩真代理人吳修桓債務人鄭雋豪上列當事人間假扣押事件，債權人聲請假扣押，本院裁定如下：　　主　文債權人以新臺幣壹拾參萬參仟元或等值之中央政府建設公債104 年度甲類第4期登錄債券為債務人供擔保後，得對於債務人之財產，在新臺幣參拾玖萬柒仟玖佰肆拾玖元之範圍內，予以假扣押。債務人以新臺幣參拾玖萬柒仟玖佰肆拾玖元或等值之銀行發行可轉讓定期存款單為債權人供擔保後，得免為或撤銷前項假扣押。聲請程序費用新臺幣壹仟元由債務人負擔。　　理　由一、按債權人就金錢請求或得易為金錢請求之請求，欲保全強制執行者，得聲請假扣押；假扣押非有日後不能強制執行或甚難執行之虞者，不得為之；請求及假扣押之原因應釋明之。前項釋明如有不足，而債權人陳明願供擔保或法院認為適當者，法院得定相當之擔保，命供擔保後為假扣押，民事訴訟法第522 條第1 項、第523 條第1 項及第526 條第1 項、第 2 項分別定有明文。而所謂假扣押之原因，係指日後有不能強制執行或甚難執行之虞或應在外國為強制執行之情形是也所謂不能強制執行之虞，係指諸如債務人浪費財產，增加負擔，或將其財產為不利益之處分，致有達於無資力狀態之堪慮等是；所謂恐難執行之虞，諸如債務人將移住遠方或逃匿是也（最高法院19年抗字第232 號判例意旨參）。二、緣債務人於民國110年1月6日與聲請人簽立「青年創業及啟動金貸款契約書」，向債權人借款新臺幣（下同）75萬元，借款期間自110年1月8日至116年1月8日，應按月平均攤付本息，嗣債務人於111年9月5日簽訂「契據條款變更契約」，增加寬限期一年，寬限期滿本息按月平均攤還。惟債務人僅繳納本息至113年9月7日止，依授信約定書第15條，其債務應視同全部到期，債務人尚欠本金397,949元及其利息、違約金未償。是債權人於113年11月20日、26日分別寄發通知函與債務人應全數清償債務，經債務人之親友代收後，債務人迄今仍未清償或與債權人協商，顯見債務人並無償債之誠意，為恐債權日後有不能執行或甚難執行之虞，爰檢具青年創業及啟動金貸款契約書、契據條款變更契約、授信約定書、撥還款明細查詢單、債務人戶籍謄本、催告函暨收件回執及財團法人金融聯合徵信中心資料等件影本為證，聲請對債務人之財產於397,949元之範圍內為假扣押等語。經查，本件債權人所主張之請求，依其提出上開事證，就請求之原因，固可認為有相當之釋明，然就所述假扣押之原因，則未足盡釋明之責，惟債權人既陳明願供擔保，本院認為其釋明之不足，擔保足以補之，故定相當之擔保，命供擔保後為假扣押。三、依民事訴訟法第526 條，第527 條，第95條，第78條，裁定如主文。四、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院司法事務官提出異議，並繳納裁判費新臺幣壹仟元。中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　16　　日　　　　　　　民事第一庭　　司法事務官　蔡伊倫附錄強制執行法第132條第3項規定：債權人收受假扣押或假處分裁定後已逾30日者，不得聲請執行。註：辦理提供擔保時，因本院代理國庫為華南銀行虎尾分行，如　　非以現金提存，請勿持其他金融機構簽發之支票辦理。又聲　　請提存時，應提出：㈠假扣押聲請狀繕本。㈡假扣押裁定正　　本、影本。㈢提存人身分證影本。㈣受任人身分證影本。㈤　　如為公司需提出公司變更事項登記卡暨法定代理人身分證影　　本。

2024-12-16

ULDV-113-司全-246-20241216-1

司促

臺灣雲林地方法院

支付命令

臺灣雲林地方法院支付命令 113年度司促字第8345號債權人臺灣中小企業銀行股份有限公司法定代理人劉佩真代理人吳修桓債務人黃富祥即茗豪企業社一、債務人應向債權人給付新臺幣（下同）130,770元，及自民國113年6月7日起至清償日止，按年息5.96%計算之利息，暨自113年7月8日起至清償日止，其逾期在6個月以內者，按上開利率10%，超過6個月者，按上開利率20%計算之違約金，並賠償督促程序費用500元。二、債權人請求之原因事實如附件（即聲請狀）所載。三、債務人對於本命令，得於送達後20日之不變期間內向本院提出異議，債務人未於不變期間內提出異議時，債權人得依法院核發之支付命令及確定證明書聲請強制執行。中華民國 113 年 12 月 9 日司法事務官陳崇漢附註：一、本事件確定後，本院依職權以平信自動發給確定證明書；聲請人於收受本支付命令40日後，如尚未收到確定證明書者，得自行具狀聲請核發確定證明書，確定與否，本院當另行函覆。二、債權人收到支付命令後，請即時核對內容，如有錯誤應速依法聲請更正或補充裁定。三、嗣後遞狀及其信封請註明案號及股別。

2024-12-09

ULDV-113-司促-8345-20241209-1

司促

臺灣雲林地方法院

支付命令

臺灣雲林地方法院支付命令 113年度司促字第8277號債權人臺灣中小企業銀行股份有限公司法定代理人劉佩真代理人吳修桓債務人謝佳真一、債務人應向債權人給付新臺幣（下同）178,546元，及自民國113年7月13日起至清償日止，按年息2.295%計算之利息，暨自113年8月14日起至清償日止，其逾期在6個月以內者，按上開利率10%，超過6個月者，按上開利率20%計算之違約金，並賠償督促程序費用500元。二、債權人請求之原因事實如附件（即聲請狀）所載。三、債務人對於本命令，得於送達後20日之不變期間內向本院提出異議，債務人未於不變期間內提出異議時，債權人得依法院核發之支付命令及確定證明書聲請強制執行。中華民國 113 年 12 月 5 日司法事務官陳崇漢附註：一、本事件確定後，本院依職權以平信自動發給確定證明書；聲請人於收受本支付命令40日後，如尚未收到確定證明書者，得自行具狀聲請核發確定證明書，確定與否，本院當另行函覆。二、債權人收到支付命令後，請即時核對內容，如有錯誤應速依法聲請更正或補充裁定。三、嗣後遞狀及其信封請註明案號及股別。

2024-12-05

ULDV-113-司促-8277-20241205-1