Know99判決書

搜尋結果：吳秉宸

共找到 12 筆結果（第 11-12 筆）

定其應執行刑

臺灣新北地方法院刑事裁定 113年度聲字第4504號聲請人臺灣新北地方檢察署檢察官受刑人吳秉宸上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行刑（113年度執聲字第3201號），本院裁定如下：　　主　文吳秉宸因犯如附表所示之罪，所處如附表所示之刑，應執行拘役壹佰貳拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。　　理　由一、聲請意旨略以：受刑人吳秉宸因犯家庭暴力防治法等案件，先後經判決確定如附表所示，應依刑法第53條、第51條第7 款，定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項聲請裁定等語。二、按數罪併罰，有二裁判以上者，依刑法第51條規定，定其應執行之刑；數罪併罰，宣告多數拘役者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期，但不得逾120日；刑法第53條、第51條第6款分別定有明文。三、查受刑人犯如附表所示等案件，經本院先後判處如附表所示之刑，均經分別確定在案，本院為各該案犯罪事實最後判決之法院，有臺灣高等法院被告前案紀錄表、上開判決書等在卷可稽。依上開說明，檢察官所為本件聲請合法，應定其應執行之刑，並諭知如易科罰金之折算標準。又定應執行刑，不僅攸關國家刑罰權之行使，於受刑人之權益亦有重大影響，除顯無必要或有急迫情形外，法院於裁定前，允宜予受刑人以言詞、書面或其他適當方式陳述意見之機會，程序保障更加周全（最高法院110年度台抗大字第489號大法庭裁定意旨參照）。準此，本院以書面通知受刑人於期限內就定應執行刑表示意見，惟受刑人於期限內並未具狀表示意見，有本院送達證書在卷可憑，附此敘明。四、爰審酌受刑人之素行（見卷附臺灣高等法院被告前案紀錄表），如附表所示犯行均係違反保護令、犯罪手段及侵害法益之性質相同，犯罪時間密集程度，如附表編號1至3所示罪刑前經同一判決定執行刑拘役120日確定等總體情狀，本於責罰相當原則、刑罰經濟及恤刑目的，綜合判斷受刑人應受矯正之程度，爰依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第53條、第 51條第6款、第41條第1項前段，裁定如主文。中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　11　　日　　　　　　　　　刑事第六庭　　法　官　樊季康上列正本證明與原本無異。如不服本裁定，應於裁定送達後十日內敘明抗告理由，向本院提出抗告狀。　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　黃莉涵中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　11　　日受刑人吳秉宸定應執行刑案件一覽表編號 1 2 3 罪名家庭暴力防治法家庭暴力防治法家庭暴力防治法宣告刑拘役50日，如易科罰金，1千元折算1日拘役50日，如易科罰金，1千元折算1日拘役50日，如易科罰金，1千元折算1日犯罪日期 112/10/17 112/10/20 112/10/29 偵查(自訴)機關年度案號新北地檢113年度偵緝字第2935號新北地檢113年度偵緝字第2935號新北地檢113年度偵緝字第2935號最後事實審法院新北地院新北地院新北地院案　　號 113年度簡字第3327號 113年度簡字第3327號 113年度簡字第3327號判決日期 113/08/01 113/08/01 113/08/01 確定判決法院新北地院新北地院新北地院案號 113年度簡字第3327號 113年度簡字第3327號 113年度簡字第3327號判決確定日期 113/09/24 113/09/24 113/09/24 是否為得易科罰金之案件是是是備註新北地檢113年度執字第13577號新北地檢113年度執字第13577號新北地檢113年度執字第13577號編號1-3經同一判決應執行拘役120日確定。受刑人吳秉宸定應執行刑案件一覽表編號 4 罪名家庭暴力防治法宣告刑拘役40日，如易科罰金，1千元折算1日犯罪日期 112/07/30 偵查(自訴)機關年度案號新北地檢112年度調院偵字第1706號最後事實審法院新北地院案　　號 113年度易字第493號判決日期 113/05/31 確定判決法院新北地院案號 113年度易字第493號判決確定日期 113/10/09 是否為得易科罰金之案件是備註新北地檢113年度執字第14039號

2024-12-11

PCDM-113-聲-4504-20241211-1

司促

臺灣高雄地方法院

支付命令

臺灣高雄地方法院支付命令 113年度司促字第21790號債權人國泰世華商業銀行股份有限公司法定代理人郭明鑑債務人吳秉宸一、債務人應向債權人清償新臺幣肆萬柒仟柒佰捌拾陸元，及其中本金新臺幣肆萬陸仟玖佰貳拾伍元自民國一百一十三年十月二十四日起至清償日止，按年息百分之十五計算之利息，並賠償督促程序費用新臺幣伍佰元，否則應於本命令送達後二十日之不變期間內，向本院提出異議。二、債權人請求之原因事實：一、緣債務人於民國（以下同）113年4月18日開始與債權人成立信用卡使用契約，此有線上申辦專用申請書暨信用卡約定條款可證。依信用卡約定條款，債務人領用系爭信用卡後，即得於各特約商店記帳消費，並應就使用系爭信用卡所生之債務，負全部給付責任(第3條)。且應於當期繳款截止日前向債權人全部清償，或以循環信用方式繳付最低應繳金額 (第14、15條)，逾期清償者，除喪失期限利益外(第22、23 條)，應按所屬分級循環信用利率給付債權人年息百分之15 計算之利息。二、查債務人至民國113年10月23日止，帳款尚餘47,786元，及其中本金46,925元未按期繳付，迭經催討無效。爰特檢附相關證物，狀請鈞院鑒核，並依民事訴訟法第五百零八條規定，迅對債務人發支付命令，以維權益，實感德便！三、另按債務人與債權人所成立信用卡使用契約，因係透過電子及通訊設備向債權人申請所成立，其申請內容需透過科技設備始能呈現，爰依民事訴訟法第363第2項規定提出呈現其申請內容之書面，併予陳明。釋明文件：證據清單。三、債務人未於不變期間內提出異議時，債權人得依法院核發之支付命令及確定證明書聲請強制執行。中華民國 113 年 11 月 22 日民事庭司法事務官周士翔附註：一、案件一經確定本院即依職權核發確定證明書，債權人毋庸具狀申請。二、嗣後遞狀應註明案號及股別。

2024-11-22

KSDV-113-司促-21790-20241122-1