Know99判決書

搜尋結果：李慶峰

共找到 14 筆結果（第 11-14 筆）

侵權行為損害賠償（交通）

臺灣士林地方法院民事簡易判決 113年度湖簡字第1277號原告陳昱臻訴訟代理人李慶峰律師被告杜維衡上列當事人間請求侵權行為損害賠償（交通）事件，本院於民國 113年10月7日言詞辯論終結，判決如下：　　主　文被告應給付原告新臺幣4萬3,270元，及自民國113年5月24日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息。原告其餘之訴駁回。訴訟費用新臺幣1,110元，由被告負擔新臺幣500元，並加計本判決確定翌日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息；餘由原告負擔。本判決原告勝訴部分得假執行。原告其餘假執行之聲請駁回。　　事實及理由要領一、本判決依民事訴訟法第434條第1項規定，合併記載事實及理由要領，其中原告之主張，並依同條項規定，引用其民事起訴狀及言詞辯論筆錄。二、本院之判斷：　㈠原告主張之事實及請求權基礎，業據提出如民事起訴狀及所附之文件資料為證，且亦經本院調閱臺北市政府警察局道路交通事故調查卷宗，核閱相符，原告主張之事實，堪信為真實。　㈡原告請求被告給付醫療費用新臺幣(下同)3,270元，業據提出相關醫療單據為證，應予准許。　㈢原告請求精神慰撫金部分：按慰撫金之核給標準，應斟酌雙方身分、地位及經濟狀況及其他各種情形核定之（最高法院 47年台上字第1221號判決要旨參考）。本院審酌本件侵權行為過程、被告不法侵害原告之情節及原告因車禍事故所受精神上痛苦程度等一切情狀，及兩造身分、地位及經濟狀況，認原告請求精神慰撫金4萬元，應予准許，逾此部分，不應准許。三、綜上所述，原告依侵權行為法律關係為主張，請求被告給付 4萬3,270元，及自本件民事起訴狀繕本送達之翌日即113年5 月24日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息，為有理由，應予准許，逾上開範圍之請求，則無理由，應予駁回。本件係適用簡易訴訟程序，所為原告勝訴之部分應依職權宣告得假執行，至原告敗訴部分，其假執行之聲請亦失所附麗，應併予駁回。四、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條。中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　21　　日　　　　　　　　　內湖簡易庭　法　官　徐文瑞以上正本係照原本作成。　　　　　　　　　如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後 20日內補提上訴理由書（須附繕本）。中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　21　　日　　　　　　　　　　　　　　　書記官邱明慧

2024-10-21

NHEV-113-湖簡-1277-20241021-1

海商

臺灣臺北地方法院

給付貨款

臺灣臺北地方法院民事裁定 113年度海商字第7號聲請人即原告瑞典商雅科比碳業有限公司（Jacobi Carbons AB ）法定代理人伊夫德瓦伊萊斯（Yves Jean Marie DEBAYLES）訴訟代理人李慶峰律師相對人即被告日健應材有限公司特別代理人朱宗偉律師上列當事人間請求給付貨款事件，聲請人聲請為相對人選任特別代理人，本院裁定如下：主文選任朱宗偉律師（事務所地址：新北市○○區○○路000號8樓之 1）於本院一一三年度海商字第七號給付貨款事件，為相對人即被告日健應材有限公司之特別代理人。聲請人應於本裁定送達之日起五日內，預納選任特別代理人所需費用新臺幣參萬元。理由一、聲請意旨略以：相對人之原特別代理人周碧雲律師既已於民國113年7月17日具狀向本院表示督促程序終結，應另為相對人選任特別代理人，則為促進訴訟經濟，聲請為相對人選任特別代理人等語。二、按對於無訴訟能力人為訴訟行為，因其無法定代理人或其法定代理人不能行代理權，恐致久延而受損害者，得聲請受訴法院之審判長選任特別代理人；且此關於法定代理之規定，於法人之代表人準用之，為民事訴訟法第51條第1項及第52 條所明定。是無訴訟能力人為訴訟行為，應由法定代理人合法代理，故法定代理權之存在，乃訴訟成立要件之一，亦屬法院職權調查事項，就當事人能力之有無及其法定代理權是否欠缺，法院應依職權予以調查（最高法院100年度台抗字第563號、91年度台抗字第323號裁定要旨參照）。又選任特別代理人所需費用，及特別代理人代為訴訟所需費用，得命聲請人墊付，民事訴訟法第51條第5項定有明文。而依同法第94條之1第1項前段、但書及第2項規定，訴訟行為須支出費用者，審判長得定期命當事人預納之，但其不預納費用致訴訟無從進行，經定期通知他造墊支亦不為墊支時，視為合意停止訴訟程序；前項但書情形，經當事人於四個月內預納或墊支費用者，續行其訴訟程序。其逾四個月未預納或墊支者，視為撤回其訴或上訴。準此，為無代表人或其代表人不能行代表權，而無訴訟能力為訴訟行為之法人選任特別代理人，係該法人於訴訟程序中經合法代理之前提要件，特別代理人之報酬則為選任特別代理人之必要費用，可徵特別代理人之報酬乃本件訴訟行為所需支出費用，如聲請人不預納此項費用，將致訴訟程序因欠缺法定要件而無從進行，訴訟亦難合法成立，是聲請人自有預納特別代理人報酬之必要。三、經查：　㈠兩造間請求給付貨款事件，前因相對人之唯一董事陳家熙於1 12年5月14日死亡後，並無其他董事可代表公司，本院遂依聲請人之聲請，以112年度司聲字第10009號裁定選任周碧雲律師於本院112年度司促字第14051號支付命令事件為相對人之特別代理人在案。惟相對人對本院於上開支付命令事件所核發之支付命令提出異議而視同起訴後，周碧雲律師業於11 3年7月17日具狀向本院聲請解任其特別代理人之職務獲准；且依現有事證，相對人仍無代表人可合法代理其為訴訟行為，則本件因無人得為相對人之法定代理人代為訴訟行為，且有進行訴訟之必要，為避免聲請人之權利因程序久延致受損害，並確保相對人在訴訟上之攻擊防禦權，聲請人聲請為相對人選任特別代理人，核與前揭民事訴訟法第51條第1項及第52條規定相合，有助訴訟之進行，應予准許。經本院徵詢臺北律師公會網站所列律師名冊中相關專長領域之律師意願，朱宗偉律師表示同意擔任本件訴訟相對人之特別代理人，且與此一事件及兩造均無自身利害關係，有本院公務電話紀錄附卷可參（見海商字卷第47頁）。審酌朱宗偉律師現為執業律師，並有於其他民事事件中擔任特別代理人之經歷，足認其具有相關專業智識及能力，得妥適處理本件訴訟事務，當可為相對人為一定法律上之主張或抗辯，故選任朱宗偉律師為相對人之特別代理人，應屬適當。　㈡又本院參酌法院選任律師及第三審律師酬金核定支給標準第4 條第1項第1款規定、臺北律師公會章程第29條所定律師酬金給付標準，並衡以聲請人書狀內容所載本件民事紛爭之繁雜程度，估定本件選任特別代理人之酬金為新臺幣3萬元（最終數額則待訴訟終結後，依確定訴訟費用額之程序辦理）。茲依民事訴訟法第51條第5項及同法第94條之1第1項前段規定，命聲請人於本裁定送達後5日內，向本院預納上開金額。惟如聲請人逾期不預納，則按同法第94條之1第1項但書及第2項規定，進行本件訴訟，併予敘明。四、末按訴訟程序進行中所為之裁定，除別有規定外，不得抗告，民事訴訟法第483條規定甚明。故選任特別代理人之裁定及駁回選任特別代理人聲請之裁定，倘係於訴訟程序進行中所為者，均不得抗告，僅於訴訟繫屬前所為者，始得為抗告（最高法院87年度台抗字第670號裁定要旨、88年度第9次民事庭會議決議參照）。是本件裁定既係於訴訟程序進行中所為，即不得提起抗告，附此敘明。五、依法裁定如主文。中　　華　　民　　國 113 年 10 月 18 日民事第七庭法　官黃珮如以上正本係照原本作成。本裁定不得抗告。中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　21　　日書記官黃俊霖

2024-10-18

TPDV-113-海商-7-20241018-2

海商

臺灣臺北地方法院

給付貨款

臺灣臺北地方法院民事裁定 113年度海商字第7號聲請人周碧雲律師相對人即原告瑞典商雅科比碳業有限公司（Jacobi Carbons AB ）法定代理人伊夫德瓦伊萊斯（Yves Jean Marie DEBAYLES）訴訟代理人李慶峰律師相對人即被告日健應材有限公司上列聲請人因相對人間請求給付貨款事件，聲請解任特別代理人，本院裁定如下：主文本院於民國一百一十二年十一月九日以一一二年度司聲字第一０００九號裁定所選任相對人日健應材有限公司之特別代理人周碧雲律師，應予解任。理由一、聲請意旨略以：聲請人前經本院以112年度司聲字第10009號裁定（下稱系爭裁定）選任為本院112年度司促字第14051號支付命令事件（下稱系爭支付命令事件）債務人即相對人日健應材有限公司（下稱日健應材公司）之特別代理人，並經本院於民國112年11月30日核發支付命令（下稱系爭支付命令），嗣日健應材公司對系爭支付命令提出異議而視同起訴，上開督促程序即告終結，系爭裁定選任特別代理人之效力應僅限於督促程序，未及於嗣後之訴訟程序，況聲請人對於日健應材公司之一切事務與營運全無所悉，亦無意繼續擔任其特別代理人，實難期待聲請人能進行訴訟以維護日健應材公司之權益，爰聲請解任特別代理人職務等語。二、按對於無訴訟能力人為訴訟行為，因其無法定代理人或其法定代理人不能行代理權，恐致久延而受損害者，得聲請受訴法院之審判長選任特別代理人，民事訴訟法第51條第1項定有明文。而此關於法定代理之規定，於法人之代表人準用之，同法第52條亦有明定。是無訴訟能力人為訴訟行為，應由法定代理人合法代理，故法定代理權之存在，乃訴訟成立要件之一，亦屬法院職權調查事項，就當事人能力之有無及其法定代理權是否欠缺，法院應依職權予以調查（最高法院10 0年度台抗字第563號、91年度台抗字第323號裁定要旨參照）。三、經查，相對人間請求給付貨款事件，因日健應材公司之唯一董事陳家熙於112年5月14日死亡後，並無其他董事可代表公司，本院遂依相對人瑞典商雅科比碳業有限公司（Jacobi C arbons AB，下稱雅科比碳業公司）之聲請，並徵得聲請人同意後，以系爭裁定選任其為日健應材公司之特別代理人在案。惟系爭支付命令事件經日健應材公司對系爭支付命令提出異議而視同起訴後，聲請人業於113年7月17日具狀向本院表示其無意繼續擔任特別代理人，並聲請解任此一職務。本院審酌聲請人具律師身分，依律師法第30條規定：「律師非經釋明有正當理由，不得辭任法院或檢察官依法指定之職務」，並參最高法院88年度台上字第354號、84年度台上字第1 246號裁定要旨，律師接受法院依民事訴訟法第51條規定選任為特別代理人後，即負有代理訴訟之義務，非經釋明有正當理由，本不得中途任意辭任。然聲請人經選任為特別代理人，本係為襄助日健應材公司為訴訟行為，則其既已有辭任之意，並陳明對日健應材公司之一切事務與營運全無所悉，如於督促程序終結進入訴訟程序後，仍強令聲請人繼續擔任日健應材公司之特別代理人，實難確保其能善盡特別代理人之職務，而有損害日健應材公司利益之虞，更將無益於訴訟程序之進行。對此本院於113年7月18日通知雅科比碳業公司表示意見，其亦未反對聲請人辭任，並具狀聲請本院依另為日健應材公司選任特別代理人，以促進訴訟經濟。從而，聲請人聲請解任其特別代理人之職務，應予准許。四、末按訴訟程序進行中所為之裁定，除別有規定外，不得抗告，民事訴訟法第483條規定甚明。故選任特別代理人之裁定及駁回選任特別代理人聲請之裁定，倘係於訴訟程序進行中所為者，均不得抗告，僅於訴訟繫屬前所為者，始得為抗告（最高法院87年度台抗字第670號裁定要旨、88年度第9次民事庭會議決議參照）。是本件裁定既係於訴訟程序進行中所為，即不得提起抗告，附此敘明。五、依法裁定如主文。中　　華　　民　　國 113 年 10 月 18 日民事第七庭法　官黃珮如以上正本係照原本作成。本裁定不得抗告。中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　21　　日書記官黃俊霖

2024-10-18

TPDV-113-海商-7-20241018-1

斗補

北斗簡易庭

分割共有物

臺灣彰化地方法院北斗簡易庭民事裁定 113年度斗補字第401號原告乙○○ 訴訟代理人李慶峰律師上列原告與被告甲○○等人間請求分割共有物事件，原告應於本裁定送達後7日內，補正下列所述應補正事項，如逾期未補正，即駁回原告之訴，特此裁定。應補正之事項：一、按因財產權提起民事訴訟，應依民事訴訟法第77條之13規定繳納裁判費，此為起訴必備之程式。次按訴訟標的之價額，由法院核定；核定訴訟標的之價額，以起訴時之交易價額為準，無交易價額者，以原告就訴訟標的所有之利益為準；分割共有物涉訟，以原告因分割所受利益之價額為準，民事訴訟法第77條之1第1、2項及第77條之11分別定有明文。又共有物或公同共有物分割之訴，其訴訟標的之價額，以原告因分割所受利益之客觀價額為準，非依共有物或公同共有物全部之價額定之（司法院32年院字第2500號解釋意旨、最高法院70年度台上字第1757號裁判意旨參照）。本件原告訴請分割兩造共有坐落彰化縣○○鎮○○段0000地號土地（下稱系爭土地），揆諸前揭說明，本件訴訟標的價額核定為新臺幣（下同）36萬7668元【計算式：系爭土地面積55.82平方公尺×民國113年1月公告土地現值2萬4700元/平方公尺×原告應有部分16/60＝36萬7668元，元以下四捨五入】，應徵第一審裁判費3970元，原告應如數繳納。二、提出系爭土地最新登記第一類謄本（地號全部，含全體共有人、他項權利部、權利人姓名、年籍資料均請勿遮隱），並據此補正系爭土地全體共有人之最新戶籍謄本（記事欄勿省略），原告應自行核對共有人戶籍謄本，如有更名、遷址之情形，應具狀更正之，或如有住居所不明之情形，應具狀聲請公示送達，又如共有人有未成年人或受監護宣告之人，則一併提出其法定代理人之最新戶籍謄本（記事欄勿省略）。另倘共有人有發生繼承情形，應提出該共有人除戶戶籍謄本、完整繼承系統表（以樹狀圖方式呈現，並記載各繼承人正確姓名、出生、死亡日期，如有再轉或代位繼承亦須表明），並檢附全體繼承人最新戶籍謄本（記事欄勿省略），及該等繼承人有無向管轄法院為拋棄繼承、陳報遺產清冊、大陸地區人民聲請繼承或有利害關係人聲請選任遺產管理人之證明文件，暨具狀追加該全體繼承人為被告與請求辦理繼承登記。三、陳報系爭土地及相鄰土地目前使用現況、現使用人及有無使用上相互依存關係（如相鄰土地為系爭土地通行道路、相鄰土地所有人有與系爭土地所有人相同，倘相鄰土地有為本件共有人所有者，請說明使用狀況，並提出該相鄰土地登記第一類謄本）、系爭土地有無地上物（地上物如為房屋，請陳報其使用人，敘明其門牌號碼，並提出該房屋之建物登記第一類謄本或房屋稅籍資料）、聯外道路名稱、寬度、坐落位置（請以彩色照片及地籍圖繪製坐落之大略位置方式查報）。四、查明上開事項後，確認是否具狀追加被告及追加符合民法第 759條規定之聲明，並提出更正後起訴狀載明全體適格被告之姓名、住居所、適當明確應受判決事項聲明（如有系爭土地之共有人尚未辦理繼承登記者，原告應參酌民法第759條之規定為適法之訴之聲明）、訴訟標的及其原因事實，且按被告人數添具繕本或影本。五、依民事訴訟法第436條第2項、第249條第1項但書、第2項但書裁定。中華民國 113 年 10 月 8 日北斗簡易庭法官吳怡嫺以上正本係照原本作成。如不服訴訟標的價額之核定，得於本裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告裁判費新臺幣1000元；至於命補繳裁判費之裁定，依民事訴訟法第77條之1第4項後段規定，並受抗告法院之裁判；其餘部分不得抗告。中華民國 113 年 10 月 8 日書記官陳昌哲

2024-10-08

PDEV-113-斗補-401-20241008-1