Know99判決書

搜尋結果：林志仲

共找到 14 筆結果（第 11-14 筆）

損害賠償

臺灣臺中地方法院民事裁定 113年度補字第2642號原告林美娜送達代收人張雅惠上列原告與被告林志仲間請求損害賠償事件，原告起訴未據繳納裁判費。按提起民事訴訟應依民事訴訟法第77條之13、第77條之 14規定繳納裁判費，此為法定必備之程式。經查：本件訴訟標的金額依原告起訴狀聲明第1項記載核定為新台幣(下同)3,800,000 元，應繳第一審裁判費38,620元。茲依民事訴訟法第249條第1項第6款規定，原告應於收受本裁定送達翌日起5日內補繳前述裁判費，逾期未補正，即駁回原告之訴，特此裁定。中華民國 113 年 11 月 13 日民事第一庭法官林金灶以上正本係照原本作成。本裁定不得抗告。中華民國 113 年 11 月 13 日書記官張哲豪

2024-11-13

TCDV-113-補-2642-20241113-1

重訴

臺灣臺中地方法院

損害賠償

臺灣臺中地方法院民事裁定 113年度重訴字第622號原告林美娜被告林志仲上列當事人間請求損害賠償事件，本院裁定如下：　　主　文原告之訴駁回。訴訟費用由原告負擔。　　理　由一、按提起民事訴訟，應依民事訴訟法之規定繳納裁判費，此為　　必須具備之程式。又起訴不合程式者，法院應以裁定駁回之　　，民事訴訟法第249條第1項第6款定有明文。二、本件原告起訴未據繳納裁判費，經本院於民國113年9月13日以113年度補字第2166號裁定命原告補繳裁判費新臺幣10萬元，並諭知如逾期不繳即駁回原告之訴，此項裁定已於113 年9月18日送達予原告，有本院送達證書附卷可稽。而原告迄未補正之事實，亦有本院民事科查詢簡答表、答詢表、收狀資料查詢清單在卷足憑。據此，原告提起本件訴訟即難謂為合法，應予裁定駁回。三、依民事訴訟法第249條第1項第6款、第95條、第78條，裁定　　如主文。中　　華　　民　　國　　113 　年　　11 　月　　11　　日　　　　　　　　　民事第六庭　法　官謝慧敏正本係照原本作成。如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。中　　華　　民　　國　　113 　年　　11 　月　　11　　日　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　張隆成

2024-11-11

TCDV-113-重訴-622-20241111-1

港簡

臺灣雲林地方法院

竊盜

臺灣雲林地方法院刑事簡易判決 113年度港簡字第176號聲請人臺灣雲林地方檢察署檢察官被告林志仲上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（113年度偵字第5637號），本院北港簡易庭判決如下：主文林志仲犯竊盜罪，處拘役參拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。事實及理由一、犯罪事實　㈠林志仲於民國113年4月23日10時6分許，騎乘車牌號碼000-00 00號普通重型機車行經蔡晉坤位在雲林縣○○鄉○○○000號之舊家（下稱本案現場）前時，見本案現場之倉庫門邊放有烤雞桶1只，竟意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，徒手拿取該烤雞桶後並騎乘機車離去。嗣經蔡晉坤調閱監視器後報警處理，而悉上情。　㈡案經雲林縣警察局臺西分局報告臺灣雲林地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑。二、認定犯罪事實所憑之證據及理由：　　上開犯罪事實業據被告林志仲於警詢及檢察事務官詢問中坦承不諱，核與證人即被害人蔡晉坤於警詢之證述大致相符，並有承辦員警之職務報告1份、贓物認領保管單1紙、烤雞桶照片1張、本案現場監視器影像截圖6張、本案現場照片4張在卷可稽，足認被告任意性之自白與事實相符，被告上開犯行堪以認定。三、論罪科刑　㈠核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。　㈡爰以行為人之責任為基礎，審酌被告有竊盜之前案紀錄，有其臺灣高等法院被告前案紀錄表1份在卷可查，素行不佳，其不思以正當途徑獲取所需，為圖一己之私，恣意竊取他人財物，漠視他人財產法益，法紀觀念薄弱，所為應予非難，並兼衡其犯後坦承犯行之態度，犯行之行為態樣、手段、所竊取之本案烤雞桶之價值，以及被害人對本案並未提出告訴，且該物已經發還給被害人等節，有贓物認領保管單1份存卷可佐，暨其自陳係高中肄業之學歷、業商、家庭經濟狀況勉持（偵卷第9頁）等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆。四、沒收　　犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之。犯罪所得已實際合法發還被害人者，不予宣告沒收或追徵，刑法第38條之1第1 項前段、第5項分別定有明文。查被告竊得之本案烤雞桶1只，固為其本案之犯罪所得，惟經警查獲後業已發還被害人，此有贓物認領保管單1紙（偵卷第21頁）附卷可查，依刑法第38條之1第5項之規定，爰不予宣告沒收或追徵其價額。五、依刑事訴訟法第449條第1項、第454條，逕以簡易判決處如主文所示之刑（依刑事判決精簡原則，僅記載程序法條）。六、如不服本判決，得自收受判決之次日起20日內，向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。本案經檢察官黃立夫聲請以簡易判決處刑。中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　25　　日北港簡易庭法官柯欣妮以上正本證明與原本無異。　　　　　　　　　　　書記官馬嘉杏中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　25　　日附記本案論罪法條全文：刑法第320條第1項意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。

2024-10-25

ULDM-113-港簡-176-20241025-1

重訴

臺灣臺中地方法院

損害賠償

臺灣臺中地方法院民事裁定 113年度重訴字第604號原告林美娜林名宏被告林志仲上列原告與被告間請求損害賠償事件，本院裁定如下：主文原告之訴駁回。訴訟費用由原告負擔。理由一、按因財產權而起訴，應依民事訴訟法第77條之13規定繳納裁判費，此為必須具備之程式。又起訴不合程式者，法院應以裁定駁回之，民事訴訟法第249條第1項第6款定有明文。二、本件原告起訴，未據繳納裁判費，經本院於民國113年8月27 日以113年度補字第1991號民事裁定命原告於20日內補正裁判費新臺幣33萬5840元。該項裁定已於同年月30日送達原告，有送達證書附卷可憑。三、原告逾期迄未補正，有本院多元化案件繳費狀況查詢單、繳費資料明細及查詢表在卷可證，其訴顯難認為合法，應予駁回。四、依民事訴訟法第249條第1項第6款、第95條、第78條、第85 條第1項前段，裁定如主文。中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　7 　　日民事第一庭法　官　許石慶以上正本證明與原本無異。如不服本裁定，應於送達後10日內，向本院提出抗告狀表明抗告理由，如於本裁定宣示後送達前提起抗告者，應於裁定送達後10 日內補提抗告理由書（須附繕本），並繳納新臺幣1,000元之裁判費。中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　8 　　日書記官　孫立文

2024-10-07

TCDV-113-重訴-604-20241007-1