Know99判決書

搜尋結果：沈凱榮

共找到 21 筆結果（第 11-20 筆）

給付簽帳卡消費款

臺灣臺中地方法院民事判決 113年度中簡字第3939號原告良京實業股份有限公司法定代理人今井貴志訴訟代理人沈凱榮被告周碩彥上列當事人間請求給付簽帳卡消費款事件，經臺灣臺北地方法院移送前來，本院於民國113年11月29日言詞辯論終結，判決如下︰　　主　　　文被告應給付原告新臺幣112,132元，及其中新臺幣104,387元自民國113年11月20日起至清償日止，按週年利率百分之15計算之利息。訴訟費用由被告負擔。本判決得假執行。但被告如以新臺幣112,132元為原告預供擔保後，得免為假執行。　　事實及理由一、程序方面：㈠、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。㈡、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴。但擴張或減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第255 條第1項第3款定有明文。本件原告起訴時原聲明：被告應給付原告新臺幣（下同）112,132元，及自起訴狀到院之日起至清償日止，按週年利率百分之15計算之利息【見臺灣臺北地方法院臺北簡易庭113年度北簡字第8327號卷（下稱8327 號卷）第7頁】；嗣於民國113年11月29日言詞辯論期日以言詞變更訴之聲明關於利息部分更正為自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率百分之15計算之利息（見本院卷第30頁），核屬減縮應受判決事項之聲明，合於前開規定，先予敘明。二、原告主張：　　被告前向渣打國際商業銀行股份有限公司（下稱渣打銀行）申辦信用卡且申請現金貸款服務，依約被告得持卡至特約商店簽帳消費，並應於當期繳款截止日前清償，若選擇以循環信用方式繳款，仍應於當期繳款期限前繳付最低付款額，被告如未繳付或延誤繳款期限，均按週年利率百分之20計付循環信用利息（自104年9月1日起，修正後銀行法第47之1條第 2項規定，循環信用利息為週年利率百分之15），另若申請現金貸款服務並獲核准時，被告同意每期應攤還金額列入信用卡最低付款額度內，按循環信用利息規定計付利息，倘持卡人未於當期繳款期限前繳付最低付款額或遲誤繳款期限者，除循環信用利息外，另須收另需收取3期分別為300元、40 0元、500元之違約金，詎被告未履行繳款義務，尚積欠如主文第1項所示之本金、利息未為清償。嗣渣打銀行於99年12 月15日將前揭對被告之債權讓與原告，並將該債權讓與之情事刊登於報紙，爰依信用卡契約及債權讓之法律關係提起本訴，並聲明：被告應給付原告112,132元，及其中104,387元自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率百分之15 計算之利息。三、被告未於言詞辯論期日到庭，亦未提出書狀為任何聲明或陳述。四、本院之判斷：㈠、上開原告主張之事實，業據其提出渣打銀行餘額代償／現金貸款申請書、餘額代償申請書、分攤表、債權讓與證明書、債權資料明細表、渣打信用卡合約書、金融監督管理委員會金管銀票字第10040000140號令、公告報紙（見327號卷第9-31 頁）為證，又被告經合法通知，既未於言詞辯論期日到場爭執，復未提出書狀答辯以供本院斟酌，依民事訴訟法第436 條第2項、第280條第3項、第1項之規定，即視同自認原告之主張，堪認原告上開主張為真實。㈡、從而，原告依信用卡契約及債權讓與之法律關係，請求被告給付112,132元，及其中104,387元自起訴狀繕本送達翌日（即113年11月20日）起至清償日止，按週年利率百分之15計算之利息，為有理由，應予准許。五、本件判決係依民事訴訟法第427條第1項規定適用簡易訴訟程序，所為被告敗訴判決，應適用民事訴訟法第389條第1項第 3款之規定，依職權宣告假執行。併依職權為被告供擔保免為假執行之宣告。六、據上論結，本件原告之訴為有理由，判決如主文。　　中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　29　　日　　　　　　　　臺中簡易庭　法　官李立傑　以上為正本係照原本作成。如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後 20日內補提上訴理由書（須附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　29　　日　　　　　　　　　　　　　　　書記官　莊金屏

2024-11-29

TCEV-113-中簡-3939-20241129-1

沙小

沙鹿簡易庭

給付電信費

臺灣臺中地方法院小額民事判決　　　　　　113年度沙小字第707號原告裕邦信用管理顧問股份有限公司法定代理人陳載霆訴訟代理人沈凱榮陳品臻被告柯雅珍上列當事人間請求給付電信費事件，本院於民國113年11月5日言詞辯論終結，判決如下：　　主　　　文被告應給付原告新臺幣20,526元，及其中新臺幣2,262元自民國1 13年10月5日起至清償日止依照週年利率5％計算之利息。訴訟費用新臺幣1,000元由被告負擔。本判決得假執行。　　事實及理由一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。二、原告主張：被告前向訴外人即原債權人遠傳電信股份有限公司（下稱遠傳公司）申辦租用行動電話門號0000000000號使用，並簽訂行動電話服務申請書，嗣被告以該電話門號撥打使用，被告未依約繳納電話費，迄今尚積欠該等門號電信費共計新臺幣（下同）2,262元、提前終止契約之應付補償金1 1,744元及小額代收款6,520元未為繳納，總計積欠20,526元。嗣遠傳公司於111年7月1日將上開債權讓與原告，原告已通知被告本件債權轉讓。爰依電信服務使用契約及債權讓與之法律關係，提起本件訴訟，並請求法院判決：（一）被告應給付原告20,526元，及其中2,262元自起訴狀繕本送達次日起至清償日止依照年息5％計算之利息。（二）訴訟費用由被告負擔。三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。四、得心證之理由：原告主張之事實已據提出欠費門號資訊附表、債權讓與通知書、掛號郵件收件回執、綜合帳單、代收服務明細、債權讓與證明書、戶籍謄本、行動寬頻業務服務申請書、行動電話號碼可攜服務申請書、銷售確認單、第三代行動通信行動寬頻業務服務契約、新北市政府函、股份有限公司變更登記表等為證，而被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何陳述以供審酌，足以相信原告主張之前述事實為真正。從而，原告依系爭電信服務契約及債權讓與之法律關係，訴請被告給付如主文第1項所示之金額及自起訴狀繕本送達次日（即113年10月5日）起至清償日止依照年息5％計算之利息，為有理由，應予准許。五、本件係適用小額程序而為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第 436條之20規定，應依職權宣告假執行；併依同法第436條之 19第1項規定，確定本件訴訟費用額為1,000元，依民事訴訟法第78條，命由被告負擔之。中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　19　　日　　　　　　　　　　　　臺灣臺中地方法院沙鹿簡易庭　　　　　　　　　　　　　　法　官劉國賓以上為正本，係照原本作成。如不服本判決，應於送達後廿日內，以判決違背法令為理由，向本院提出上訴狀並表明上訴理由（上訴理由應表明一、原判決所違背之法令及其具體內容；二、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實），如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後廿日內補提上訴理由書（須附繕本）。中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　19　　日　　　　　　　　　　　　　　書記官

2024-11-19

SDEV-113-沙小-707-20241119-1

沙小

沙鹿簡易庭

給付電信費

臺灣臺中地方法院小額民事判決　　　　　　113年度沙小字第708號原告裕邦信用管理顧問股份有限公司法定代理人陳載霆訴訟代理人沈凱榮陳品臻被告陳怡安上列當事人間請求給付電信費事件，本院於民國113年11月5日言詞辯論終結，判決如下：　　主　　　文被告應給付原告新臺幣39,894元，及自其中新臺幣8,166元民國1 13年10月5日起至清償日止依照週年利率5％計算之利息。訴訟費用新臺幣1,000元由被告負擔。本判決得假執行。　　事實及理由一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。二、原告主張：被告前向訴外人即原債權人遠傳電信股份有限公司（下稱遠傳公司）申辦租用行動電話門號0000000000、00 00000000號使用，並簽訂行動電話服務申請書，嗣被告以該電話門號撥打使用，被告未依約繳納電話費，迄今尚積欠該等門號電信費共計新臺幣（下同）8,166元、提前終止契約之應付補償金24,743元及小額代收款6,985元未為繳納，總計積欠39,894元。嗣遠傳公司於111年7月1日將上開債權讓與原告，原告已通知被告本件債權轉讓。爰依電信服務使用契約及債權讓與之法律關係，提起本件訴訟，並請求法院判決：（一）被告應給付原告39,894元，及其中8,166元自起訴狀繕本送達次日起至清償日止依照年息5％計算之利息。（二）訴訟費用由被告負擔。三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。四、得心證之理由：原告主張之事實已據提出欠費門號資訊附表、債權讓與通知書、掛號郵件收件回執、綜合帳單、債權讓與證明書、戶籍謄本、第三代行動通信行動寬頻業務服務申請書、專案同意書、行動電話號碼可攜服務申請書、銷售確認單、行動寬頻業務服務申請書、第三代行動通信行動寬頻業務服務契約、新北市政府函、股份有限公司變更登記表等為證，而被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何陳述以供審酌，足以相信原告主張之前述事實為真正。從而，原告依系爭電信服務契約及債權讓與之法律關係，訴請被告給付如主文第1項所示之金額及自起訴狀繕本送達次日（即113年10月5日）起至清償日止依照年息5％計算之利息，為有理由，應予准許。五、本件係適用小額程序而為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第 436條之20規定，應依職權宣告假執行；併依同法第436條之 19第1項規定，確定本件訴訟費用額為1,000元，依民事訴訟法第78條，命由被告負擔之。中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　19　　日　　　　　　　　　　　　臺灣臺中地方法院沙鹿簡易庭　　　　　　　　　　　　　　法　官劉國賓以上為正本，係照原本作成。如不服本判決，應於送達後廿日內，以判決違背法令為理由，向本院提出上訴狀並表明上訴理由（上訴理由應表明一、原判決所違背之法令及其具體內容；二、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實），如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後廿日內補提上訴理由書（須附繕本）。中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　19　　日　　　　　　　　　　　　　　書記官

2024-11-19

SDEV-113-沙小-708-20241119-1

沙小

沙鹿簡易庭

給付電信費

臺灣臺中地方法院小額民事判決　　　　　　113年度沙小字第706號原告裕邦信用管理顧問股份有限公司法定代理人陳載霆訴訟代理人沈凱榮陳品臻被告林姮怡上列當事人間請求給付電信費事件，本院於民國113年11月5日言詞辯論終結，判決如下：　　主　　　文被告應給付原告新臺幣18,456元，及其中新臺幣4,576元自民國1 13年10月5日起至清償日止依照週年利率5％計算之利息。訴訟費用新臺幣1,000元由被告負擔。本判決得假執行。　　事實及理由一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。二、原告主張：被告前向訴外人即原債權人遠傳電信股份有限公司（下稱遠傳公司）申辦租用行動電話門號0000000000號使用，並簽訂行動電話服務申請書，嗣被告以該電話門號撥打使用，被告未依約繳納電話費，迄今尚積欠該等門號電信費共計新臺幣（下同）4,576元、提前終止契約之應付補償金9 ,704元及小額代收款4,176元未為繳納，總計積欠18,456元。嗣遠傳公司於111年7月1日將上開債權讓與原告，原告已通知被告本件債權轉讓。爰依電信服務使用契約及債權讓與之法律關係，提起本件訴訟，並請求法院判決：（一）被告應給付原告18,456元，及其中4,576元自起訴狀繕本送達次日起至清償日止依照年息5％計算之利息。（二）訴訟費用由被告負擔。三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。四、得心證之理由：原告主張之事實已據提出欠費門號資訊附表、債權讓與通知書、掛號郵件收件回執、綜合帳單、債權讓與證明書、戶籍謄本、第三代行動通信行動寬頻業務服務申請書、專案同意書、行動電話號碼可攜服務申請書、銷售確認單、第三代行動通信行動寬頻業務服務契約、新北市政府函、股份有限公司變更登記表等為證，而被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何陳述以供審酌，足以相信原告主張之前述事實為真正。從而，原告依系爭電信服務契約及債權讓與之法律關係，訴請被告給付如主文第 1項所示之金額及自起訴狀繕本送達次日（即113年10月5日）起至清償日止依照年息5％計算之利息，為有理由，應予准許。五、本件係適用小額程序而為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第 436條之20規定，應依職權宣告假執行；併依同法第436條之 19第1項規定，確定本件訴訟費用額為1,000元，依民事訴訟法第78條，命由被告負擔之。中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　19　　日　　　　　　　　　　　　臺灣臺中地方法院沙鹿簡易庭　　　　　　　　　　　　　　法　官劉國賓以上為正本，係照原本作成。如不服本判決，應於送達後廿日內，以判決違背法令為理由，向本院提出上訴狀並表明上訴理由（上訴理由應表明一、原判決所違背之法令及其具體內容；二、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實），如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後廿日內補提上訴理由書（須附繕本）。中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　19　　日　　　　　　　　　　　　　　書記官

2024-11-19

SDEV-113-沙小-706-20241119-1

沙小

沙鹿簡易庭

清償債務

臺灣臺中地方法院小額民事判決　　　　　　 113年度沙小字第665號原告良京實業股份有限公司法定代理人今井貴志訴訟代理人沈凱榮被告柳福全上列當事人間請求清償債務事件，本院於民國113年11月5日言詞辯論終結，判決如下：　　主　　　文被告應給付原告新臺幣34,311元，及自民國113年9月29日起至清償日止，按年息15％計算之利息。原告其餘之訴駁回。訴訟費用新臺幣1,000元由被告負擔。本判決得假執行。　　事實及理由一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。二、原告主張：被告前向訴外人大眾商業銀行股份有限公司（下稱大眾銀行）申請個人信用貸款，借款期限屆至，屆期雙方如無反對之意思表示，則依同一年內容續約一年，其後每年屆期時亦同；自借款始日起除依規定免收利息之期間外，前項期間屆滿後次日起利率為年息百分之18.25，每月應償付最低應付款，如未依約給付即視為全部到期，自應繳日（到期日）起至清償日止利率為百分之20計算之利息。詎被告未依約履行繳款義務，其債務視為全部到期，迄今尚欠新臺幣（下同）34,311元未清償。嗣訴外人大眾銀行將其對被告之前開債權讓與訴外人普羅米斯顧問股份有限公司，普羅米斯顧問股份有限公司再將其對被告之前開債權讓與原告。為此，原告依消費借貸、債權讓與之法律關係，提起本件訴訟。並請求法院判決：（一）被告應給付原告34,311元，及自起訴狀到院日起至清償日止，依照年息15％計算之利息。（二）訴訟費用由被告負擔。三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。四、得心證之理由：（一）稱消費借貸者，謂當事人一方移轉金錢或其他代替物之所有權於他方，而約定他方以種類、品質、數量相同之物返還之契約。借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、品質、數量相同之物，民法第474條第1項、第478條前段分別定有明文。又遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息。但約定利率較高者，仍從其約定利率，民法第233條第1項定有明文。經查，原告主張之前述事實，已據其提出現金卡申請書、分攤表、債權收買請求權暨債權讓與證明書、債權讓與證明書、通知函、戶籍謄本等文件為證，而被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何陳述以供審酌，足以相信原告主張之前述事實為真正。（二）原告就本件請求之利息起算日部分，雖主張自起訴狀到院日起算。惟給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息。原告對被告之本件請求，給付並無確定期限，且原告亦未提出其受讓債權後通知債務人之送達證明資料，因此本院認為，應以起訴狀繕本送達被告翌日，被告始起負給付遲延責任。準此，原告依信用卡契約及債權讓與法律關係，請求被告給付原告34,311元，及自起訴狀繕本送達被告翌日即113年9月29日起至清償日止，按年息15％計算之法定遲延利息，為有理由，應予准許。至原告逾此範圍之利息請求，為無理由，應予駁回。　　五、本件原告勝訴部分係適用小額程序而為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第436條之20規定，應依職權宣告假執行；併依同法第436條之19第1項規定，確定本件訴訟費用額為1,000 元，依民事訴訟法第79條，命由被告負擔之。中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　19　　日　　　　　　　　　　　　臺灣臺中地方法院沙鹿簡易庭　　　　　　　　　　　　　　法　官　劉國賓以上為正本，係照原本作成。如不服本判決，應於送達後廿日內，以判決違背法令為理由，向本院提出上訴狀並表明上訴理由（上訴理由應表明一、原判決所違背之法令及其具體內容；二、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實），如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後廿日內補提上訴理由書（須附繕本）。中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　19　　日　　　　　　　　　　　　　　書記官

2024-11-19

SDEV-113-沙小-665-20241119-1

中小

臺中簡易庭

給付電話費

臺灣臺中地方法院臺中簡易庭小額民事判決 113年度中小字第3876號原告裕邦信用管理顧問股份有限公司法定代理人陳載霆訴訟代理人沈凱榮陳品臻被告黃冠華上列當事人間請求給付電話費事件，本院於民國113年11月8日言詞辯論終結，判決如下：　　主　　　文被告應給付原告新臺幣26,067元，及其中新臺幣5,585元自民國1 13年10月25日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息。訴訟費用新臺幣1,000元由被告負擔，及加計自本判決確定之翌日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息。本判決得假執行。中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　15　　日　　　　　　　　　　臺灣臺中地方法院臺中簡易庭　　　　　　　　　　　　　　法　官　張清洲以上為正本，係照原本作成。如不服本判決，應於送達後廿日內，以判決違背法令為理由，向本院提出上訴狀並表明上訴理由（上訴理由應表明一、原判決所違背之法令及其具體內容；二、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實），如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後廿日內補提上訴理由書（須附繕本）。中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　15　　日　　　　　　　　　　　　　　書記官　蕭榮峰

2024-11-15

TCEV-113-中小-3876-20241115-1

中簡

臺中簡易庭

返還借款

臺灣臺中地方法院臺中簡易庭民事判決 113年度中簡字第3403號原告良京實業股份有限公司法定代理人今井貴志訴訟代理人沈凱榮被告林成昌上列當事人間請求返還借款事件，本院於民國113年11月8日言詞辯論終結，判決如下：　　主　　　文被告應給付原告新臺幣214,131元，及自民國113年9月30日起至清償日止，按週年利率百分之15計算之利息。訴訟費用新臺幣2,320元由被告負擔，並加計自本判決確定之翌日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息。本判決得假執行。　　事實及理由壹、程序方面：　　被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。貳、實體方面：一、原告主張：被告於民國90年4月12日向訴外人美國運通銀行（已更名為渣打國際商業銀行股份有限公司【下稱渣打銀行】）申請循環信用貸款，適用特惠利率為年息16％，若有2次以上延滯繳款紀錄，利率自動調整為年息18％，至全部貸款本息付清為止。詎被告未履行繳款義務，尚積欠如主文第1 項所示之本金、利息、違約金尚未清償。案經渣打銀行讓與債權予原告並通知被告，幾經催討，均未付款，爰依消費借貸及債權讓與之法律關係訴請被告如數給付。並聲明：如主文第1項所示。二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。三、得心證之理由：　　原告主張之上開事實，業據其提出循環信用貸款申請書、客戶資料查詢單、經濟部函暨變更登記表、債權讓與證明書、太平洋日報公告等為證，而被告經合法通知，於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀為爭執，是依本院調查證據之結果，堪認原告之主張為真實。從而，原告依消費借貸契約及債權讓與之法律關係，訴請被告給付如主文第1項所示之金額，為有理由，應予准許。四、本件係適用簡易訴訟程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告假執行。五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條、第91條第3項。中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　15　　日　　　　　　　　　　　　　臺灣臺中地方法院臺中簡易庭　　　　　　　　　　　　　　　　　法　官　張清洲以上為正本，係照原本作成。如不服本判決，應於送達後二十日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後二十日內補提上訴理由書（須附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　15　　日　　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　蕭榮峰

2024-11-15

TCEV-113-中簡-3403-20241115-1

豐小

豐原簡易庭

給付電信費

臺灣臺中地方法院小額民事判決 113年度豐小字第941號原告裕邦信用管理顧問股份有限公司法定代理人陳載霆訴訟代理人郭書妤沈凱榮被告陳修浩上列當事人間請求給付電信費事件，經本院於民國113年10月29 日辯論終結，判決如下：主文被告應給付原告新臺幣1萬2357元，及其中新臺幣4286元自民國1 13年9月20日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。訴訟費用新臺幣1000元及自判決確定翌日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息，由被告負擔。本判決得假執行。中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　31　　日豐原簡易庭法官曹宗鼎如不服本判決，應於送達後20日內，以判決違背法令為理由，向本院提出上訴狀並表明上訴理由（上訴理由應表明一、原判決所違背之法令及其具體內容；二、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實），如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。以上正本與原本相符。中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　1 　　日書記官許家豪

2024-10-31

FYEV-113-豐小-941-20241031-1

豐小

豐原簡易庭

給付簽帳卡消費款

臺灣臺中地方法院民事裁定 113年度豐小字第821號原告良京實業股份有限公司法定代理人今井貴志訴訟代理人沈凱榮黃昱翔被告呂學富上列當事人間請求給付簽帳卡消費款事件，於民國113年9月26日言詞辯論終結，本院於民國113年10月17日所為之判決，其原本及正本應更正如下：主文原判決原本及正本中主文第一項「週年利率百分之『5』」之記載，應更正為「週年利率百分之『15』」。理由一、按判決如有誤寫、誤算或其他類此之顯然錯誤者，法院得依聲請或依職權以裁定更正；其正本與原本不符者亦同，民事訴訟法第232條第1項定有明文。二、查本院前開之判決有如主文所示之顯然錯誤，應予更正。三、依首開規定，裁定如主文。中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　25　　日豐原簡易庭法官曹宗鼎如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。以上正本與原本相符。中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　25　　日書記官許家豪

2024-10-25

FYEV-113-豐小-821-20241025-2

豐小

豐原簡易庭

給付簽帳卡消費款

臺灣臺中地方法院小額民事判決 113年度豐小字第821號原告良京實業股份有限公司法定代理人今井貴志訴訟代理人沈凱榮黃昱翔被告呂學富上列當事人間請求給付簽帳卡消費款事件，本院於民國113年9月 26日言詞辯論終結，判決如下：主文被告應給付原告新臺幣96,870元，及自民國108年6月12日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息，暨違約金新臺幣1,200 元。訴訟費用新臺幣1,000元，及自本判決確定之翌日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息，由被告負擔。本判決得假執行。事實及理由一、原告法定代理人於本件審理中由平川秀一郎變更為今井貴志，經其具狀聲明承受訴訟（本院卷第23頁），核無不合，應予准許。二、按小額訴訟之訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但擴張或減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第436條之23準用第436條第2項適用第255條第1項但書第3款定有明文。經查，原告起訴時請求：被告應給付原告新臺幣（下同）96,870元，及自民國100年5月24日起至104 年8月31日止，按年利率20％計算之利息，及自104年9月1日起至清償日止，按年利率15％計算之利息，暨違約金1,200元（司促卷第3頁）；嗣於民國113年9月26日當庭變更為：被告應給付原告96,870元，及自108年6月12日起至清償日止，按年利率5％計算之利息，暨違約金1,200元，核屬減縮應受判決事項之聲明，依上開規定，應予准許。三、原告主張：被告前向訴外人渣打國際商業銀行股份有限公司（下稱渣打銀行）申辦信用卡並簽定使用契約，得持信用卡於特約商店記帳消費，並應於當期繳款截止日前清償，或以循環信用方式繳款，並加計按年息20%計算之利息；倘未於當期繳款期限前繳付最低付款額或遲誤繳款期限者，除循環信用利息外，另須收取三期分別為300元、400元、500元之違約金。詎被告未履行繳款義務，並經渣打銀行將債權讓與原告，經原告催討後，被告僅於102年4月23日起至103年3月 25日止，共計繳款24,000元，尚欠本金96,870元未清償，爰依信用卡簽帳契約與債權讓與之法律關係提起本件訴訟等語，並聲明：如主文第1項所示。　　四、被告則以：原告請求利息過高，伊僅能分期償還原告200,00 0元等語，資為抗辯。並聲明：原告之訴駁回。五、原告主張之事實，業據提出信用卡申請書、分攤表、債權讓與證明書、約定條款、報紙公告等件為證。被告除抗辯原告請求之利息過高，被告僅能分期償還原告200,000元等語外，並未其他證據以供本院斟酌，尚難為其有利之認定，本院綜合上開事證，認原告主張之上開事實，堪信為真實。從而，原告本於信用卡簽帳契約及債權讓與之法律關係，請求被告給付如主文第1項所示，洵屬有據，應予准許。六、本判決係適用小額程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第436條之20之規定，應依職權宣告假執行。七、本件事證已經明確，兩造其餘攻擊防禦方法，經斟酌後，認均不影響本判決結果，爰不再逐一論駁，併此敘明。八、依民事訴訟法第436條之19第1項、第78條規定，本件訴訟費用額確定為1,000元（即第一審裁判費1,000元），命由被告負擔，並依同法第91條第3項加計利息。　　　中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　17　　日豐原簡易庭法　官曹宗鼎　如不服本判決，應於送達後20日內，以判決違背法令為理由，向本院提出上訴狀並表明上訴理由（上訴理由應表明一、原判決所違背之法令及其具體內容；二、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實），如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。以上正本與原本相符。　　中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　17　　日書記官許家豪

2024-10-17

FYEV-113-豐小-821-20241017-1