公共危險

臺灣臺中地方法院刑事判決 113年度交易字第1482號 公 訴 人 臺灣臺中地方檢察署檢察官 被 告 詹志宏 上列被告因公共危險案件，經檢察官提起公訴（113年度偵字第1 6046號），被告於本院準備程序進行中就被訴事實為有罪之陳述 ，經本院裁定改依簡式審判程序審理，並判決如下： 主 文 詹志宏駕駛動力交通工具而吐氣所含酒精濃度達每公升零點貳伍 毫克以上，累犯，處有期徒刑玖月，併科罰金新臺幣參萬元，罰 金如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。 犯罪事實 一、詹志宏原考領有普通重型機車之駕駛執照，惟前因酒駕行為 逕註處分而註銷，註銷期滿後仍未重新考領，係無駕駛執照 之人，竟於民國（下同）000年00月00日下午3時許起至下午 4時許止，在臺中市梧棲區某工地內飲用啤酒後，明知其服 用酒類後體內酒精尚未退去，且客觀上可預見酒後駕車將導 致其注意力、操控力及反應能力顯著減弱，竟仍基於酒後駕 駛動力交通工具之犯意，於同日下午5時許，自上開工地騎 乘車牌號碼000－000號普通重型機車行駛於道路。嗣於同日 下午5時20分許，途經梧棲區永興路1段546巷與信義中排道 路交岔路口時，不慎與楊欣穎騎乘之車牌號碼000-0000號普 通重型機車發生擦撞，致楊欣穎受傷（所涉過失傷害部分， 業據楊欣穎於偵查中撤回告訴，由檢察官處分不起訴確定） ，經警到場處理並將傷者送醫治療，於同日下午17時49分許 ，在沙鹿光田醫院對詹志宏為吐氣酒精濃度檢測，測得其吐 氣中所含酒精濃度達每公升0.74毫克，而查悉上情。 二、案經臺中市政府警察局清水分局報告臺灣臺中地方檢察署檢 察官偵查起訴。 理 由 一、上開犯罪事實，業據被告詹志宏於警詢、偵詢、本院準備程 序及審理時均供承不諱（見偵卷第27～30、87～88頁、93～94 頁，本院卷第35～45頁），並有臺中市政府警察局清水分局 刑事案件報告書、警員113年1月4日職務報告書、現場拍攝 之被告照片、被害人之童綜合醫院一般診斷書、臺中市政府 警察局清水分局道路交通事故現場圖、臺中市政府警察局清 水分局道路交通事故調查報告表㈠、㈡、臺中市政府警察局道 路交通事故照片（現場及車損照片）、詹志宏之臺中市政府 警察局道路交通事故肇事人自首情形紀錄表、臺中市政府警 察局交通事故補充資料表、臺中市政府警察局道路交通事故 初步分析研判表、臺中市政府警察局道路交通事故當事人酒 精測定紀錄表、臺中市政府警察局舉發違反道路交通管理事 件通知單影本2張、車輛詳細資料報表（車號000-000號普通 重型機車、車號000-0000號普通重型機車）等在卷可稽（見 偵卷第21～24、25、35、37、39、41～43、45～55、57、61、6 3、65、67、75～77頁），足認被告之自白與事實相符，被告 犯行已堪認定，應予依法論科。 二、被告詹志宏行為後，刑法第185條之3第1項之規定，雖於112 年12月27日修正公布，並自同年月00日生效施行，然本次修 正僅增訂第3款，並修正第4款為：「三、尿液或血液所含毒 品、麻醉藥品或其他相類之物或其代謝物達行政院公告之品 項及濃度值以上。四、有前款以外之其他情事足認施用毒品 、麻醉藥品或其他相類之物，致不能安全駕駛。」其餘各款 則未修正；是就刑法第185條之3第1項第1至2款規定，既然 新舊法處罰之輕重相同，即無比較適用之問題，非刑法第2 條所指之法律有變更，應依一般法律適用原則，適用修正後 之裁判時法。核被告詹志宏所為，係犯修正後刑法第185條 之3第1項第1款之駕駛動力交通工具而吐氣所含酒精濃度達 每公升0.25毫克以上罪。 三、被告前於111年間為酒後駕駛公共危險犯行，經本院以111年 度交易字第823號判決判處有期徒刑7月確定，於112年5月23 日徒刑執行完畢出監等情，此有臺灣高等法院被告前案紀錄 表在卷可按（見本院卷第13～23頁），其受有期徒刑執行完 畢後，5年以內故意再犯本案有期徒刑以上之罪，自屬累犯 ，公訴人就被告構成累犯之事實，業於起訴書之犯罪事實欄 及證據並所犯法條欄第二段論述綦詳，且援被告之刑案資料 查註紀錄表可按（見偵卷第5～13頁）；另查被告除上開構成 累犯之前科外，於101、105、106年間皆有酒後駕駛之公共 危險犯行，經法院判處罪刑確定，且俱已執行完畢，亦有前 揭被告前案紀錄表足憑，今猶為本案酒後駕駛犯行，其於上 開多次酒駕前案之刑罰執行完畢，事後全無悛悔，猶再犯本 案酒駕犯行，顯見其刑罰之反應力確屬薄弱（參照釋字第77 5號解釋意旨），爰依刑法第47條第1項之規定加重其刑。 四、爰審酌被告除構成累犯之酒後駕駛前科以外，已有4次酒後 駕駛犯行，均經法院判處罪刑確定，且皆已執行完畢，業敘 明在前，而又為本案酒後駕駛犯行，竟屢犯難改，可知其素 行確屬惡劣；又被告駕駛業經註銷係無駕駛執照之人，仍駕 車上路，並為本案酒後駕駛犯行，此亦有詹志宏之駕籍資料 報表在卷可據（見偵卷第73頁），兼衡其吐氣後之酒精濃度 達每公升0.74毫克，已逾法定標準近3倍，且其駕駛機車時 不慎撞及被害人楊欣穎騎乘之機車，致被害人受傷，其行為 對於交通安全已生實害，復見其酒後之駕控能力確實受有嚴 重影響以致肇禍，所犯情節較重，然因其所駕駛者僅係普通 重型機車，致生之往來危險略輕於駕駛大、小客貨車者，暨 其犯罪後坦承犯行，復與被害人楊欣穎達成調解，並據被害 人楊欣穎於偵查中具狀撤回告訴，有調解結果報告書、本院 調解程序筆錄及訊問筆錄、聲請撤回告訴狀在卷可佐（見偵 卷第99、103～106、107頁），並考量被告自陳高中肄業之智 識程度，目前在做鷹架工作，月收入約新臺幣4萬元，未婚 ，無子女，需要扶養母親，經濟狀況普通之家庭經濟狀況（ 見本院卷第44頁）等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭 知罰金如易服勞役之折算標準，以示懲儆。 據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前 段，修正後刑法第185條之3第1項第1款，刑法第47條第1項，第4 2條第3項前段，刑法施行法第1 條之1 第1 項，判決如主文。 本案經檢察官李毓珮提起公訴，檢察官宋恭良到庭執行職務。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　7 　　日 刑事第八庭 法 官 高思大 以上正本證明與原本無異。 如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應 敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日 內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿 逕送上級法院」。 書記官 古紘瑋 中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　8 　　日 附錄本案論罪科刑法條： 【中華民國刑法第185條之3第1項第1款】 駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處3年以下有期徒刑， 得併科30萬元以下罰金： 一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度 達百分之零點零五以上。