洗錢防制法
臺灣臺中地方法院刑事簡易判決
113年度中金簡字第89號
聲 請 人 臺灣臺中地方檢察署檢察官
被 告 張仲曜
上列被告因違反洗錢防制法案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑
（113年度偵字第21299號），本院判決如下：
主 文
張仲曜犯洗錢防制法第二十二條第三項第一款之期約對價而無正
當理由提供帳戶罪，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹
仟元折算壹日。
犯罪事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之
記載（如附件）。
二、論罪科刑
㈠論罪：
⒈新舊法比較：
刑法第2條第1項規定：「行為後法律有變更者，適用行為時
之法律，但行為後之法律有利於行為人者，適用最有利於行
為人之法律」；第35條第2項規定：「同種之刑，以最高度
之較長或較多者為重，最高度相等者，以最低度之較長或較
多者為重」。又法律變更之比較，應就罪刑有關之法定加減
原因與加減例等一切情形，綜其全部罪刑之結果而為比較。
經查：
⑴被告行為後，洗錢防制法業於113年7月31日修正公布，並自
同年8月2日施行。本次修正就無正當理由提供帳戶行為之行
政管制及刑事處罰部分，僅將修正前洗錢防制法第15條之2
移列為第22條，並配合該法第6條之文字，調整修正金融機
構外之實質性金融業者定義，就無正當理由提供帳戶行為之
刑事處罰構成要件及法定刑範圍則均未修正，於本案論罪科
刑，不生有利或不利於被告之情形，而無新舊法比較之問題
，應依一般法律適用原則，逕行適用裁判時之洗錢防制法第
22條規定。
⑵被告行為後，洗錢防制法第16條第2項業於113年7月31日修正
公布，並自同年8月2日施行。修正前該條項規定：「犯前4
條之罪，在偵查及歷次審判中均自白者，減輕其刑」，修正
後則移列為同法第23條第3項前段規定：「犯前4條之罪，在
偵查及歷次審判中均自白者，如有所得並自動繳交全部所得
財物者，減輕其刑」，經比較新舊法結果，修正後之規定並
未較有利於被告，依刑法第2條第1項前段規定，自應適用修
正前即被告行為時之洗錢防制法第16條第2項規定。
⒉核犯罪名：
核被告所為，係犯洗錢防制法第22條第3項第1款之期約對價
而無正當理由提供帳戶罪。
⒊刑之減輕事由：
被告於本院偵查中自白犯行（見偵卷第201頁），且於本院
判決前未提出任何否認犯罪之答辯，應依修正前洗錢防制法
第16條第2項之規定，減輕其刑。
㈡科刑：
爰以行為人之責任為基礎，審酌政府機關、金融機構及電信
公司近年來為遏止詐欺犯罪，已大力宣導民眾切勿將個人之
金融帳戶提供他人使用，以免成為犯罪集團之幫兇，且新聞
媒體上亦常有犯罪集團利用人頭帳戶作為犯罪工具之報導，
詎被告竟無正當理由將自身金融帳戶提供他人使用，因而使
告訴人游承翰、方美玲、被害人詹于葳受有附件所示之財產
損害，危害社會治安及金融交易安全，並使犯罪之追查趨於
複雜，所為實屬不該，應予非難；惟考量被告坦承犯行，犯
後態度尚可，兼衡其自述教育程度為大學肄業、經濟狀況貧
寒等家庭經濟狀況（見偵卷第23頁調查筆錄受詢問人欄位）
，暨其犯罪之動機、手段、情節、迄未與告訴人、被害人達
成調解、和解或賠償其等損害等一切情狀，量處如主文所示
之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
三、沒收
被告固有提供其帳戶存摺、金融卡、密碼等資料予不詳之人
使用，惟被告自承並未取得對價或報酬（見偵卷第201頁）
，卷內亦無其他證據證明被告實際上獲有報酬，自無從宣告
沒收、追徵其犯罪所得。
四、依刑事訴訟法第449條第1項、第454條第2項，逕以簡易判決
處刑如主文。
五、如不服本判決，得於判決送達之日起20日內，向本院提起上
訴（須附繕本），上訴於本院第二審合議庭。
本案經檢察官李毓珮聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 113 年 10 月 24 日
臺中簡易庭 法 官 鄭百易
以上正本證明與原本無異。
告訴人或被害人如不服判決，應備理由具狀向檢察官請求上訴，
上訴期間之計算，以檢察官收受判決正本之日起算。
書記官 蔡秀貞
中 華 民 國 113 年 10 月 24 日
附錄論罪科刑法條：
洗錢防制法第22條第3項
任何人不得將自己或他人向金融機構申請開立之帳戶、向提供虛
擬資產服務或第三方支付服務之事業或人員申請之帳號交付、提
供予他人使用。但符合一般商業、金融交易習慣，或基於親友間
信賴關係或其他正當理由者，不在此限。
違反前項規定者，由直轄市、縣（市）政府警察機關裁處告誡。
經裁處告誡後逾五年再違反前項規定者，亦同。
違反第1項規定而有下列情形之一者，處3年以下有期徒刑、拘役
或科或併科新臺幣1百萬元以下罰金：
一、期約或收受對價而犯之。
二、交付、提供之帳戶或帳號合計三個以上。
三、經直轄市、縣（市）政府警察機關依前項或第4項規定裁處
後，五年以內再犯。
前項第1款或第2款情形，應依第2項規定，由該管機關併予裁處
之。
違反第1項規定者，金融機構、提供虛擬資產服務及第三方支付
服務之事業或人員，應對其已開立之帳戶、帳號，或欲開立之新
帳戶、帳號，於一定期間內，暫停或限制該帳戶、帳號之全部或
部分功能，或逕予關閉。
前項帳戶、帳號之認定基準，暫停、限制功能或逕予關閉之期間
、範圍、程序、方式、作業程序之辦法，由法務部會同中央目的
事業主管機關定之。
警政主管機關應會同社會福利主管機關，建立個案通報機制，於
依第2項規定為告誡處分時，倘知悉有社會救助需要之個人或家
庭，應通報直轄市、縣（市）社會福利主管機關，協助其獲得社
會救助法所定社會救助。
【附件】
臺灣臺中地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
113年度偵字第21299號
被 告 張仲曜 男 19歲（民國00年0月00日生）
住○○市○區○○路000號
(另案在法務部矯正署勵志中學感化 教育中)
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因違反洗錢防制法案件，業經偵查終結，認宜聲請以簡
易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、張仲曜明知期約對價提供金融帳戶予陌生人使用，並非交付
、提供帳戶之正當理由，竟仍基於無正當理由而期約交付、
提供金融帳戶之犯意，於民國112年10月26日20時41分許之
前某時，將其名下中華郵政股份有限公司台中港郵局帳號00
0-0000000-0000000號帳戶存摺、金融卡、密碼，依真實姓
名、年籍不詳之成年人指示，放在臺中市中區臺中火車站置
物櫃內，約定提供帳戶可獲得特定金錢之報酬，輾轉成為詐
騙集團成員詐欺取財及洗錢使用之人頭帳戶。嗣該詐騙集團
成員取得上開帳戶資料後，即以附表所示方式，向附表所列
之游承翰等人行騙，致游承翰等人陷於錯誤，而於附表所示
時間，匯款至上開帳戶內。嗣游承翰等人查覺受騙報警處理
，經警循線查知上情。
二、案經游承翰、方美玲訴由臺中市政府警察局第二分局報告偵
辦。
證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：
編號 證據名稱 待證事實 1 被告張仲曜於警詢及偵查中之供述 被告於上開時、地，期約交付上開郵局帳戶予姓名年籍不詳之人之事實。 2 ①告訴人游承翰、方美玲、被害人詹于葳於警詢中之指訴(述)。 ②告訴人等、被害人提供之交易明細擷圖、對話紀錄擷圖、報案資料。 ③被告張仲曜上開郵局帳戶基本資料及交易明細資料。 告訴人等、被害人遭詐騙集團所騙，而分別匯款至被告上開郵局帳戶之事實。
二、按期約交付金融帳戶供陌生人使用，客觀上顯非屬洗錢防制
法第15條之2之正當理由。核被告所為，係犯洗錢防制法第1
5條之2第3項第1款、第1項之期約交付、提供之帳戶或帳號
而無正當理由提供帳戶罪嫌。又查無證據證明被告實際獲有
犯罪所得，爰不聲請宣告沒收或追徵，附此敘明。
三、至報告意旨認被告另涉犯刑法第30條第1項、第339條第1項
之幫助詐欺罪嫌。惟依卷內被告之供述及證據資料，足認被
告係因期約而提供上開郵局帳戶予他人使用，本件尚查無其
他積極證據足認被告主觀上已認識收受者將會持以對他人從
事詐欺取財之犯罪使用，是被告欠缺幫助故意，應認此部分
罪嫌不足。惟此部分如果成立犯罪，因與前開起訴部分屬裁
判上一罪，應為聲請簡易判決處刑效力所及，爰不另為不起
訴處分，併此敘明。
四、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣臺中地方法院
中 華 民 國 113 年 5 月 21 日
檢察官 李毓珮
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 113 年 6 月 5 日
書記官 邱如君
參考法條：
洗錢防制法第15條之2
任何人不得將自己或他人向金融機構申請開立之帳戶、向虛擬通
貨平台及交易業務之事業或第三方支付服務業申請之帳號交付、
提供予他人使用。但符合一般商業、金融交易習慣，或基於親友
間信賴關係或其他正當理由者，不在此限。
違反前項規定者，由直轄市、縣（市）政府警察機關裁處告誡。
經裁處告誡後逾五年再違反前項規定者，亦同。
違反第 1 項規定而有下列情形之一者，處 3 年以下有期徒刑、
拘役或科或併科新臺幣 1 百萬元以下罰金：
一、期約或收受對價而犯之。
二、交付、提供之帳戶或帳號合計三個以上。
三、經直轄市、縣（市）政府警察機關依前項或第 4 項規定裁
處後，五年以內再犯。
前項第 1 款或第 2 款情形，應依第 2 項規定，由該管機關併
予裁處之。
違反第 1 項規定者，金融機構、虛擬通貨平台及交易業務之事
業及第三方支付服務業者，得對其已開立之帳戶、帳號，或欲開
立之新帳戶、帳號，於一定期間內，暫停或限制該帳戶、帳號之
全部或部分功能，或逕予關閉。
前項帳戶、帳號之認定基準，暫停、限制功能或逕予關閉之期間
、範圍、程序、方式、作業程序之辦法，由法務部會同中央目的
事業主管機關定之。
警政主管機關應會同社會福利主管機關，建立個案通報機制，於
依第 2 項規定為告誡處分時，倘知悉有社會救助需要之個人或
家庭，應通報直轄市、縣（市）社會福利主管機關，協助其獲得
社會救助法所定社會救助。
當事人注意事項：
（一）本件係依據刑事訴訟法簡易程序辦理，法院簡易庭得不傳
喚被告、輔佐人、告訴人、告發人等出庭即以簡易判決處
刑。
（二）被告、告訴人、被害人對告訴乃論案件，得儘速試行和解
，如已達成民事和解而要撤回告訴，請告訴人寄送撤回告
訴狀至臺灣臺中地方法院簡易庭。
（三）被告、告訴人、被害人對本案案件認有受傳喚到庭陳述意
見之必要時，請即以書狀向臺灣臺中地方法院簡易庭陳明
。
【附表】
編號 被害人 詐騙時間 詐騙方式 匯款時間 匯款方式/金 額 (新臺幣) 匯入帳戶 1 游承翰(提告) 112年10月20日起 假冒應召站佯稱加入會員匯款儲值即可約小姐云云，致游承翰陷於錯誤，於右列時間，匯款右列金額，至右列帳戶。 112年10月26日20時41分 網路銀行轉帳 1000元 張仲曜申設之中華郵政股份有限公司台中港郵局帳號 000-0000000-0000000號帳戶 2 方美玲 (提告) 112年10月27日 假冒拍賣平台佯稱協助處理無法下標問題云云，致方美玲陷於錯誤，於右列時間，匯款右列金額，至右列帳戶。 112年10月27日15時5分 網路銀行轉帳 4萬9987元 同上 3 詹于葳 (未提告) 112年10月27日 假冒拍賣平台佯稱協助處理無法下標問題 云云，致詹于葳陷於錯誤，於右列時間，匯款右列金額，至右列帳戶。 112年10月27日15時19分 112年10月27日15時20分 網路銀行轉帳 4萬9988元 網路銀行轉帳 4萬9988元 同上 同上
TCDM-113-中金簡-89-20241024-1