Know99判決書

搜尋結果：王進忠

共找到 12 筆結果（第 11-12 筆）

妨害名譽

臺灣橋頭地方法院刑事判決　 113年度審易字第1207號公訴人臺灣橋頭地方檢察署檢察官被告王建隆王進忠上列被告因妨害名譽案件，經檢察官提起公訴（112年度偵字第1 3637號），本院判決如下：　　主　文本件公訴不受理。　　理　由一、公訴意旨略以：被告兼告訴人王進忠（下稱王進忠）與被告兼告訴人王建隆（下稱王建隆）為伯姪，2人為家庭暴力防治法第3條第4款之家庭成員，素來相處不睦。王建隆於民國 112年1月22日16時許，騎乘機車附載其女兒，行經高雄市○○ 區○○○路00號前時，適遇王進忠騎乘機車附載友人孫青玲行經上址，雙方因細故發生口角，詎王建隆竟基於公然侮辱之犯意，於上開時間，在上址前之不特定多數人得以共見共聞之場所，對王進忠辱罵：「雞掰啊」、「汪、汪、汪」等語，王進忠竟聽聞後，亦基於公然侮辱之犯意，對王建隆辱罵：「你是畜生咧，狗！」，因認王進忠、王建隆均涉犯刑法第309條第1項之公然侮辱罪嫌。二、按告訴乃論之罪，告訴人於第一審辯論終結前，得撤回其告訴；告訴經撤回者，法院應諭知不受理之判決；又不受理判決，得不經言詞辯論為之，刑事訴訟法第238條第1項、第30 3條第3款及第307條分別定有明文。三、本件王進忠、王建隆因妨害名譽案件，經檢察官提起公訴，認其2人均涉犯刑法第309條第1項之公然侮辱罪，依同法第3 14條規定，須告訴乃論。茲因王進忠、王建隆具狀聲請撤回對彼此之告訴，有撤回告訴聲請狀2份在卷可稽，揆諸前揭說明，爰不經言詞辯論，逕為諭知不受理之判決。據上論斷，應依刑事訴訟法第303條第3款、第307條，判決如主文。中　　華　　民　　國　　113 　年　　11 　月　　18　日　　　　　　　　　　刑事第五庭　　法　官　黄筠雅以上正本證明與原本無異。　　　　　　　　　如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；如未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　19　　日　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　陳宜軒

2024-11-18

CTDM-113-審易-1207-20241118-1

簡

臺灣桃園地方法院

賭博

臺灣桃園地方法院刑事簡易判決 113年度簡字第568號公訴人臺灣桃園地方檢察署檢察官被告龍冠誠儲鑫黎芷琳黃惠蘭上列被告因賭博案件，經檢察官提起公訴（112年度軍偵字第221 號），經被告自白犯罪，本院合議庭認宜以簡易判決處刑（113 年度易字第78號），爰不經通常審理程序，裁定由受命法官獨任逕以簡易判決處刑如下：　　主　文龍冠誠、儲鑫、黎芷琳、黃惠蘭犯賭博罪，均處罰金新臺幣參仟元，如易服勞役，均以新臺幣壹仟元折算壹日。　　事　實一、蔡欣佑為址設桃園市○○區○○路0段000號1樓「正偉棋牌社」之負責人，而葉貞妤、劉政宇則受僱於蔡欣佑，擔任該棋牌社之櫃台人員（蔡欣佑、葉貞妤、劉政宇部分，業經本院以 113年度簡字第465號判決），自民國112年間至112年8月3日下午3時30分許為警查獲止，以「正偉棋牌社」為賭博場所，透過LINE招攬賭客前來「正偉棋牌社」，並以每分鐘新臺幣（下同）1元之價格，收取場地費。其賭博方式係由賭客申辦會員卡，按底數不同，賭客先至櫃台領取3,000或5,000 點之籌碼，由店家湊桌，以店家所提供之麻將牌、骰子等工具，按台灣16張麻將規則賭玩，以1底100元、1台20元或1底 300元、1台50元方式計算輸贏金額，復由贏家即自摸或胡牌者，向輸家收取計分籌碼，迨牌局結束後，賭客先至櫃台付清場地費，再自行以籌碼計算輸贏，結算後互換賭金或互相請客。二、嗣員警於112年8月3日下午3時30分許，持本院核發之搜索票，前往正偉棋牌社搜索，當場查獲「1號桌」之古國良、王進忠、羅立侃、陳億銓；「2號桌」之蔡永賓、房紋正、陳以玟、藍青；「5號桌」之楊旻鈴、陳仁豪、游建達、尤毅祥；「6號桌」之賴品光、謝瑩霏、夏木蘭、周桂華；「10 號桌」之郭冠廷、宋勝康、黃慶英、吳錦賢；「11號桌」之龍冠誠、儲鑫、黎芷琳、黃惠蘭；「12號桌」之陳俊霖、呂坤達、黃文男、陳浩臻；「13號桌」之吳月娥、廖通文、呂泓葳、賴鈺婷等人（第1、2、5、6、10、12、13號桌部分，業經本院以113年度簡字第465號判決）以上揭方式賭博麻將，復扣得如附表一所示之物，始悉上情。三、案經桃園市政府警察局中壢分局報告臺灣桃園地方檢察署檢察官偵查後起訴。　　理　由一、上揭犯罪事實，業經被告龍冠誠、儲鑫、黎芷琳、黃惠蘭（見本院易字卷三第57頁）於本院訊問時坦承不諱，並有桃園市政府警察局中壢分局搜索扣押筆錄、扣案物品目錄表、扣押物品收據及現場照片、賭客手機內通訊軟體LINE中與暱稱為「正偉棋牌社（新）」之對話記錄翻拍照片在卷可稽（見偵卷卷一第51-56、137-161、175-179頁），足見被告等人之任意性之自白與事實相符，堪信可採。綜上所述，本案事證明確，被告犯行堪以認定，應依法論科。二、核被告龍冠誠、儲鑫、黎芷琳、黃惠蘭等人，均係犯刑法第 266條第1項前段之在公眾得出入之場所賭博財物罪。三、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告龍冠誠等人為賭客，不思以合法管道賺取財物，冒然在公眾得出入之場所賭博財物，渠等所為不僅助長投機風氣，破壞社會善良風俗，實有不該；惟被告等人於審理中終能坦承犯行，態度尚屬良好，兼衡其等之前科素行（見卷附臺灣高等法院被告前案紀錄表）、自述之教育程度及家庭經濟狀況等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，並均諭知易服勞役之折算標準。四、沒收：查被告4人身上雖有扣得金額不等之現金（如附表一所示），然該等現金均係從被告等人身上搜索扣得，而非直接於麻將館櫃台、賭桌或兌換籌碼處所扣得（見偵卷卷一第 155頁），本案又無任何積極證據可證該等自被告身上所扣得之現金均為賭金，不可逕認該等現金為賭博所用之物，故本院均不予宣告沒收。五、據上論斷，應依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項、第450條第1項，逕以簡易判決處如主文。六、如不服本判決，得自收受送達之翌日起20日內，以書狀敘述理由（須附繕本），經本庭向本院管轄第二審之合議庭提起上訴。中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　14　　日　　　　　　　　　刑事第六庭　法　官　施敦仁以上正本證明與原本無異。如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀（應附繕本）。　　　　　　　　　　　　　　　書記官　王智嫻中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　15　　日所犯法條：中華民國刑法第266條在公共場所或公眾得出入之場所賭博財物者，處5萬元以下罰金。以電信設備、電子通訊、網際網路或其他相類之方法賭博財物者，亦同。前二項以供人暫時娛樂之物為賭者，不在此限。犯第1項之罪，當場賭博之器具、彩券與在賭檯或兌換籌碼處之財物，不問屬於犯罪行為人與否，沒收之。附表一：編號金額（新臺幣）所有人/持有人備註 1 1萬,300元龍冠誠身上扣得不予沒收。 2 2,400元儲鑫身上扣得 3 1,400元黎芷琳身上扣得 4 1萬2,500元黃惠蘭身上扣得

2024-11-14

TYDM-113-簡-568-20241114-1