Know99判決書

搜尋結果：王鵬傑

共找到 13 筆結果（第 11-13 筆）

因傷害案提起附帶民事訴訟

臺灣南投地方法院刑事附帶民事訴訟裁定 113年度附民字第403號原告王鵬傑訴訟代理人周志一律師被告林偉民上列被告因傷害案件，經原告提起請求損害賠償之附帶民事訴訟，因其事件繁雜，非經長久之時日不能終結其審判，應依刑事訴訟法第504 條第1 項前段，將本件附帶民事訴訟移送本院民事庭，特此裁定。中華民國 113 年 12 月 25 日臺灣南投地方法院刑事第五庭審判長法官張國隆法官施俊榮法官羅子俞以上正本證明與原本無異。不得抗告。書記官林佩儒中華民國 113 年 12 月 25 日

2024-12-25

NTDM-113-附民-403-20241225-1

竹小

臺灣新竹地方法院

損害賠償

臺灣新竹地方法院民事小額判決 113年度竹小字第438號原告劦辰傳媒有限公司法定代理人王鵬傑訴訟代理人丁遵富被告邱炳堯上列當事人間損害賠償事件，本院於民國113年10月28日辯論終結，判決如下：　　主　文被告應給付原告新臺幣（下同）1,500元，及自民國113年5月18 日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。訴訟費用1,000元由被告負擔，及自本判決確定之翌日起至清償日止，加給按週年利率百分之5計算之利息。本判決得假執行。　　理由要領一、原告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情事，爰依被告之聲請，由其一造辯論而為判決。二、被告於言詞辯論時，對於原告本件請求為認諾，同意給付原告新臺幣1,500元，本院即應依民事訴訟法第384條規定，以該認諾為被告敗訴之判決。中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　11　　日　　　　　　　　　新竹簡易庭　法　官　楊祐庭以上正本係照原本作成。如對本判決上訴，須以違背法令為理由，於判決送達後20日內向本院提出上訴（須按他造當事人之人數附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審判費。中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　11　　日　　　　　　　　　　　　　　　書記官　范欣蘋附錄：一、民事訴訟法第436條之18第1項：　　（小額訴訟程序）判決書得僅記載主文，就當事人有爭執事　　項，於必要時得加記理由要領。二、民事訴訟法第436條之24第2項：　　對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為　　理由，不得為之。三、民事訴訟法第436條之25：　　上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：　　㈠原判決所違背之法令及其具體內容。　　㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。

2024-11-11

SCDV-113-竹小-438-20241111-1

重訴

臺灣苗栗地方法院

不當得利損害賠償

臺灣苗栗地方法院民事裁定 112年度重訴字第35號上訴人即原告王鵬傑被上訴人即被告林莉婷林世寶上列當事人間請求不當得利損害賠償事件，上訴人對於本院中華民國113年8月30日所為第一審判決，提起上訴，本院裁定如下：　　主　　文上訴人應於本裁定送達翌日起五日內，補繳第一審裁判費新臺幣壹仟柒佰捌拾貳元，逾期即駁回其上訴。上訴人應於本裁定送達翌日起五日內，補繳第二審裁判費新臺幣壹拾肆萬玖仟伍佰伍拾肆元，逾期即駁回其上訴。　　理　　由一、按提起民事第二審上訴，應依民事訴訟法第77條之16第1項前段規定繳納裁判費，此為必須具備之程式。又按訴訟標的之價額，由法院核定；訴訟標的之價額不能核定者，以第46 6條所定不得上訴第三審之最高利益額數加十分之一定之；以一訴主張數項標的者，其價額合併計算之。但所主張之數項標的互相競合或應為選擇者，其訴訟標的價額，應依其中價額最高者定之；以一訴附帶請求其孳息、損害賠償、違約金或費用者，不併算其價額。民事訴訟法第77條之1第1項、第77條之12、第77條之2第1項、民國112年12月1日修正施行前之第77條之2第2項（按：修正施行後之同項規定，僅就起訴後之孳息、損害賠償、違約金或費用不併算其價額，起訴前所生部分，其數額已可確定，故應合併計算其價額；惟依民事訴訟法施行法第19條規定，在該規定修正施行前已繫屬之事件仍適用修正前之規定，而本件於112年12月1日前即已繫屬，故本件仍應適用修正前之規定，亦即不分起訴前、後，以一訴附帶請求其孳息、損害賠償、違約金或費用者，均不併算其價額）分別定有明文。復按上訴不合程式且經定期命補正而未補正者，原第一審法院應以裁定駁回之，民事訴訟法第442條第2項亦有明文。二、查上訴人於112年5月18日起訴時請求被上訴人林莉婷至少應給付上訴人新臺幣（下同）9,782,000元，及自108年1月17 日起至起訴狀送達對造翌日起按年息百分之5計算之利息，於本院尚未核定訴訟標的價額前，上訴人於112年8月24日、 112年11月9日變更、追加聲明，先位聲明請求被上訴人林莉婷、林世寶應連帶給付上訴人9,967,000元，及自108年1月1 7日起至清償日止按年息百分之5計算之利息，備位聲明請求被上訴人林莉婷、林世寶應協同辦理清算出賣如附表編號4 至6、9所示土地類似合夥關係之財產，並依清算結果，應給付上訴人之金額，於清算完畢前，保留給付範圍之聲明。依前開規定，上訴人起訴先位聲明之訴訟標的價額經核定為9, 967,000元；至備位聲明之權利義務內涵，具財產權之性質，乃屬因財產權涉訟，惟上訴人因本件訴訟所受利益之客觀價值無從衡量，應屬訴訟標的價額不能核定之情形，應依民事訴訟法第77條之12規定，以同法第466條所定不得上訴第三審之最高利益額數加十分之一即165萬元定其訴訟標的價額。上開先位聲明之價額高於備位聲明，準此，本件訴訟標的價額經核定為9,967,000元，應徵第一審裁判費99,703元，扣除上訴人前已繳納裁判費97,921元，尚應補繳1,782元。三、又本件上訴人上訴先位聲明請求被上訴人應連帶給付9,967, 000元，及自108年1月17日起至清償日止按年息百分之5計算之利息，此部分訴訟標的價額業經前開核定為9,967,000元；備位聲明則追加為請求被上訴人應協同辦理清算出賣如附表所示編號1至13之土地之類似合夥關係財產，並依清算結果，應給付上訴人之金額，於清算完畢前，保留給付範圍之聲明，此部分之權利義務內涵，具財產權之性質，乃屬因財產權涉訟，惟上訴人因本件訴訟所受利益之客觀價值無從衡量，故此部分之上訴利益依民事訴訟法第77之條12，以同法第466條所定不得上訴第三審之最高利益額數加十分之一即1 65萬元定其訴訟標的價額。上開先位聲明之上訴利益高於備位聲明，準此，本件上訴利益應以先位聲明9,967,000元為準，應徵第二審裁判費149,554元，上訴人未為繳納。四、茲依前揭規定，限上訴人於本裁定送達後5日內，向本院補繳如主文第1項、第2項所示之裁判費，逾期不繳，即駁回上訴，特此裁定。中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　18　　日　　　　　　　　　民事第二庭　法　官鄭子文以上正本係照原本作成。　　　　　　　　　如對本裁定關於核定訴訟標的價額部分抗告，應於裁定送達後10 日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000 元；關於命補繳裁判費部分，不得抗告。中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　18　　日　　　　　　　　　　　　　　　書記官　周煒婷附表：編號土地（新竹縣竹東鎮） 1 柯子湖段2-83地號 2 柯子湖段2-84地號 3 柯子湖段2-85地號 4 柯子湖段77-2地號 5 柯子湖段77-3地號 6 柯子湖段80-1地號 7 頭重埔段124-4地號 8 頭重埔段124-22地號 9 頭重埔段319-5地號 10 二重埔段249-19地號 11 二重埔段255-11地號 12 二重埔段273-15地號 13 二重埔段273-16地號

2024-10-18

MLDV-112-重訴-35-20241018-2