Know99判決書

搜尋結果：程盈傑

共找到 44 筆結果（第 11-20 筆）

給付簽帳卡消費款

臺灣臺中地方法院民事判決 113年度豐簡字第937號原告玉山商業銀行股份有限公司法定代理人黃男州訴訟代理人程盈傑孫宏譯被告陳沛琦上列當事人間請求給付簽帳卡消費款事件，經本院於民國114年1 月14日言詞辯論終結，判決如下：　　主　　　文被告應給付原告新臺幣10萬2,050元，及其中新臺幣98,066元自民國113年7月21日起至清償日止，按年息百分之15計算之利息。訴訟費用由被告負擔。本判決得假執行。　　事實及理由壹、程序方面一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但擴張或　　或減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第25 　　5條第1項第3款定有明文。經查，原告起訴時聲明原為：被告應給付原告新臺幣（下同）102,050元，及其中98,066元自民國113年7月21日起至清償日止，按年息15％計算之利息，暨當期（月）繳款發生延滯時，計付違約金300元，連續2 個月發生繳款延滯時，第2個月計付違約金400元，連續3個月發生繳款延滯時，第3個月計付違約金500元，惟每次連續收取期數最高以3期為上限（司促卷第3頁）；嗣於本院審理中變更聲明為：被告應給付原告102,050元，及其中98,066 元自113年7月21日起至清償日止，按年息15％計算之利息，核屬減縮應判決事項之聲明，與前開規定並無不合，應予准許。二、被告未於言詞辯論期日到庭，核無民事訴訟法第386條各款　　之情事，爰依原告之聲請，准由其為一造辯論判決。貳、實體方面一、原告主張：緣被告前於95年5月16日向原告申請使用信用卡使用，依約被告得於該信用卡之特約商店簽帳消費或向辦理預借現金之機構預借現金。被告應於當期繳款截止日前向原告清償，逾期應自各筆帳款入帳日起至清償日止，給付按年息15％計算之利息，並依帳單週期收取違約金，惟每次連續收取期數最高以3期為上限。詎被告截至113年7月21日止尚積欠原告102,050元（含消費性帳款98,066元、循環息及逾期手續費3,984元）未給付，爰依信用卡契約之法律關係提起本訴等語，並聲明：如主文第1項所示。二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，惟據其先前提出支付命令異議狀略以：兩造間債務尚有糾葛等語。三、原告上開主張之事實，業據其提出信用卡申請書暨約定條款、應收帳務明細表等件為證；而被告已於相當時期受合法通知，未於言詞辯論期日到場爭執，僅提出異議狀聲明異議，惟未提出任何事證，是被告空言抗辯，尚不足採。本院審酌原告提出之前揭證據，堪認原告上開主張為真實。從而，原告依據信用卡契約之法律關係，請求被告給付如主文第1項所示，為有理由，應予准許。四、本件係適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第　　389條第1項第3款規定，應依職權宣告假執行。五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。中　　華　　民　　國　　114 　年　　2　　月　　6 　　日　　　　　　　　　豐原簡易庭法　官　曹宗鼎如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後 20日內補提上訴理由書（須附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。以上正本與原本相符。中　　華　　民　　國　　114 　年　　2 　　月　　6 　　日　　　　　　　　　　　　　　　書記官　許家豪

2025-02-06

FYEV-113-豐簡-937-20250206-1

竹北小

竹北簡易庭(含竹東)

返還信用卡消費款

臺灣新竹地方法院民事小額判決 113年度竹北小字第581號原告玉山商業銀行股份有限公司法定代理人黃男州訴訟代理人程盈傑宋誠耘王彥力被告李玉婷上列當事人間請求返還信用卡消費款事件，經臺灣苗栗地方法院裁定移送前來，本院於民國114年1月3日言詞辯論終結，判決如下：　　主　　　文被告應給付原告新臺幣參萬參仟零伍拾貳元，及其中新臺幣貳萬捌仟陸佰壹拾玖元自民國一一三年五月二十四日起至清償日止，按週年利率百分之十五計算之利息。訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔，並應自本判決確定之翌日起至清償日止，加給按週年利率百分之五計算之利息。本判決得假執行。中　　華　　民　　國　　114 　年　　1 　　月　　17　　日　　　　　　　　　竹北簡易庭　法　官　楊子龍以上正本係照原本作成。如對本判決上訴，非以其違背法令為理由不得為之，且須於判決送達後二十日內以上訴狀記載上訴理由向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中　　華　　民　　國　　114 　年　　1 　　月　　17　　日　　　　　　　　　　　　　　　書記官　洪郁筑附錄：一、民事訴訟法第436條之18第1項：　　（小額訴訟程序）判決書得僅記載主文，就當事人有爭執事項，於必要時得加記理由要領。二、民事訴訟法第436條之24第2項：　　對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為理由，不得為之。三、民事訴訟法第436條之25：　　上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：　　(一)原判決所違背之法令及其具體內容。　　(二)依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。

2025-01-17

CPEV-113-竹北小-581-20250117-1

促

福建連江地方法院

支付命令

福建連江地方法院支付命令 113年度促字第186號聲請人即債權人玉山商業銀行股份有限公司法定代理人黃男州送達代收人程盈傑相對人即債務人莊原祐一、債務人應給付新臺幣(下同)93,002元，及其中本金91,906元自民國113年10月25日起至清償日止，按週年利率百分之15 計算之利息，暨當期繳款發生延滯時，按延滯第一個月當月計付新臺幣300元，延滯第二個月當月計付新臺幣400元，延滯第三個月當月計付新臺幣500元之違約金，違約金之計算以三期為限，並賠償督促程序費用500元，否則應於本命令送達後20日之不變期間內，向本院提出異議。二、債權人請求之原因事實如附件所載。三、債務人未於不變期間內提出異議，債權人得依法院核發之支付命令及確定證明書聲請強制執行。中華民國 113 年 12 月 27 日民事庭法官張嘉佑以上正本係照原本作成註：一、債權人、債務人嗣後遞狀時均請註明案號、股別。二、案件一經確定，本院即依職權核發確定證明書，債權人勿庸另行聲請。三、自本院依據狀載地址核發支付命令時起，3 個月內不能送達於債務人者，支付命令即失其效力，確定證明書恕難核發，債權人得重新依督促程序聲請支付命令或另向本院民事庭起訴。中華民國 113 年 12 月 27 日書記官郭子謙

2024-12-27

LCDV-113-促-186-20241227-1

司促

臺灣嘉義地方法院

支付命令

臺灣嘉義地方法院支付命令 113年度司促字第10244號債權人玉山商業銀行股份有限公司法定代理人黃男州代理人程盈傑債務人張晋溢上列當事人間支付命令事件，本院裁定如下：一、債務人應向債權人給付新臺幣（下同）173,082元，及其中1 69,752元自民國113年11月5日起至清償日止，按年息15%計算之利息，暨當期（月）繳款發生延滯時，計付違約金300 元，連續二個月發生繳款延滯時，第二個月計付違約金400 元，連續三個月發生繳款延滯時，第三個月計付違約金500 元，每次連續收取期數最高以三期為上限，並賠償督促程序費用500元整，否則應於本命令送達後20日之不變期間內，向本院提出異議。二、債權人陳述略以如附件事實欄所載。三、債務人未於不變期間內提出異議時，債權人得依法院核發之支付命令及確定證明書聲請強制執行。中華民國 113 年 12 月 27 日臺灣嘉義地方法院嘉義簡易庭司法事務官林美芳附註：一、債權人、債務人如於事後遞狀均請註明案號、股別。二、案件一經確定，本院依職權逕行核發確定證明書，債權人勿庸另行聲請。三、支付命令不經言詞辯論，亦不訊問債務人，債務人對於債權人之請求未必詳悉，是債權人、債務人獲本院之裁定後，請詳細閱讀裁定內容，若發現有錯誤，請於確定前向本院聲請裁定更正錯誤。四、依據民事訴訟法第519條規定：債務人對於支付命令於法定期間合法提出異議者，支付命令於異議範圍內失其效力，以債權人支付命令之聲請，視為起訴或聲請調解。前項情形，督促程序費用，應作為訴訟費用或調解程序費用之一部。

2024-12-27

CYDV-113-司促-10244-20241227-1

中簡

臺中簡易庭

給付簽帳卡消費款

臺灣臺中地方法院民事裁定 113年度中簡字第4408號原告玉山商業銀行股份有限公司法定代理人黃男州送達代收人程盈傑被告林明佐上列當事人間給付簽帳卡消費款事件，本院裁定如下：　　主　　文原告之訴駁回。訴訟費用由原告負擔。　　理　　由一、按提起民事訴訟，應依民事訴訟法第77條之13規定繳納裁判費，此為必須具備之程式。又原告之訴有起訴不合程式或不備其他要件之情形而可以補正者，法院應定期間先命補正，如不於期間內補正，應以裁定駁回之，同法第249條第1項第 6款定有明文。二、原告起訴未繳納裁判費，經本院於民國113年10月15日以113 年度中補字第3512號民事裁定命其於送達原告時起5日內補正，並載明逾期不補正即駁回其訴，而該項裁定已於113年1 0月22日送達原告，有本院送達證書在卷可憑。然原告逾期迄未補正，有多元化案件繳費狀況查詢清單、繳費資料明細、本院簡易庭詢問簡答表、答詢表等在卷可證，則其訴顯難認為合法，應予駁回。三、依民事訴訟法第249條第1項第6款、第95條、第78條，裁定如主文。中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　20　　日　　　　　　　　　臺灣臺中地方法院臺中簡易庭　　　　　　　　　　　　法　官　楊忠城以上為正本係照原本作成。　　　　　　　　　　　　如不服本裁定，應於送達後十日內，向本院提出抗告狀並表明抗告理由，如於本裁定宣示後送達前提起抗告者，應於裁定送達後十日內補提抗告理由書（須附繕本）。中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　20　　日　　　　　　　　　　　　書記官　巫惠穎

2024-12-20

TCEV-113-中簡-4408-20241220-1

訴

臺灣士林地方法院

清償信用卡消費款

臺灣士林地方法院民事裁定 113年度訴字第2235號原告玉山商業銀行股份有限公司法定代理人黃男州訴訟代理人程盈傑被告盧月秋上列當事人間請求清償信用卡消費款事件，本院裁定如下：　　主　文本件移送臺灣臺北地方法院。　　理　由一、按訴訟之全部或一部，法院認為無管轄權者，依原告聲請或依職權以裁定移送其管轄法院，民事訴訟法第28條第1項定有明文。次按當事人得以合意定第一審管轄法院，但以關於由一定法律關係而生之訴訟為限，同法第24條第1項亦有明文。二、兩造就本件法律關係所生之訴訟，合意由臺灣臺北地方法院管轄，有玉山銀行信用卡約定條款第25條可稽，依民事訴訟法第24條第1項規定，應由該法院管轄，茲原告向無管轄權之本院起訴，尚有未合，爰將本件訴訟移送至該管轄法院。三、依首開法條裁定如主文。　　中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　19　　日　　　　　　　　　民事第一庭　法　官　孫曉青以上正本係照原本作成。　　　　　　　　　如對本裁定抗告應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並一併繳納抗告審裁判費新臺幣1,000元。中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　19　　日　　　　　　　　　　　　　　　書記官　曾琬真

2024-12-19

SLDV-113-訴-2235-20241219-1

北簡

臺北簡易庭

給付簽帳卡消費款

臺灣臺北地方法院民事簡易判決 113年度北簡字第10603號原告玉山商業銀行股份有限公司法定代理人黃男州訴訟代理人程盈傑王盈之被告許嘉展上列當事人間請求給付簽帳卡消費款事件，經臺灣新北地方法院移送前來，本院於民國113年11月27日言詞辯論終結，判決如下：　　主　　　文被告應給付原告新臺幣106,496元，及其中新臺幣99,266元自民國113年4月15日起至清償日止，按週年利率百分之15計算之利息。訴訟費用新臺幣1,110元，及自本判決確定之翌日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息，由被告負擔。本判決得假執行。被告如以新臺幣106,496元為原告預供擔保後，得免為假執行。　　事實及理由一、本件原告聲請支付命令時，訴之聲明請求被告應給付原告新臺幣（下同）106,496元，及其中99,266元自民國113年4月1 5日起至清償日止，按年息15%計算之利息，並加計延滯第1 個月計付300元，延滯第2個月計付400元，延滯第3個月計付 500元之違約金，嗣被告聲明異議視為起訴。原告於113年11 月8日以書狀捨棄聲明後段之違約金，核屬減縮應受判決事項之聲明，與民事訴訟法第255條第1項但書第3款規定相符。二、原告起訴主張略以：被告於109年7月24日向原告請領信用卡使用，依約被告即得於特約商店記帳消費或向指定辦理預借現金之機構預借現金。被告應於當期繳款截止日前向原告清償，逾期應自各筆帳款入帳日起給付按約定利率計算之利息，有預借現金者則應另給付依照每筆預借現金金額3.5%加上 100元計算之手續費。詎被告自請領信用卡使用至112年5月6 日止共消費簽帳99,266元未按期給付，屢經催討無效，爰依信用卡契約之法律關係請求等語，並聲明如主文第1項所示。三、被告則以：有在電話中聲請協商，依目前經濟狀況覺得利率過高，本金部分沒有意見，希望與銀行協商分期償還等語置辯。四、經查，原告主張之事實，業據提出與其所述相符之信用卡申請書、應收帳務明細表、信用卡約定條款等件影本為證，且為被告所不爭執，堪信原告主張為真正。是原告依信用卡契約之法律關係，請求被告給付如主文第1項所示，為有理由，應予准許。五、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為被告敗訴判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告假執行。並依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告如以主文第3項所示金額為原告預供擔保後，得免為假執行。六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條、第91條第3項。本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示之金額。中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　11　　日　　　　　　　　　臺灣臺北地方法院臺北簡易庭　　　　　　　　　　　　　　　法　官　蔡玉雪以上為正本係照原本作成。如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭提出上訴狀，並按他造當事人之人數附繕本；如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　11　　日　　　　　　　　　　　　　　　書記官　陳黎諭計　算　書：項　　　　目　　　　　　金額（新臺幣）　　備　　註第一審裁判費　　　　　　1,110元合　　　　計　　　　　　1,110元

2024-12-11

TPEV-113-北簡-10603-20241211-1

司促

臺灣屏東地方法院

支付命令

臺灣屏東地方法院支付命令 113年度司促字第12220號債權人玉山商業銀行股份有限公司法定代理人黃男州代理人程盈傑債務人李桂嬅一、債務人應向債權人給付新臺幣34,096元，及其中新臺幣31,5 31元部分，自民國113年10月30日起至清償日止，按週年利率百分之15計算之利息，並賠償程序費用新臺幣500元。二、債權人請求之原因事實如債權人聲請狀所載。三、債務人對於本命令，得於收受送達後20日之不變期間內，向本院提出異議。四、債務人未於不變期間內提出異議時，債權人得依法院核發之支付命令及確定證明書聲請強制執行。中華民國 113 年 11 月 29 日司法事務官郭伊恩

2024-12-06

PTDV-113-司促-12220-20241206-1

士小

士林簡易庭

清償信用卡消費借款

臺灣士林地方法院小額民事判決 113年度士小字第1248號原告玉山商業銀行股份有限公司法定代理人黃男州訴訟代理人程盈傑魏兆廷被告林兆韋上列當事人間請求清償信用卡消費借款事件，經臺灣新北地方法院移送前來，本院於民國113年11月5日言詞辯論終結，判決如下：　　主　文被告應給付原告新臺幣捌萬柒仟肆佰零玖元，及其中新臺幣柒萬玖仟零參元自民國一百一十三年四月二十七日起至清償日止，按週年利率百分之十五計算之利息。訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔，及自本判決確定翌日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。本判決得假執行。　　理由要領一、按小額訴訟訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但擴張或減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第436條之23、第436條第2項、第255條第1項但書第3款定有明文。查原告起訴時訴之聲明為：「被告應給付原告新臺幣（下同）88,609元，及其中79,003元自民國113年4月27日起至清償日止按週年利率百分之15計算之利息」；嗣於訴訟進行中，原告變更訴之聲明為：「被告應給付原告87,409元，及其中79,003元自113年4月27日起至清償日止，按週年利率百分之15計算之利息」，核其變更請求部分，屬於減縮訴之聲明，依前揭規定，原告所為變更部分應予准許。二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情事，爰依原告之聲請，准由其一造辯論而為判決。三、本件無爭執事項，依民事訴訟法第436條之18第1項規定，僅記載主文，理由要領依前開規定省略。四、本件係就民事訴訟法第436條之8第1項適用小額程序所為被告敗訴之判決，依同法第436條之20規定，應依職權宣告假執行，並依職權確定訴訟費用額為新臺幣1,000元（第一審裁判費），應由被告負擔，及自本判決確定翌日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　19　　日　　　　　　　　　士林簡易庭　法　官　葛名翔以上正本係照原本作成。如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並應記載上訴理由，表明關於原判決所違背之法令及其具體內容與依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實，並繳納上訴費新臺幣 1,500元，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　19　　日　　　　　　　　　　　　　　　書記官　詹禾翊

2024-11-19

SLEV-113-士小-1248-20241119-1

鳳補

鳳山簡易庭

給付簽帳卡消費款

臺灣高雄地方法院民事裁定 113年度鳳補字第833號原告玉山商業銀行股份有限公司法定代理人黃男州訴訟代理人程盈傑上列原告與被告徐法心（原名：徐瑋蔚）間請求給付簽帳卡消費款事件，原告聲請本院依督促程序對被告核發支付命令，經被告合法提出異議，應以原告支付命令之聲請視為起訴。查本件訴訟標的金額為新台幣（下同）10萬2,110元【本金9萬8,705元＋已結算之利息及費用2,050元＋起訴前已發生之利息及違約金1,355元（計算式詳如附表）＝10萬2,110元】，應徵第一審裁判費1,110 元，扣除原告聲請支付命令時已繳裁判費500元，尚應補繳610元。茲依民事訴訟法第436條第2項、第249條第1項但書規定，限原告於收受本裁定送達後5日內補繳，逾期不繳，即駁回原告之訴，特此裁定。中華民國 113 年 11 月 18 日鳳山簡易庭法官林婕妤以上正本係照正本作成。本裁定不得抗告。中華民國 113 年 11 月 18 日書記官陳孟琳附表：編號類別計算本金 (新台幣) 起算日（民國）終止日（民國）年息（%）按月給付金額給付總額 (不滿1元部分四捨五入) 1 利息 9萬8,705元 113年9月13日 113年10月8日 15 1,055元 2 違約金 9萬8,705元 113年9月13日 113年10月8日 300元 300元小計 1,355元

2024-11-18

FSEV-113-鳳補-833-20241118-1