妨害公務

臺灣高雄地方法院刑事判決 113年度訴字第200號 公 訴 人 臺灣高雄地方檢察署檢察官 被 告 翁晨容 上列被告因妨害公務案件，經檢察官提起公訴（112年度偵字第2 2610號），本院判決如下： 主 文 翁晨容犯駕駛動力交通工具妨害公務執行罪，處有期徒刑壹年捌 月。 事 實 一、翁晨容於民國112年4月5日2時57分許，駕駛車牌號碼0000-0 0號自用小客車，搭載友人艾秉宏、潘仕軒，行經高雄市○○ 區○○○路00巷00號左轉往中華四路某無名巷方向時，經執行 巡邏勤務之警員蕭榮豐見翁晨容未打方向燈且擬停車在路旁 紅線區而上前盤查。俟翁晨容搖下車窗後，警員蕭榮豐在目 視可及範圍內，見車內中央扶手處有粉末狀物體疑似為毒品 ，且經查詢翁晨容有多項毒品前科，乃示意翁晨容下車接受 盤查，然遭翁晨容拒絕下車，警員蕭榮豐認現場狀況有毒品 犯罪嫌疑，即要求翁晨容提出該粉末狀物體以供毒品查驗， 並於進行毒品檢驗同時，數次要求翁晨容將車輛熄火，卻見 翁晨容突然開車往前行駛欲逃離現場，旋探身入車內阻止其 離開。詎翁晨容明知蕭榮豐為依法執行公務之員警，竟不顧 蕭榮豐之上半身已在其車內，仍基於駕駛動力交通工具對依 法執行職務公務員施強暴、損壞公務員職務上掌管物品之犯 意，駕駛上開自小客車以向後倒退再往前行駛之方式拖行警 員蕭榮豐，並衝撞原本停在其車輛前方由警員蕭榮豐所使用 之車牌號碼000-0000號警用機車後逃離現場，造成該公務員 職務上掌管之警用機車左後車殼受損，並致警員蕭榮豐受有 下巴挫擦傷(4×2.5公分)、左頸部扭傷、右上臂挫瘀傷（16× 8公分）、右肘挫瘀傷（1×1公分）、右前臂挫瘀傷（11×0.8 公分）、左腕部挫擦傷（3×0.2公分、3×0.2公分、1.5×0.6 公分）等傷害（傷害部分未據告訴），以此強暴方式妨害警 員蕭榮豐依法執行職務。 二、案經高雄市政府警察局苓雅分局報告臺灣高雄地方檢察署檢 察官偵查起訴。 理 由 一、認定事實所憑證據及理由 　　訊據被告翁晨容矢口否認有何妨害公務及毀損公物犯行，辯 稱：警察盤查過程我有配合拿出證件，後來警方要求我下車 ，警察突然手伸進車內勒我脖子，我就嚇到，警察叫我停車 ，我說我沒有要開，我本來打N檔，警察手伸進來才移動到 檔位，過程中比較緊張所以車子就往前衝出去，我開出去就 沒辦法停下來，開到車子沒油才停下來，我不是故意要離開 現場，是車輛暴衝云云。經查： 　㈠被告於上開時、地，駕駛上開車輛搭載上述友人，經執行巡 邏勤務之警員蕭榮豐見其未打方向燈且擬停車在路旁紅線區 而上前盤查。俟被告搖下車窗後，警員蕭榮豐在目視可及範 圍內，見車內中央扶手處有粉末狀物體疑似為毒品，且經查 詢被告有多項毒品前科，乃示意被告下車接受盤查，然遭被 告拒絕下車，警員蕭榮豐認現場狀況有毒品犯罪嫌疑，即要 求翁晨容提出該粉末狀物體以供毒品查驗。嗣於警員蕭榮豐 進行毒品檢驗之際，被告駕駛上開車輛離開現場，以致衝撞 原本停在其車輛前方由警員蕭榮豐所使用之車牌號碼000-00 00號警用機車，使該公務員職務上掌管之警用機車左後車殼 受損，並造成警員蕭榮豐受有上述傷勢等情，為被告於本院 審理時坦承不諱（本院卷第66至67頁），核與證人蕭榮豐之 偵查中證述相符，並有警員蕭榮豐職務報告、警員密錄器影 像翻拍照片、現場照片、道路交通事故現場圖、阮綜合醫療 社團法人阮綜合醫院診斷證明書、警員傷勢照片等件在卷可 稽，此部分事實，首堪認定。 　㈡又警員蕭榮豐於進行上開毒品檢驗同時，數次要求被告將車 輛熄火，卻見被告突然開車往前行駛，旋探身入車內阻止被 告離開，然被告不顧蕭榮豐之上半身已在其車內，仍駕車先 向後倒退再往前行駛，以致警員蕭榮豐遭到拖行等情，均有 本院勘驗蕭榮豐所配戴密錄器錄影畫面之勘驗筆錄在卷可稽 （詳細勘驗結果如附表所示），足堪認定。參以被告未依警 員要求將車輛熄火，反而突然開車往前行駛，足認被告目的 係為逃離現場甚明。而被告當時已遭警員探身入車內阻止離 開，有如前述，自有明知倘仍執意駕車逃離，將導致警員遭 拖行而受傷之結果，詎被告明知員警蕭榮豐當時正依法執行 職務，竟不顧蕭榮豐之上半身仍在其車內，仍以前述先向後 倒退再往前行駛之方式駕車拖行警員蕭榮豐並撞擊前方警用 機車後逃離現場，則被告主觀上具有駕駛動力交通工具對依 法執行職務公務員施強暴、損壞公務員職務上掌管物品之直 接故意，自堪認定。檢察官起訴書認被告僅具未必故意，容 有誤會。 　㈢被告雖以前詞辯稱警察手伸進車內勒我脖子、我本來打N檔， 警察手伸進來才移動到檔位，車子就往前衝出去，不是故意 要離開，是車輛暴衝云云，惟被告於警員蕭榮豐進行毒品檢 驗時，其所駕車輛之排檔桿原本在P檔，而被告不但未依警 員指示熄火，竟突然開車前行，警員蕭榮豐始探身入車內阻 止離開，並無任何勒被告脖子之舉等情，有上開本院勘驗筆 錄在卷可查（詳細勘驗結果如附表所示），可知係先由被告 主動打檔開車逃跑，其後始由警員探身入車內阻止離開，被 告所稱先遭警員勒脖子及移動檔位才導致車輛暴衝云云，核 與事實不符，純屬污衊員警執法之詞，殊無可採。 　㈣綜上，被告所辯顯屬事後卸責之詞，無從採信。本案事證明 確，被告犯行堪以認定，應依法論科。　　 二、論罪科刑 ㈠核被告所為，係犯刑法第135條第3項第1款、第1項之駕駛動 力交通工具妨害公務執行罪、同法第138條之損壞公務員職 務上掌管之物品罪。被告以一行為同時觸犯上開2罪名，為 想像競合犯，應依刑法第55條前段規定，從一重論以駕駛動 力交通工具妨害公務執行罪處斷。 ㈡刑罰加重減輕事由 　　公訴檢察官主張被告前因施用毒品案件，經本院107年度簡 字第1686號判處有期徒刑6月確定，於107年7月30日易科罰 金執行完畢，再於前案執行完畢後5年內犯本案有期徒刑以 上之罪，請求對被告論以累犯加重其刑，並提出上開確定判 決書及被告易科罰金執行完畢資料等件為據，然本院審酌被 告前案所犯為施用毒品案件，與本案所犯妨害公務案件之罪 質顯不相同，尚無從認定被告有刑罰反應力薄弱情形，爰不 依累犯規定對被告加重其刑。 ㈢爰審酌被告於員警依法執行職務時，竟以前揭方式駕車拖行 警員蕭榮豐及衝撞警用機車而逃離現場，以此強暴手段妨害 公務執行，除嚴重危害員警之生命、身體安全，致警員蕭榮 豐受有上開傷勢，且令公務員職務上掌管之警用機車損壞， 藐視國家公權力之正當執行，核其犯罪手段之情節嚴重、危 險性極高，應予嚴厲譴責。又被告犯後否認犯行，核其所辯 警察伸手進車內勒其脖子、警察手伸進來才移動汽車排檔桿 導致暴衝云云均屬不實，有如前述，可見被告不但未有絲毫 反省之意，為求推卸責任，竟不惜捏詞污衊員警，犯後態度 實屬惡劣，自應為適正之處罰，以彰法紀。兼衡被告之前科 素行（如卷附臺灣高等法院被告前案紀錄表），及其自陳之 教育程度、家庭經濟狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑 。 據上論斷，應依刑事訴訟法第299條第1項前段，判決如主文。 本案經檢察官陳志銘提起公訴，檢察官陳麒、郭武義到庭執行職 務。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　7 　　日 刑事第七庭 審判長法　官 林裕凱 法 官 葉芮羽 法 官 陳力揚 以上正本證明與原本無異。 如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應 敘述具體理由；如未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日 內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿 逕送上級法院」。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　7 　　日 　　　　　　　　　　　　　　　　　 書記官 吳采蓉 附錄本判決論罪科刑法條： 《刑法第135條》 對於公務員依法執行職務時，施強暴脅迫者，處3年以下有期徒 刑、拘役或30萬元以下罰金。 意圖使公務員執行一定之職務或妨害其依法執行一定之職務或使 公務員辭職，而施強暴脅迫者，亦同。 犯前二項之罪而有下列情形之一者，處6月以上5年以下有期徒刑 ： 一、以駕駛動力交通工具犯之。 二、意圖供行使之用而攜帶兇器或其他危險物品犯之。 犯前三項之罪，因而致公務員於死者，處無期徒刑或7年以上有 期徒刑；致重傷者，處3年以上10年以下有期徒刑。 《刑法第138條》 毀棄、損壞或隱匿公務員職務上掌管或委託第三人掌管之文書、 圖畫、物品，或致令不堪用者，處5年以下有期徒刑。 附表（本院勘驗員警密錄器畫面結果）： 一、勘驗標的：警員蕭榮豐所配戴密錄器之錄影畫面 1.檔名：2023_0405_030004_942 2.時間：112年4月5日3時0分2秒至3時3分2秒 二、勘驗內容： 　　警員蕭榮豐站在被告所駕汽車之駕駛座旁，對面副駕駛座旁站立警員吳鴻澤。蕭榮豐待2名警員騎乘警用機車到達現場，向1名警員拿取毒品檢驗試劑。可見被告汽車之左前方停有1輛警用機車，後方停有3輛警用機車。蕭榮豐將檢驗試劑放在被告汽車之車頂，手伸進車內指向中央扶手處，請坐在駕駛座之被告拿出煙灰缸，此時汽車之排檔桿位在P 檔。被告將煙灰缸交給蕭榮豐，可見煙灰缸內有粉末狀物體。蕭榮豐再請被告拿出中央扶手處的紙杯，可見杯內裝有煙草狀物體。蕭榮豐拆開試劑包裝，準備檢驗煙灰缸上之粉末，並向被告展示檢體是當場從煙灰缸上採得。於3 時1分36秒起，蕭榮豐數次要求被告將車輛熄火、手離開排檔桿，被告口稱「好」，但右手短暫離開排檔桿後又放回排檔桿上，蕭榮豐站在駕駛座旁繼續操作試劑。於3時1 分52秒，被告雙手握住方向盤，車輛向前行駛，蕭榮豐大喊「喂，要跑去哪！」，雙手伸進車內抓住被告手臂試圖阻止被告離開，被告則左手握方向盤，右手不斷移動排檔桿，蕭榮豐亦探身入內，左手抓住排檔桿，右手抓住被告左手，大喊「下車！」，此時被告車輛倒車移動，蕭榮豐警員遭拖行，車輛稍停止後，另一名員警上前要幫忙。於3 時2分8秒，被告左手握方向盤，右手握排檔桿，駕車向前加速行駛，蕭榮豐上半身仍在車內，遭拖行一小段距離後始脫離車輛。蕭榮豐脫離後立即徒步向前追趕，見被告車輛已逃逸無蹤，始返回現場，可見原本停在被告汽車左前方之警用機車已遭撞倒，原本停在被告汽車後方之警用機車亦有1輛被撞倒。另一名警員隨即騎車前往追查被告車輛。