酌定遺產管理人報酬
臺灣苗栗地方法院民事裁定
114年度司繼字第13號
聲 請 人 林助信律師（即被繼承人邱坤泉之遺產管理人）
關 係 人 苗栗縣卓蘭鎮農會
法定代理人 吳阿貞
上列聲請人聲請酌定遺產管理人報酬事件，本院裁定如下：
主 文
一、聲請人任被繼承人邱坤泉遺產管理人之報酬及代墊費用合計
為新臺幣陸萬零貳佰肆拾柒元。
二、關係人苗栗縣卓蘭鎮農會應墊付聲請人擔任被繼承人邱坤泉
遺產管理人之報酬及代墊費用共計新臺幣陸萬貳仟柒佰零玖
元。
三、聲請程序費用新臺幣壹仟伍佰元由被繼承人邱坤泉之遺產負
擔。
理 由
一、聲請意旨略以：聲請人前經本院於民國98年11月20日以98年
度財管字第30號民事裁定選任為被繼承人之遺產管理人，並
於100年6月29日聲請酌定遺產管理人報酬，其後參與分配尚
有不足分配新臺幣（下同）962元，且後續積極管理與調查
被繼承人之遺產及債務情形，並承擔民事強制執行、民事訴
訟之當事人，主要遺產已由本院拍賣並由債權人執行收取清
償，現已處理完畢且遺留存款，不足清償聲請人之管理報酬
及墊付費用，為維護聲請人權益，爰就100年6月29日之後相
關管理事務、墊付費用聲請本院酌定報酬及確定費用，並命
關係人為給付，以利終結本案，爰請求酌定管理報酬新臺幣
（下同）93,962元及代墊費247元等語。
二、按遺產管理人，得請求報酬，其數額由法院按其與被繼承人
之關係、管理事務之繁簡及其他情形，就遺產酌定之，必要
時，得命聲請人先為墊付；依法應經親屬會議處理之事項，
而有下列情形之一者，得由有召集權人或利害關係人聲請法
院處理之：（一）無前條規定之親屬或親屬不足法定人數。
（二）親屬會議不能或難以召開。（三）親屬會議經召開而
不為或不能決議；民法第1183條、第1132條定有明文。次按
聲請法院處理關於酌定遺產管理人報酬事件所定應經親屬會
議處理之事件，專屬被繼承人住所地法院管轄；法院就前條
第5項所定事件所為裁定時，得調查遺產管理人所為遺產管
理事務之繁簡及被繼承人之財產收益狀況，家事事件法第18
1條第5項、第182條亦有明定。是遺產管理人得請求報酬，
惟本件並無親屬會議可資酌定其報酬數額，是遺產管理人自
得向被繼承人住所地之法院聲請酌定其報酬。
三、經查：
（一）聲請人主張其經本院以98年度財管字第30號裁定指定為被
繼承人之遺產管理人，並於100年7月8日以100年度司家聲
字第97號酌定遺產管理人報酬，現爰就100年6月29日之後
相關管理事務、墊付費用聲請本院酌定報酬及確定費用，
並命關係人為給付等情，業據其提出本院100年度司家聲
字第97號民事裁定、報酬費用墊款及收支分配計算表暨相
關單據、本院民事執行處通知、執行命令等件為證，並經
本院依職權調閱100年度司家聲字第97號酌定遺產管理人
報酬卷宗，核閱無誤，自堪信為真實。
（二）又法院就酌定遺產管理人報酬事件所為裁定時，得調查遺
產管理人所為遺產管理事務之繁簡及被繼承人之財產收益
狀況，家事事件法第182條已有明定。是以法院酌定遺產
管理人之報酬數額時，自應按遺產管理人所付出之勞力、
管理事務之繁簡、被繼承人之遺產狀況及其與被繼承人之
關係等情事，予以整體考量而為適當之酌定，且關於遺產
報酬金額為本院職權審酌事項，不受當事人聲明之拘束。
本院審酌依聲請人所提出之上開證物所示，其自100年6月
29日後，並無應進行複雜訴訟程序等事項，遺產項目及法
律關係尚屬單純，實際管理期間13年6月餘、聲請人所列
各項管理行為等情，爰酌定本件遺產管理人之管理報酬為
60,000元。另聲請人主張自100年6月29日後又支出代墊費
用247元之事實，亦據其提出代墊費用收據各1份為憑。又
聲請人主張100年度司家聲字第97號民事裁定之報酬尚有9
62元未受清償及本件聲請程序費用1,500元部分，亦經本
院裁定由被繼承人遺產負擔，自無庸於本裁定中重複計算
，故本院酌定本件聲請人自100年6月29日後，任被繼承人
之遺產管理人之報酬及代墊費用合計為60,247元（計算式
：60,000元+247元=60,247元）。至聲請人若於本裁定後
，除上開案件外，復行管理被繼承人之遺產及支出代墊費
用，仍得檢具相關事證聲請本院酌定管理費用，附此敘明
。
（三）又本院考量遺產管理人之報酬具有共益性質，認屬民法第
1150條所稱之遺產管理費用，是經法院選任為遺產管理人
者，本能取得相當之報酬，並非無償處理。聲請人業已清
查遺產、聲請對被繼承人之債權人及受遺贈人為公示催告
等管理遺產行為，然被繼承人現已無積極遺產可供管理，
堪認聲請人已依法履行其階段性職務。本件緣由既為關係
人勞動部勞工保險局發動選任遺產管理人之程序，關係人
應已就遺產處分之難易、聲請選任遺產管理人、管理遺產
程序所應墊付之費用，有所評估，而被繼承人無任何積極
遺產，本件遺產管理人之報酬及代墊遺產管理費用，確有
難以受償或因受償時間延宕，而影響聲請人續行遺產管理
人職務之意願，是依上開規定與立法意旨，確有命關係人
應墊付聲請人擔任被繼承人之遺產管理人之報酬及代墊遺
產管理費用之必要，否則，僅課以遺產管理人應負管理之
責任，而不許行使請求報酬及代墊遺產管理費用之權利，
漠視被繼承人屆時已無遺產可清償之事實，而任遺產管理
人之權利受損害，顯有違誠實信用之原則。從而，聲請人
聲請關係人苗栗縣卓蘭鎮農會應墊付聲請人擔任被繼承人
之遺產管理人之報酬及代墊遺產管理費用，為有理由，應
予准許。茲審酌本件聲請人任被繼承人之遺產管理人之報
酬及代墊費用業經酌定為60,247元，先前100年度司家聲
字第97號民事裁定未受償962元及本件聲請程序費用1,500
元部分，亦經本院裁定由被繼承人遺產負擔，惟被繼承人
現已無遺留存款，故關係人應墊付聲請人任被繼承人之遺
產管理人之報酬及代墊費用為62,709元（計算式：60,247
元＋962元＋1,500元＝62,709元），並裁定如主文第2項所示
。
四、依家事事件法第181條第11項，裁定如主文。
五、如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，
並應繳納抗告費新臺幣壹仟伍佰元整。
中 華 民 國 114 年 2 月 25 日
家事法庭 司法事務官 潘奕臻
MLDV-114-司繼-13-20250225-1