侵權行為損害賠償（交通）

臺灣新北地方法院板橋簡易庭小額民事判決 113年度板小字第3021號 原 告 楊正宇 被 告 楊于慧 上列當事人間請求侵權行為損害賠償（交通）事件，本院於民國 113年10月7日言詞辯論終結，判決如下： 　　主 文 一、被告應給付原告新臺幣1萬980元，及自民國113年8月9日起 至清償日止，按年息5％計算之利息。 二、原告其餘之訴駁回。 三、訴訟費用新臺幣1,000元由被告負擔新臺幣732元，並應自本 判決確定之翌日起至清償日止，加給按年息5％計算之利息， 餘由原告負擔。 四、本判決原告勝訴部分得假執行。 五、原告其餘假執行之聲請駁回。 理由要領 一、本件被告非因正當理由而不能於言詞辯論期日到場，應准原告之聲請，由其一造辯論而為判決： 　㈠言詞辯論期日，當事人之一造不到場者，得依到場當事人之 聲請，由其一造辯論而為判決，民事訴訟法（下稱民訴法） 第385條第1項前段定有明文。又民訴法第386條第2款所謂之 當事人不到場可認為係「其他正當理由者」，應認係與同款 「天災」同視，為不可歸責於未到場當事人之事由者，始足 當之。若當事人因患病不能於言詞辯論期日到場者，如無可 認為有不能委任訴訟代理人到場之情形，即非該條款所謂因 不可避之事故而不到場。另審判長以職權所定之言詞辯論期 日，非有重大理由，法院不得變更或延展之，故當事人已受 合法之通知後，雖聲請變更或延展期日，然未經法院裁定准 許前，仍須於原定日期到場，否則即為遲誤，法院自得許到 場之當事人一造辯論。 　㈡經查，本件被告收受書狀及言詞辯論通知書後，均未提出書 狀爭執，雖被告於言詞辯論前一上班日17時許，始傳真診斷 證明書載稱其因父親手術住院需在醫院照顧而無法到庭等語 ，惟被告縱無法親自到場，亦非不能委任訴訟代理人到場， 而被告未釋明有何不能於言詞辯論當日委任訴訟代理人到場 之情形，復未經本院裁定准許而逕不到庭，揆諸前揭說明， 自非因正當理由而不能於言詞辯論期日到場。此外，復查無 民訴法第386條各款所列之情形，爰依原告之聲請，由其一 造辯論而為判決。 二、車損折舊額計算式： 　　按不法毀損他人之物者，被害人得請求賠償其物因毀損所減 少之價額，民法第196條有明定。而依民法第196條請求賠償 物被毀損所減少之價額，固得以修復費用為估定之標準，但 以必要者為限，如修理材料以新品換舊品，應予以折舊（參 看最高法院95年度台上字第310號判決意旨）。經查，原告 所有系爭車號000-0000號普通重型機車為民國112年8月（推 定15日）出廠使用，有行照影本在卷可稽，依行政院所頒固 定資產耐用年數表及固定資產折舊率之規定，機械腳踏車之 耐用年數為3年，依定率遞減法每年折舊千分之536，另依營 利事業所得稅查核準則第95條第6項規定，固定資產提列折 舊採用定率遞減法者，以1年為計算單位，其使用期間未滿1 年者，按實際使用之月數相當於全年之比例計算之，不滿1 月者，以1月計，故系爭機車自112年8月15日迄本件事故發 生時即113年1月22日，已使用5月餘，應以6月計，而原告所 請求系爭機車修理費用新臺幣(下同）15,000元均屬零件費 用，為原告所自承，並有維修估價單可證，則更新零件之折 舊價差顯非必要，自應扣除，依上開說明，系爭機車修理零 件折舊金額為4,020元【計算式：15,000元×0.536×（6/12） ＝4,020元】，扣除折舊後，原告得請求之修車費用為10,980 元（計算式：15,000元－4,020元＝10,980元）。 中華民國113年10月18日 臺灣新北地方法院板橋簡易庭 法 官 江俊傑 以上正本係照原本作成。 如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀，並表明 上訴理由（上訴理由應表明1、原判決所違背之法令及具體內容 。2、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實），如於 本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上 訴理由書（須附繕本），如未於上訴後20日內補提合法上訴理由 書，法院得逕以裁定駁回上訴。 中華民國113年10月18日 書 記 官 林宜宣