Know99判決書

搜尋結果：邱素貞

共找到 13 筆結果（第 11-13 筆）

給付簽帳卡消費款等

臺灣臺北地方法院民事判決 113年度北簡字第8623號原告中國信託商業銀行股份有限公司法定代理人陳佳文訴訟代理人謝宇森被告邱素貞上列當事人間請求給付簽帳卡消費款等事件，本院於民國113年1 0月15日言詞辯論終結，判決如下︰　　主　　　文被告應給付原告新臺幣壹拾萬玖仟貳佰柒拾壹元，及如附表所示之利息。訴訟費用新臺幣壹仟貳佰貳拾元由被告負擔，並給付原告自裁判確定之翌日起至訴訟費用清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。本判決得假執行。但被告以新臺幣壹拾萬玖仟貳佰柒拾壹元為原告預供擔保，得免為假執行。　　事實及理由壹、程序方面：一、按當事人得以合意定第一審管轄法院。但以關於由一定法律關係而生之訴訟為限。前項合意，應以文書證之。民事訴訟法第24條定有明文。本件依兩造所簽訂之信用卡約定條款第 28條、個人信用貸款約定書第10條第2項約定，雙方合意以臺灣臺北地方法院為第一審管轄法院，故原告向本院提起本件訴訟，核與首揭規定相符，本院就本件訴訟自有管轄權，合先敘明。二、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。貳、實體方面：一、原告起訴主張：被告於民國103年5月21日向原告請領信用卡使用（卡號：0000000000000000）；於107年7月10日向原告借款新臺幣33萬元，詎被告均未依約清償，尚欠如主文第1 項所示，爰依信用卡契約及消費借貸法律關係提起本件訴訟等語。並聲明：如主文第1項所示。二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀，作何聲明或陳述。三、經查，原告主張之上開事實，業據提出信用卡申請書、信用卡約定條款、持卡人計息查詢、繳款利息減免查詢、客戶消費明細表、個人信用貸款申請書、個人信用貸款約定書及放款帳戶還款交易明細等件為證，核屬相符。而被告已於相當時期受合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出任何書狀爭執，自堪信原告上開主張為真實。從而，原告依信用卡契約及消費借貸法律關係請求被告給付如主文第1項所示之金額，為有理由，應予准許。四、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告假執行。並依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告預供擔保後，得免為假執行。五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。本件訴訟費用額，依後附計算書及依民事訴訟法第91條第3項規定：「依第1 項及其他裁判確定之訴訟費用額，應於裁判確定之翌日起，加給按法定利率計算之利息。」，確定如主文第2項所示。中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　23　　日　　　　　　　　　臺北簡易庭　法　官　陳家淳以上正本證明與原本無異。如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路0段 000巷0號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　29　　日　　　　　　　　　　　　　　　書記官　蘇炫綺計　算　書項　　　　目　　　　　　金　額（新臺幣）　　　　備　註第一審裁判費　　　　　 1,220元合　　　　計　　　　　　 1,220元

2024-10-23

TPEV-113-北簡-8623-20241023-1

北補

臺北簡易庭

損害賠償等

臺灣臺北地方法院民事裁定 113年度北補字第2227號原告邱素貞被告張若穎上列當事人間請求損害賠償等事件，原告起訴未繳納裁判費。惟以一訴附帶請求其孳息、損害賠償、違約金或費用，其附帶請求於起訴前所生部分，數額已可確定，應合併計算其價額，此觀諸民國112年12月1日公布施行之民事訴訟法第77條之2第2項修正理由即明，則本件訴訟標的金額應核定為新臺幣（下同）55,655元 (如附表所示，元以下四捨五入)，應徵收第一審裁判費1,000元。爰依民事訴訟法第249條第1項但書規定，命原告於收受本裁定送達後5日內，向本院如數補繳，逾期未繳者，即駁回原告之訴，特此裁定。中華民國 113 年 10 月 15 日臺北簡易庭法官詹慶堂以上正本係照原本作成。如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。中華民國 113 年 10 月 15 日書記官潘美靜

2024-10-15

TPEV-113-北補-2227-20241015-2

北補

臺北簡易庭

損害賠償等

臺灣臺北地方法院民事裁定 113年度北補字第2227號原告邱素貞被告張若穎上列當事人間請求損害賠償等事件，本院裁定如下：主文原告應於收受本裁定送達後五日內，具狀補正及查報應受判決事項聲明第三項中段「自臺灣臺中地方法院九十八年度豐簡字第三六四號刑事簡易判決確定日起至清償日止」上揭判決確定日之日期及其相關證據資料，並依民事訴訟法第七十七條之二第二項自行加計至起訴日前一日即民國一百一十三年三月二十七日（含），暨依民事訴訟法第七十七條之十三所定費率，按訴訟標的價額補繳第一審裁判費，逾期如未補正者，即駁回本件訴訟。理由一、按提起民事訴訟，應依民事訴訟法第77條之1第2項、第77條之13規定，按訴訟標的起訴時之交易價額繳納裁判費，此為必備之程式。又訴訟標的之價額，由法院核定，同法第77條之1第1項定有明文。如起訴不合此等程式，法院應定期命其補正，逾期未補正，應以裁定駁回之，同法第249條第1項第 6款項亦有明定。二、經查，本件原告起訴請求損害賠償等事件，原告起訴狀應受判決事項之聲明第3項係載：「被告應連帶賠償原告新臺幣3 2,000元，並自臺灣臺中地方法院98年度豐簡字第364號刑事簡易判決確定日起至清償日止，按年息5%計算之利息」。就前開應受判決事項之聲明第3項「臺灣臺中地方法院98年度豐簡字第364號刑事簡易判決確定日」部分，原告起訴並未表明其確定日期，致本院無法核定本件訴訟標的金額，依前揭規定，於法尚有未合。爰依首揭法條規定，命原告於收受本件裁定送達後5日內具狀補正及查報訴之聲明第3項確定日日期及其相關證據資料，依民事訴訟法第77條之2第2項規定，價額合併計算之，暨依同法第77條之13所定費率，按訴訟標的價額補繳第一審裁判費。原告逾期如有未補正繳納者，即駁回其本件之訴。三、依民事訴訟法第249條第1項但書，裁定如主文。中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　1 　　日臺北簡易庭　　法　官　詹慶堂以上正本係照原本作成。如不服本裁定，應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　1 　　日書記官潘美靜

2024-10-01

TPEV-113-北補-2227-20241001-1