Know99判決書

搜尋結果：陳弘凱

共找到 13 筆結果（第 11-13 筆）

妨害自由等

臺灣新北地方法院刑事判決 113年度審易字第3081號公訴人臺灣新北地方檢察署檢察官被告羅彥甫上列被告因妨害自由等案件，經檢察官提起公訴（113年度偵字第19833號），被告於本院準備程序進行中，就被訴事實為有罪之陳述，經本院告知簡式審判程序之旨，並聽取當事人之意見後，裁定依簡式審判程序審理，判決如下：　　主　文羅彥甫犯恐嚇危害安全罪，處拘役伍拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。　　事　實一、羅彥甫為址設新北市○○區○○○路000號「幸福之星」之社區住戶，因不滿該社區警衛蘇金瑞未依其要求親送包裹至其9樓住處，竟於民國113年1月5日18時30分許，在不特定人得以共見共聞之「幸福之星」社區1樓警衛櫃臺前，基於公然侮辱、恐嚇之犯意，對蘇金瑞多次辱稱「幹你娘機掰」之不雅言語，並對之恫稱：「出去小心一點，我是會打人的，要讓你沒工作」等語，及對於蘇金瑞丟擲滑鼠，以此方式侮辱蘇金瑞、威脅蘇金瑞之生命、身體、財產安全，足生危害於安全。二、案經蘇金瑞訴由新北市政府警察局蘆洲分局報請臺灣新北地方檢察署檢察官偵查起訴。　　理　由一、上揭犯罪事實，業據被告羅彥甫於本院準備程序及審理中坦承不諱，核與證人即告訴人蘇金瑞、證人陳弘凱、陳冠方於警詢及偵查中證述之情節相符，復有監視器影像截圖附卷可資佐證，足認被告前揭自白與事實相符，應堪採信。本案事證明確，被告上開犯行堪予認定，應予依法論科。　　二、核被告所為，係犯刑法第305條之恐嚇危害安全罪及同法第3 09條第1項之公然侮辱罪。被告以一行為同時犯上開恐嚇、公然侮辱2罪間，為想像競合犯，應依刑法第55條之規定，從一重之恐嚇危害安全罪處斷。三、爰審酌被告僅因不滿告訴人之服務態度，即出言恐嚇及侮辱告訴人，致告訴人心生恐懼，助長社會暴戾歪風，貶抑告訴人之人格尊嚴，所為應予非難，兼衡其犯罪之動機、目的、手段、犯後於本院審理時坦承犯行之態度、對告訴人所造成之危害程度，及其自陳國中肄業之智識程度，擔任油漆工，每月收入新臺幣（下同）3萬8千元到4萬元，未婚，需要扶養母親，支出約1萬5千元之經濟生活狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段，判決如主文。本案經檢察官王宗雄提起公訴，檢察官林書伃到庭執行職務。　中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　26　　日　　　　　　　　　刑事第二十五庭　法　官　徐蘭萍上列正本證明與原本無異。如不服本判決，應於送達後20日內敘明上訴理由，向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭 (應附繕本) 。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書「切勿逕送上級法院」。　　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　廖俐婷中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　26　　日附錄本案論罪科刑法條全文：中華民國刑法第277條第1項傷害人之身體或健康者，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。中華民國刑法第309條公然侮辱人者，處拘役或9千元以下罰金。以強暴犯前項之罪者，處1年以下有期徒刑、拘役或1萬5千元以下罰金。

2024-12-26

PCDM-113-審易-3081-20241226-1

簡

臺灣新北地方法院

傷害

臺灣新北地方法院刑事簡易判決 113年度簡字第5113號聲請人臺灣新北地方檢察署檢察官被告陳弘凱上列被告因傷害案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（113年度偵字第13226號），本院判決如下：　　主　文陳弘凱犯傷害罪，處拘役貳拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。　　事實及理由一、本案犯罪事實、證據及應適用法條，均引用如附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載。二、本院審酌被告陳弘凱僅因酒後情緒失控，即徒手毆打告訴人江逸峻成傷，所為實有不該，且犯後雖坦承犯行，然未與告訴人達成和解，賠償告訴人所受損害；兼衡其犯罪之動機、目的、手段、前科素行、高職畢業之智識程度（見卷附戶役政資訊網站查詢-個人戶籍資料）、對告訴人造成之傷勢等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。四、如不服本判決，得自送達之日起20日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。本案經檢察官陳儀芳聲請以簡易判決處刑。中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　24　　日　　　　　　　　　刑事第二十七庭法　官潘長生上列正本證明與原本無異。　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　書記官張槿慧中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　24　　日附錄本案論罪科刑法條全文：中華民國刑法第277條傷害人之身體或健康者，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。犯前項之罪，因而致人於死者，處無期徒刑或7年以上有期徒刑；致重傷者，處3年以上10年以下有期徒刑。 -------------------------------------------------------- 附件：臺灣新北地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書　　　　　　　　　　　　　　　　　　　113年度偵字第13226號　　被　　　告　陳弘凱　男　39歲（民國00年0月00日生）　　　　　　　　　　　　住○○市○○區○○○路000號7樓　　　　　　　　　　　　國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因傷害案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：　　　　　犯罪事實一、陳弘凱為址設新北市○○區○○○路000號幸福之星社區之住戶，江逸峻為上開社區之保全。陳弘凱於民國112年11月24日16 時30分許，因酒後情緒失控，竟基於傷害之犯意，先在上揭社區電梯內徒手毆打江逸峻之臉部、頭部、腹部，並以腳踢踹江逸峻之下半身，江逸峻見狀即以手護住遭踢踹之部位，致江逸峻受有左手挫傷等傷害。二、案經江逸峻訴由新北市政府警察局蘆洲分局報告偵辦。　　　證據並所犯法條一、上揭犯罪事實，業據被告陳弘凱於偵查中坦承不諱，核與告訴人江逸峻於警詢及偵查中之指訴情節大致相符，並有現場監視器錄影光碟1片暨截圖8張、傷勢照片1張、淡水馬偕紀念醫院驗傷診斷證明書1紙在卷可佐，堪認被告上揭任意性自白與事實相符，被告犯嫌洵堪認定。二、核被告所為，係犯刑法第277條第1項之傷害罪嫌。至告訴暨報告意旨認被告造成告訴人受有前胸壁疼痛、腹壁疼痛，亦涉犯同法第277條第1項之傷害罪嫌部分，然疼痛僅為告訴人主觀上所感，而傷害罪為結果犯，尚難僅以告訴人主觀上之疼痛，遽認有何傷害之結果，是告訴人所指訴之事實尚與傷害罪之構成要件有間，自無法據以傷害罪責相繩。惟此部分若成立犯罪，因與上揭聲請簡易判決處刑之犯罪事實，屬同一事實，附此敘明。三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。　　此　致臺灣新北地方法院中　　華　　民　　國　 113　　年　　 9　　月　　 2　　日　　　　　　　　　　　　　　　檢察官　　陳　儀　芳

2024-12-24

PCDM-113-簡-5113-20241224-1

司促

臺灣臺南地方法院

支付命令

臺灣臺南地方法院支付命令 113年度司促字第23155號債權人中國信託商業銀行股份有限公司法定代理人陳佳文債務人陳弘凱一、債務人應向債權人清償新臺幣陸萬參仟肆佰捌拾伍元，及其中如附表所示本金計算之利息，並賠償程序費用新臺幣伍佰元，否則應於本命令送達後二十日之不變期間內，向本院提出異議。二、請求之原因事實如附件聲請狀所載。三、債務人未於不變期間內提出異議時，債權人得依法院核發之支付命令及確定證明書聲請強制執行。中華民國 113 年 11 月 29 日臺灣臺南地方法院民事庭司法事務官洪瑞珠附記：債權人、債務人如於事後遞狀均請註明案號、股別。債務人如已向法院聲請更生或清算，應於本命令送達後二十日內向本院提出異議，若未提出異議，則本命令確定後本院仍將逕行核發確定證明書予債權人。 ★債權人應於收受支付命令後十五日內，提出『債務人其他可供送達之地址』；如債務人係法人，則應提出法人最新登記資料( 例如公司設立變更登記事項表 )及法定代理人最新現戶戶籍謄本正本( 戶長變更及全戶動態記事欄、個人記事欄請勿省略 )，以核對是否合法送達。( 否則無法核發確定證明書 ) 113年度司促字第023155號附表利息：序號本金債務人利息起算日利息截止日利息計算方式 001 新臺幣57887元陳弘凱自民國113年11月23日起至清償日止按年利率14.9% 計算之利息

2024-11-29

TNDV-113-司促-23155-20241129-1