Know99判決書

搜尋結果：陳彥慈

共找到 13 筆結果（第 11-13 筆）

損害賠償

臺灣基隆地方法院刑事附帶民事訴訟判決 113年度附民字第652號原告陳彥慈被告牟輝達上列被告因詐欺等案件，經原告提起附帶民事訴訟，本院判決如下：主文原告之訴及假執行之聲請均駁回。事實一、原告之聲明及陳述詳如附件刑事附帶民事起訴狀所載。二、被告未為任何聲明或陳述，亦未提出任何書狀。理由一、按刑事訴訟諭知無罪之判決者，對於附帶民事訴訟應以判決駁回原告之訴。但經原告聲請時，應將附帶民事訴訟移送管轄法院之民事庭，刑事訴訟法第503條第1項定有明文。二、被告被訴詐欺等案件，業經本院以113年度金訴字第476號刑事判決諭知無罪在案，且原告並未聲請將此附帶民事訴訟移送至本院民事庭，揆諸首揭說明，本件原告之訴，自應予以駁回。而其訴既經駁回，假執行之聲請即失所附麗，應併予駁回。三、依刑事訴訟法第503條第1項前段，判決如主文。中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　23　　日刑事第二庭法官藍君宜以上正本證明與原本無異。對於本件判決如有不服，非對刑事訴訟之判決有上訴時不得上訴，並應於收受送達後20日內，向本院提出上訴書狀。中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　23　　日書記官張晏甄附件：刑事附帶民事訴訟起訴狀

2024-10-23

KLDM-113-附民-652-20241023-1

中補

臺中簡易庭

給付簽帳卡消費款

臺灣臺中地方法院臺中簡易庭民事裁定 113年度中補字第3471號原告星展(台灣)商業銀行股份有限公司法定代理人伍維洪訴訟代理人陳正欽被告陳彥慈上列當事人間請求給付簽帳卡消費款事件，原告曾聲請對被告發支付命令，因被告已於法定期間內對支付命令提出異議，應以支付命令之聲請視為起訴，而本件訴訟標的金額為新臺幣（下同） 98,421元【計算式如附表，元以下四捨五入】，依民事訴訟法第 77條之13規定，應繳第一審裁判費1,000元，扣除前繳聲請支付命令所繳付之裁判費500元外，尚應補繳500元，茲依同法第249 條第1項但書之規定，命原告於收受本裁定送達後5日內向本庭補繳上開裁判費，逾期不補正，即駁回原告之訴，特此裁定。中華民國 113 年 10 月 16 日臺中簡易庭法官丁兆嘉以上正本證明與原本無異。如不服本裁定，應於送達後10日內，向本院提出抗告狀表明抗告理由，如於本裁定宣示後送達前提起抗告者，應於裁定送達後10 日內補提抗告理由書（須附繕本），並繳納新臺幣1000元之裁判費。中華民國 113 年 10 月 16 日書記官許靜茹請求項目編號類別計算本金起算日終止日計算基數年息給付總額項目1(請求金額96,874元) 1 利息 91,798元 113年7月18日 113年8月27日 (41/365) 15% 1,546.73元小計 1,546.73元合計 98,421元

2024-10-16

TCEV-113-中補-3471-20241016-1

中簡

臺中簡易庭

給付簽帳卡消費款

臺灣臺中地方法院民事判決 113年度中簡字第2495號原告台新國際商業銀行股份有限公司法定代理人林淑真訴訟代理人劉靜琳被告陳彥慈上列當事人間請求給付簽帳卡消費款事件，本院於民國113年9月 27日言詞辯論終結，判決如下：主文被告應給付原告新臺幣114,634元，及自民國113年5月3日起至清償日止，按年息百分之15計算之利息。訴訟費用由被告負擔。本判決得假執行。事實及理由壹、程序事項：按法定代理人之代理權消滅者，訴訟程序在有法定代理人或取得訴訟能力之本人，承受其訴訟以前當然停止；承受訴訟人，於得為承受時，應即為承受之聲明；聲明承受訴訟，應提出書狀於受訴法院，民事訴訟法第170 條、第175 條第1 項、第176 條分別定有明文。本件原告之法定代理人原為尚瑞強，嗣於本件訴訟繫屬中，業經變更為林淑真，並經林淑真具狀聲明承受訴訟，此有金融監督管理委員會函文、民事聲請狀等各1份在卷可參（本院卷第27、29頁），核與上開規定相符，應予准許。　　貳、實體事項：一、原告主張：　　被告於民國107年5月18日向原告申請卡號0000000000000000 號信用卡使用，依約被告得持該信用卡至特約商店簽帳消費，並應於次月繳款截止日前向原告全數清償，逾期應給付按年息百分之15計算之利息。詎被告未按期給付，迄至113年5 月2日止共積欠消費款新臺幣（下同）114,634元，上開債務應視為全部到期。爰依信用卡使用契約之法律關係，提起本件訴訟等語，並聲明如主文第1項所示。二、被告則以：伊有和解意願，對於原告主張之金額無意見等語，資為抗辯。　　三、得心證之理由：　　原告主張之上開事實，業據提出與其所述相符之信用卡申請書及約定條款、信用卡帳務查詢單等件為證（本院113年度司促字第13245號卷第5-11頁），且為被告所不爭執，堪認原告之主張為真正。四、綜上所述，原告依信用卡使用契約之法律關係，請求被告給付如主文第1項所示之金額及利息，為有理由，應予准許。五、本件係依民事訴訟法第427條第1項規定適用簡易訴訟程序，所為被告敗訴之判決，應依民事訴訟法第389條第1項第3款之規定，依職權宣告假執行。六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。　中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　11　　日臺灣臺中地方法院臺中簡易庭法　官　林俊杰以上正本係照原本作成。如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後 20日內補提上訴理由書（須附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　月　　11 　日書記官辜莉雰

2024-10-11

TCEV-113-中簡-2495-20241011-1