Know99判決書

審附民

臺灣臺北地方法院

因詐欺案附帶民訴等

臺灣臺北地方法院刑事附帶民事訴訟判決 113年度審附民字第2932號　　　　　　　　　　　　　　　　 113年度審附民字第2933號　　　　　　　　　　　　　　　　 113年度審附民字第2934號　　　　　　　　　　　　　　　　 113年度審附民字第2935號　　　　　　　　　　　　　　　　 113年度審附民字第2936號　　　　　　　　　　　　　　　　 113年度審附民字第2937號　　　　　　　　　　　　　　　　 113年度審附民字第2938號原告馮炳琪林雅菁劉怡君卓岑玲林金川劉妙華陳琇琳被告黃聖儒上列當事人間因本院113年度審訴字第73號詐欺等案件，經原告等提起附帶民事訴訟請求損害賠償，本院判決如下：　　主　文原告之訴及假執行之聲請均駁回。　　事　實一、原告方面：訴之聲明及陳述詳如附件刑事附帶民事訴訟起訴狀所載。二、被告方面：被告未為任何聲明或陳述，亦未提出任何書狀。　　　理　由一、按刑事訴訟諭知無罪、免訴或不受理之判決者，應以判決駁回原告之訴，刑事訴訟法第503條第1項前段定有明文。二、經查：　㈠被告黃聖儒本案被訴詐欺等案件（起訴案號：臺灣臺北地方檢察署檢察官112年度偵字第37377號），因就裁判上一罪之同一社會基礎事實，前已由臺灣臺北地方檢察署檢察官起訴繫屬本院，並經本院以112年度審訴字第2098號審理在案，而有重複起訴之情事，本院爰以113年度審訴字第73號判決公訴不受理。　㈡揆諸前揭規定，原告對被告黃聖儒提起之附帶民事訴訟應予駁回，又原告等之訴既經駁回，其假執行之聲請亦失所附麗，應併予駁回。三、依刑事訴訟法第503條第1項前段，判決如主文。中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　9　　日　　　　　　　　刑事第二十二庭　法　官　翁毓潔上正本證明與原本無異。對本判決如不服非對刑事判決上訴時不得上訴並應於送達後20日內，向本院提出上訴狀。　　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　陽雅涵中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　9 　　日

2024-12-09

TPDM-113-審附民-2933-20241209-1

審附民

臺灣臺北地方法院

因詐欺案附帶民訴等

臺灣臺北地方法院刑事附帶民事訴訟判決 113年度審附民字第2932號　　　　　　　　　　　　　　　　 113年度審附民字第2933號　　　　　　　　　　　　　　　　 113年度審附民字第2934號　　　　　　　　　　　　　　　　 113年度審附民字第2935號　　　　　　　　　　　　　　　　 113年度審附民字第2936號　　　　　　　　　　　　　　　　 113年度審附民字第2937號　　　　　　　　　　　　　　　　 113年度審附民字第2938號原告馮炳琪林雅菁劉怡君卓岑玲林金川劉妙華陳琇琳被告黃聖儒上列當事人間因本院113年度審訴字第73號詐欺等案件，經原告等提起附帶民事訴訟請求損害賠償，本院判決如下：　　主　文原告之訴及假執行之聲請均駁回。　　事　實一、原告方面：訴之聲明及陳述詳如附件刑事附帶民事訴訟起訴狀所載。二、被告方面：被告未為任何聲明或陳述，亦未提出任何書狀。　　　理　由一、按刑事訴訟諭知無罪、免訴或不受理之判決者，應以判決駁回原告之訴，刑事訴訟法第503條第1項前段定有明文。二、經查：　㈠被告黃聖儒本案被訴詐欺等案件（起訴案號：臺灣臺北地方檢察署檢察官112年度偵字第37377號），因就裁判上一罪之同一社會基礎事實，前已由臺灣臺北地方檢察署檢察官起訴繫屬本院，並經本院以112年度審訴字第2098號審理在案，而有重複起訴之情事，本院爰以113年度審訴字第73號判決公訴不受理。　㈡揆諸前揭規定，原告對被告黃聖儒提起之附帶民事訴訟應予駁回，又原告等之訴既經駁回，其假執行之聲請亦失所附麗，應併予駁回。三、依刑事訴訟法第503條第1項前段，判決如主文。中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　9　　日　　　　　　　　刑事第二十二庭　法　官　翁毓潔上正本證明與原本無異。對本判決如不服非對刑事判決上訴時不得上訴並應於送達後20日內，向本院提出上訴狀。　　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　陽雅涵中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　9 　　日

2024-12-09

TPDM-113-審附民-2936-20241209-1

審附民

臺灣臺北地方法院

因詐欺案附帶民訴等

臺灣臺北地方法院刑事附帶民事訴訟判決 113年度審附民字第2932號　　　　　　　　　　　　　　　　 113年度審附民字第2933號　　　　　　　　　　　　　　　　 113年度審附民字第2934號　　　　　　　　　　　　　　　　 113年度審附民字第2935號　　　　　　　　　　　　　　　　 113年度審附民字第2936號　　　　　　　　　　　　　　　　 113年度審附民字第2937號　　　　　　　　　　　　　　　　 113年度審附民字第2938號原告馮炳琪林雅菁劉怡君卓岑玲林金川劉妙華陳琇琳被告黃聖儒上列當事人間因本院113年度審訴字第73號詐欺等案件，經原告等提起附帶民事訴訟請求損害賠償，本院判決如下：　　主　文原告之訴及假執行之聲請均駁回。　　事　實一、原告方面：訴之聲明及陳述詳如附件刑事附帶民事訴訟起訴狀所載。二、被告方面：被告未為任何聲明或陳述，亦未提出任何書狀。　　　理　由一、按刑事訴訟諭知無罪、免訴或不受理之判決者，應以判決駁回原告之訴，刑事訴訟法第503條第1項前段定有明文。二、經查：　㈠被告黃聖儒本案被訴詐欺等案件（起訴案號：臺灣臺北地方檢察署檢察官112年度偵字第37377號），因就裁判上一罪之同一社會基礎事實，前已由臺灣臺北地方檢察署檢察官起訴繫屬本院，並經本院以112年度審訴字第2098號審理在案，而有重複起訴之情事，本院爰以113年度審訴字第73號判決公訴不受理。　㈡揆諸前揭規定，原告對被告黃聖儒提起之附帶民事訴訟應予駁回，又原告等之訴既經駁回，其假執行之聲請亦失所附麗，應併予駁回。三、依刑事訴訟法第503條第1項前段，判決如主文。中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　9　　日　　　　　　　　刑事第二十二庭　法　官　翁毓潔上正本證明與原本無異。對本判決如不服非對刑事判決上訴時不得上訴並應於送達後20日內，向本院提出上訴狀。　　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　陽雅涵中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　9 　　日

2024-12-09

TPDM-113-審附民-2934-20241209-1

審附民

臺灣臺北地方法院

因詐欺案附帶民訴等

臺灣臺北地方法院刑事附帶民事訴訟判決 113年度審附民字第2932號　　　　　　　　　　　　　　　　 113年度審附民字第2933號　　　　　　　　　　　　　　　　 113年度審附民字第2934號　　　　　　　　　　　　　　　　 113年度審附民字第2935號　　　　　　　　　　　　　　　　 113年度審附民字第2936號　　　　　　　　　　　　　　　　 113年度審附民字第2937號　　　　　　　　　　　　　　　　 113年度審附民字第2938號原告馮炳琪林雅菁劉怡君卓岑玲林金川劉妙華陳琇琳被告黃聖儒上列當事人間因本院113年度審訴字第73號詐欺等案件，經原告等提起附帶民事訴訟請求損害賠償，本院判決如下：　　主　文原告之訴及假執行之聲請均駁回。　　事　實一、原告方面：訴之聲明及陳述詳如附件刑事附帶民事訴訟起訴狀所載。二、被告方面：被告未為任何聲明或陳述，亦未提出任何書狀。　　　理　由一、按刑事訴訟諭知無罪、免訴或不受理之判決者，應以判決駁回原告之訴，刑事訴訟法第503條第1項前段定有明文。二、經查：　㈠被告黃聖儒本案被訴詐欺等案件（起訴案號：臺灣臺北地方檢察署檢察官112年度偵字第37377號），因就裁判上一罪之同一社會基礎事實，前已由臺灣臺北地方檢察署檢察官起訴繫屬本院，並經本院以112年度審訴字第2098號審理在案，而有重複起訴之情事，本院爰以113年度審訴字第73號判決公訴不受理。　㈡揆諸前揭規定，原告對被告黃聖儒提起之附帶民事訴訟應予駁回，又原告等之訴既經駁回，其假執行之聲請亦失所附麗，應併予駁回。三、依刑事訴訟法第503條第1項前段，判決如主文。中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　9　　日　　　　　　　　刑事第二十二庭　法　官　翁毓潔上正本證明與原本無異。對本判決如不服非對刑事判決上訴時不得上訴並應於送達後20日內，向本院提出上訴狀。　　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　陽雅涵中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　9 　　日

2024-12-09

TPDM-113-審附民-2938-20241209-1

訴聲

臺灣新北地方法院

訴訟繫屬事實之登記

臺灣新北地方法院民事裁定 113年度訴聲字第23號聲請人即原告李麗文代理人李鳴翱律師上列聲請人因與相對人即被告陳琇琳間請求土地所有權移轉登記事件（104年度重訴字第496號），聲請許可為訴訟繫屬事實之登記，本院裁定如下：　　主　文聲請駁回。　　理　由一、按訴訟標的基於物權關係，且其權利或標的物之取得、設定、喪失或變更，依法應登記者，於事實審言詞辯論終結前，原告得聲請受訴法院以裁定許可為訴訟繫屬事實之登記；前項聲請，應釋明本案請求。法院為裁定前，得使兩造有陳述意見之機會，民事訴訟法第254條第5項、第6項分別定有明文。二、聲請意旨略以：伊與相對人間請求土地所有權移轉登記事件，伊起訴請求相對人移轉登記新北市○○區○○段○○○段000○000 0地號土地（應有部分依序為1/7、583/7000，下合稱系爭土地）所有權（案列本院104年度重訴字第496號，下稱本案訴訟），為使第三人知悉訟爭情事，俾阻卻因信賴登記而善意取得系爭土地所有權，避免確定判決效力所及之第三人受不測之損害，爰依民事訴訟法第254條第5項規定，聲請裁定就系爭土地許可為訴訟繫屬事實之登記等情。三、經查，聲請人提起本案訴訟，係以買賣契約及民法第348條第1項規定為訴訟標的（見本院卷四第99至100頁），並請求相對人將系爭土地所有權移轉登記予聲請人（見本院卷四第 93至94頁）。經核原告起訴主張之訴訟標的屬債權之法律關係，與民事訴訟法第254條第5項規定「訴訟標的基於物權關係」之要件不符，自不得執此聲請為訴訟繫屬事實之登記。從而，聲請人依民事訴訟法第254條第5項規定，聲請許可為訴訟繫屬事實之登記，為無理由，應予駁回。另聲請人之聲請既為無理由，相對人自無依民事訴訟法第254條第6項後段規定陳述意見之必要，附此敘明。四、爰裁定如主文。中　　華　　民　　國　 113　　年　　11　　月　　15　　日　　　　　　　　　民事第三庭　　法　官　賴彥魁以上正本係照原本作成。如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。中　　華　　民　　國　 113　　年　　11　　月　　15　　日　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　黃頌棻

2024-11-15

PCDV-113-訴聲-23-20241115-1

搜尋結果：陳琇琳

因詐欺案附帶民訴等

因詐欺案附帶民訴等

因詐欺案附帶民訴等

因詐欺案附帶民訴等

訴訟繫屬事實之登記