確認申報權人

臺灣彰化地方法院民事判決 113年度訴字第884號 原 告 陳明發 訴訟代理人 黃英傑律師 被 告 陳宏明 上列當事人間請求確認申報權人事件，本院於民國113年9月26日 言詞辯論終結，判決如下： 主 文 壹、確認原告為祭祀公業陳光禎向彰化縣二水鄉公所申報發給派 下全員證明書之申報權人。 貳、訴訟費用由被告負擔。 事實及理由 壹、程序部分： 　　按言詞辯論期日，當事人之一造不到場者，得依到場當事人 之聲請，由其一造辯論而為判決；民事訴訟法第385條第1項 前段定有明文。本件被告陳宏明經合法通知且無正當理由， 未於言詞辯論期日到場，本院核無民事訴訟法第386條所列 各款之情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。 貳、原告起訴主張： 　一、祭祀公業陳光禎（下稱本公業）沿革： 　　㈠本公業係於明治36年間由設立人陳大慶、陳大肚（明治39 年5月26日改名陳大度），以其所有之東螺東堡過圳庄297 、298番地兩筆土地設立本公業，以紀念其曾祖父陳光禎 以下歷代祖先，命名為「祭祀公業陳光禎」以祭祀歷代祖 先，並以飲水思源、慎終追遠、秉承創業德意、敦睦宗親 、繼續陳姓香火為宗旨。 　　㈡本公業祭祀地點原在「東螺東堡大坵園庄162番地」設立人 陳大度之住所內，現設於「彰化縣○○鄉○○路○段000號」派 下員陳義宗之住所內。本公業名下土地原有東螺東堡過圳 庄297、298番地二筆土地，由設立人陳大度擔任首任管理 人至昭和五年（民國19年）1月31日逝世後，本公業管理 人改由陳大慶（生卒年不詳）擔任。 　　㈢原297、298番地於民國（下同）72年1月17日逕分割為二水 鄉過圳段297、297-2、298、298-2、298-3、298-4地號土 地，復於79年6月13日重測改編為二水鄉光明段935、936 、937、938、941、943、945地號土地，其演變動態詳見 下表（原證一）： 明治42.08.28保存登記 昭和11.09.20 分割 民國 72.01.17 逕為分割 民國79.06.13 重測 備註 過圳 297番地 過圳 297番地 過圳段 297地號 光明段 945地號 本公業名下 過圳段 297-2 光明段 941地號 本公業名下 光明段 943地號 本公業名下 過圳 297-1番地 / / 已非 本公業名下 過圳 298番地 過圳 298番地 過圳段 298地號 光明段 935地號 本公業名下 過圳段 298-2地號 光明段 938地號 本公業名下 過圳段 298-3地號 光明段 936地號 本公業名下 過圳段 298-4地號 光明段 937地號 本公業名下 過圳 298-1番地 / / 已非 本公業名下 　二、原告申請發給派下全員證明書之過程： 　　㈠原告於112年1月31日向二水鄉公所提出申請，略以本公業 現有土地為二水鄉光明段935、936、937、938、941、943 、945地號土地，派下現員為設立人陳大度直系子孫陳信 達等21人（原證二）。 　　㈡經二水鄉公所審查無誤後，而於113年2月20日起公告徵求 異議，被告於113年4月2日提出異議書，主張本公業名下 土地已由「祖父陳大度生前即將本土地贈與陳阿本」，並 謂原告漏列陳阿本之長女、次女、三女（原證三）。原告 於同年4月23日提出申復書，同意增列陳阿本之長女陳森 香、次女陳鳳蘭、三女陳月貞為派下員，但認上開七筆土 地為本公業祀產，並非陳阿本之個人私產（原證四），二 水鄉公所於同年4月26日發函通知被告應於收受申復書次 日起三十日內，向法院提起確認派下權、不動產所有權之 訴（原證五），惟被告竟未依法提出訴訟，反而又於113 年6月4日向二水鄉公所提出申報案，經二水鄉公所認為「 同一祭祀公業有二人以上申報」，要求兩造協調一人申報 （原證六），原告考量宗親情誼，多次電洽被告，但被告 均拒接，原告不得已依祭祀公業條例第10條及民事訴訟法 第247條規定提出本件訴訟以杜爭議。 　三、原告聲明： 　　㈠確認原告為祭祀公業陳光禎向彰化縣二水鄉公所申報發給 派下全員證明書之申報權人。 　　㈡訴訟費用由被告負擔。 參、被告陳宏明未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明 或陳述。 肆、本院之判斷： 　一、按祭祀公業條例第6、8、9、10、11、12、13、56條規定 祭祀公業申報之申請人資格：由管理人申請，如無管理人 、管理人行方不明或拒不申報者，得由派下員過半數推舉 派下現員1人辦理申報，又「同一祭祀公業有二人以上申 報者，公所應通知當事人於三個月內協調以一人申報，屆 期協調不成者，由公所通知當事人於一個月內向法院提起 確認之訴並陳報公所，公所應依法院確定判決辦理；屆期 未起訴者，均予駁回」，為祭祀公業條例第10條第2項所 明定，是兩造對申報人有爭執，原告提起本訴訟為有理由 。　　 二、原告向彰化縣二水鄉公所提出系爭公業派下全員證明書申請 書（見原證二），業據其提出申請書及相關推舉書影本為證 ，被告向鄉公所提出異議，除爭執系爭公業土地為其祖父陳 大度生前贈與其父陳阿本外，並以原告漏列陳阿本之長女、 次女、三女（原證三）。原告於同年4月23日提出申復書， 同意增列陳阿本之長女陳森香、次女陳鳳蘭、三女陳月貞為 派下員，但主張上開七筆土地為系爭公業祀產，並非陳阿本 之個人私產等語，惟查兩造僅對土地是否祭祀公業所有或個 人所有為爭執，應循民事訴訟程序救濟，並非阻礙合法申報 人權利之正當理由，原告業據多數派下員推舉為祭祀公業陳 光禎之申報人，其向彰化縣二水鄉公所為申報，為合法申報 人，被告仍執意為異議，且未到庭爭執或提出供法院判斷之 證據，其爭執原告非為申報人即為無理由。 三、綜上，原告為系爭公業申報人，因其申報人地位未明生有爭 執，求為判決：確認原告為祭祀公業陳光禎向彰化縣二水鄉 公所申報發給派下全員證明書之申報權人為有理由，應判決 如主文所示。 四、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。　　　　 中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　25　　日 民事第四庭 法　官　李言孫 以上正本係照原本作成。 如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如 委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　25　　日 書記官 廖涵萱