代位分割遺產
臺灣高雄少年及家事法院民事判決
113年度家繼訴字第20號
原 告 台新國際商業銀行股份有限公司
法定代理人 尚瑞強
訴訟代理人 林佑儒
鄭宇辰
參 加 人 中國信託商業銀行股份有限公司
法定代理人 陳佳文
訴訟代理人 楊紋卉
張明賢
被 告 蔡陳○○
蔡○○
蔡○○
蔡○○
被 告 兼
上 四 人
共同代理人 蔡○○
被 代位人
即受告知人 蔡○○
上列當事人間請求代位分割遺產事件，本院於民國113年10月11
日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被繼承人乙○○所遺如附表一所示之遺產，應依附表一「分割方法
」欄所示之方法分割。
訴訟費用由兩造依附表三所示比例負擔。
事實及理由
壹、程序部分：
一、按就兩造之訴訟有法律上利害關係之第三人，為輔助一造起
見，於該訴訟繫屬中，得為參加，民事訴訟法第58條第1項
定有明文。又所謂有法律上利害關係之第三人，係指本訴訟
裁判效力及於第三人，該第三人私法上之地位，因當事人之
一造敗訴，將受不利益，或本訴訟裁判之效力雖不及第三人
，因當事人之一造敗訴，依該裁判之內容或執行結果，第三
人私法上之地位將受不利益者而言。本件中國信託商業銀行
股份有限公司(下稱中信銀行)具狀以其對受告知人即被代位
人丁○○有債權存在，本件判決結果對其有利害關係而聲請參
加訴訟等語，並提出臺灣高雄地方法院(下稱高雄地院)110
年度司執字第120657號債權憑證為憑（本院卷一第321至327
頁），而原告提起本件訴訟請求代位分割被繼承人乙○○所遺
如附表一所示遺產(下稱系爭遺產)為形成訴訟，判決具有對
世效力，如原告獲敗訴判決，將來丁○○亦得持相同抗辯對中
信銀行為主張，足認中信銀行將因原告之敗訴，對於系爭遺
產無法強制執行以滿足其債權，私法上之地位將遭受不利益
，故中信銀行聲請參加訴訟，於法並無不合，應予准許。
二、按當事人喪失訴訟能力或法定代理人死亡或其代理權消滅
者，訴訟程序在有法定代理人或取得訴訟能力之本人承受其
訴訟以前當然停止；第168條至第172條及前條所定之承受訴
訟人，於得為承受時，應即為承受之聲明。民事訴訟法第17
0條、第175條第1項亦有明文。參加人中信銀行具狀參加訴
訟時，其法定代理人為利明献，嗣其法定代理人變更為甲○○
，業經甲○○具狀聲明承受訴訟，合於家事事件法第51條準用
上開規定，應予准許。
三、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴。但請求之
基礎事實同一者、擴張或減縮應受判決事項之聲明者，不在
此限。民事訴訟法第255條第1項第2款、第3款分別定有明文
，並為家事事件法第51條準用之。查本件原告原起訴請求被
代位人丁○○及被告戊○○○、辛○○、己○○、庚○○、丙○○（合稱
被告，分則以姓名稱之）就被繼承人乙○○所遺如附表一編號
8所示遺產之房屋稅籍資料辦理為納稅義務人、及請求裁判
分割系爭遺產，嗣於民國113年5月7日當庭撤回請求辦理稅
籍資料變更部分，僅請求分割系爭遺產，經核原告所為追加
或變更均係基於請求分割遺產之同一基礎事實，而為減縮應
受判決事項之聲明，核與上開規定相符，亦應准許。
貳、實體部分：
一、原告主張：被代位人即債務人丁○○積欠原告新臺幣（下同）
23萬3,991元及利息未清償，高雄地院已核發110年度司促字
第9016號、112年司促字第4112支付命令確定在案，經原告
執行無效果。又被繼承人乙○○於民國104年5月29日死亡，遺
有如附表一所示之系爭遺產，丁○○與被告同為乙○○之繼承人
，應繼分如附表二所示。又丁○○及被告前於104年6月15日就
系爭遺產雖曾為遺產分割協議，將如附表一編號1至7所示之
遺產分歸辛○○、己○○、庚○○、丙○○取得，丁○○則未受任何分
配，並於104年6月17日辦畢分割繼承登記，而害及原告之債
權，然原告前提起請求撤銷遺產分割登記訴訟，已經高雄地
院以111年度訴字第1244號民事判決撤銷被告及丁○○間就附
表一編號1至7所示遺產之分割協議債權行為並塗銷分割繼承
登記在案，系爭遺產即回復尚未分割狀態至今。而因丁○○除
系爭遺產外，確實無資力清償積欠原告之債務，復怠於分割
遺產，使原告無法受償，原告為實現債權，爰依民法第242
條、第1164條之規定，代位請求分割遺產等語。並聲明：被
代位人丁○○及被告就被繼承人乙○○所遺如附表一所示之遺產
，土地、建物、汽車、機車部分應按附表二所示之應繼分比
例分割為分別共有，存款部分亦按應繼分比例分配。
二、參加人則主張：同意原告之分割方案等語。
三、被告則以：同意原告之請求等語。
四、得心證之理由：
㈠按債務人怠於行使其權利時，債權人因保全債權，得以自己
之名義，行使其權利，民法第242條前段定有明文。又代位
權係債權人代行債務人之權利，代行者與被代行者之間，必
須有債權債務關係之存在，否則即無行使代位權之可言，並
以債權人如不代位行使債務人之權利，其債權即有不能受完
全滿足清償之虞而有保全債權之必要始得為之。倘債之標的
與債務人之資力有關，如金錢之債，其債務人應就債務之履
行負無限責任時，代位權之行使自以債務人陷於無資力或資
力不足為要件（最高法院94年度台上字第301號判決參照）
。次按繼承人有數人時，在分割遺產前，各繼承人對於遺產
全部為公同共有。繼承人得隨時請求分割遺產。但法律另有
規定或契約另有訂定者，不在此限，民法第1151條、第1164
條亦分別明定。
㈡經查，原告主張之事實，業據其提出高雄地院110年度司促字
第9016號、112年司促字第4112支付命令及確定證明書、111
年度訴字第1244號民事判決、繼承系統表及戶籍謄本、丁○○
於110年及111年之財產所得清單、家事事件公告查詢結果、
如附表一編號1至7所示土地之土地謄本及異動索引影本等在
卷可查（本院卷一第17至85、207至249頁），並有本院依職
權調取之財政部高雄國稅局鳳山分局112年7月10日財高國稅
鳳營字第1122248473號函及函附之乙○○遺產稅申報書、免稅
證明書、不計入遺產總額證明書、113年3月22日財高國稅鳳
服字第1132244071號函及函附之房屋課稅資料、111年度訴
字第1244號事件全卷核閱無訛（本院卷一第149至160、425
至427頁），被告就上情亦未爭執，本院依上開證據審核結
果，確與原告主張之事實相符。
㈢又被告與被代位人前就系爭遺產當中之附表一編號1-8部分曾
為遺產分割協議，將附表一編號1至7所示之遺產分歸辛○○、
己○○、庚○○、丙○○取得，編號8所示遺產分歸戊○○○取得，丁
○○則未受任何分配，嗣經原告提起請求撤銷遺產分割協議訴
訟，經高雄地院以111年度訴字第1244號民事判決撤銷附表
一編號1至7所示遺產之分割協議債權行為及物權行為等節，
有該遺產分協議及該案判決書可佐(本院卷一第25-33頁；卷
二第19頁)。固然上開判決並未將上開遺產分割協議中有關
附表一編號8之部分納入撤銷範圍。惟按法律行為經撤銷者
，視為自始無效，民法第114 條第1項定有明文，又法律行
為之一部分無效者，全部皆為無效，但除去該部分亦可成立
者，則其他部分，仍為有效，此觀同法第111 條規定亦明。
再按遺產分割協議應由全體繼承人參與協議訂立，方能有效
成立，且協議分割所定分割方法，性質上不可分(最高法院9
2年度台上字第1474號判決參照)。是遺產分割之協議既以廢
止遺產之公同共有關係為目的，性質上具有不可分性，若有
一部無效者，除去該無效之部分即無法成立，依民法第111
條規定，應認該協議全部皆為無效。準此，上開遺產分割協
議既經法院撤銷一部(即附表一編號1-7部分)，使該部視為
自始無效，則依前揭說明，上開遺產分割協議基於其不可分
性，即應全部無效，原告自得就全部系爭遺產代位請求加以
分割。是系爭遺產既查無依法律規定或依契約訂定不得分割
之情形，而丁○○除系爭遺產外，已無其他財產足敷清償原告
債權，而陷於無資力，卻怠於行使分割系爭遺產之權利，原
告為保全其債權，代位丁○○請求分割系爭遺產，即無不合。
㈣按公同共有物之分割，除法律另有規定外，準用關於共有物
分割之規定，民法第830條第2項定有明文。再依同法第824
條第1項、第2項規定，共有物之分割，依共有人協議之方法
行之。分割之方法不能協議決定，或於協議決定後因消滅時
效完成經共有人拒絕履行者，法院得因任何共有人之請求，
命以原物分配或變賣分割為之。而終止遺產之公同共有關係
，應以分割方式為之，將遺產之公同共有關係終止改為分別
共有關係，性質上屬分割遺產方法之一（最高法院82年度台
上字第748號判決可參）。本院經審酌系爭遺產性質、經濟
效用，及各繼承人間利益之公平均衡，並斟酌遺產分割應以
「原物分割」為原則各節（最高法院104年度台上字第1792
號判決類此論旨），乃認關於系爭遺產之分割方式，就附表
一編號1至8所示不動產、編號11至12所示汽車、編號13所示
機車部分，應由丁○○及被告等人按如附表二所示應繼分比例
分割為分別共有為適當，至附表一編號9、10所示之存款，
則由丁○○及被告按如附表二所示應繼分比例分配為宜。
四、從而，原告依民法第242條、第1164條規定，代位債務人丁○
○請求將被繼承人乙○○所遺如附表一所示之遺產，依如附表
一「分割方法」欄所示之方法分割，為有理由，應予准許。
五、按因共有物分割、經界或其他性質上類似之事件涉訟，由敗
訴當事人負擔訴訟費用顯失公平者，法院得酌量情形，命勝
訴之當事人負擔其一部，民事訴訟法第80條之1定有明文。
本件原告代位丁○○對被告提起分割遺產之訴雖有理由，惟原
告實係以保全債權為目的而行使債務人之遺產分割請求權，
其與被告均因此互蒙其利，故關於訴訟費用之負擔，應由原
告（原告既代位其債務人丁○○提起分割遺產訴訟，自應先行
負擔丁○○部分依其應繼分比例計算之訴訟費用後，再另行就
丁○○財產取償）與被告依附表三所示比例(即應繼分比例)負
擔，較屬公允，爰諭知訴訟費用之負擔如主文第二項所示。
六、據上論結，本件原告之訴為有理由，依家事事件法第51條，
民事訴訟法第80條之1，判決如主文
中 華 民 國 113 年 11 月 1 日
家事第三庭 法 官 彭志崴
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如
委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 113 年 11 月 1 日
書 記 官 林佑盈
附表一（遺產項目）：
編號 種類 財產所在或名稱 權利範圍及價額 分割方案 １ 土地 高雄市○○區○○段000地號 72分之5（15萬6,621元） 依附表二所示應繼分比例分割為分別共有 ２ 土地 高雄市○○區○○段000地號 72分之5（3萬1,565元） 同上 ３ 土地 高雄市○○區○○段000地號 72分之5（354萬8,583元） 同上 ４ 土地 高雄市○○區○○段000地號 72分之5（11萬8,093元） 同上 ５ 土地 高雄市○○區○○段000地號 72分之5（270元） 同上 ６ 土地 高雄市○○區○○段000地號 1152分之42（1萬9,076元） 同上 ７ 土地 高雄市○○區○○段000地號 1152分之42（42萬7,459元） 同上 ８ 房屋 門牌號碼高雄市○○區○○路00號（未保存登記建物） 全部（20萬7,800元） 同上 ９ 存款 高雄市大寮區農會帳戶存款 46元及利息 依附表二所示應繼分比例分配 10 存款 大寮郵局帳戶存款 21元及利息 11 其他 汽車（車號00-0000） 全部（1萬元） 依附表二所示應繼分比例分割為分別共有 12 其他 汽車（車號00-0000） 全部（5000元） 同上 13 其他 機車（車號000-000） 全部（1萬元） 同上
附表二：被代位人與被告之應繼分比例
編號 繼承人 應繼分比例 1 戊○○○ 6分之1 2 辛○○ 6分之1 3 己○○ 6分之1 4 庚○○ 6分之1 5 丙○○ 6分之1 6 丁○○ 6分之1
附表三：
訴訟費用負擔人 訴訟費用負擔比例 戊○○○ 1/6 辛○○ 1/6 己○○ 1/6 庚○○ 1/6 丙○○ 1/6 台新國際商業銀行股份有限公司 1/6
KSYV-113-家繼訴-20-20241101-3