給付分期買賣價金
臺灣高雄地方法院民事判決
113年度雄小字第2120號
原 告 仲信資融股份有限公司
法定代理人 黎小彤
訴訟代理人 黃淳蘭
蕭瑋葶
被 告 黃淑芬
上列當事人間請請求給付分期買賣價金事件，經臺灣橋頭地方法
院以113年度旗小調字第84號裁定移送前來，本院於民國113年12
月25日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
一、被告應給付原告新臺幣7,802元，及自民國112年11月20日起
至清償日止，按週年利率16%計算之利息。
二、訴訟費用新臺幣1,000元由被告負擔，並應於裁判確定之翌
日起至清償日止，加給按週年利率5%計算之利息。
三、本判決第一項得假執行。但被告如以新臺幣7,802元為原告
預供擔保後，得免為假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為
判決。
二、原告主張：被告前向伊以分期付款買賣方式購買㈠保養品，
約定分期總價為新臺幣（下同）5,213元，自民國112年6月
起分9個月（期），每月20日為約定繳款日，除第1期繳款金
額為581元外，其餘每期繳款金額為579元，詎被告自112年1
1月20日起從未依約繳款，迄今仍積欠2,316元未為清償；㈡
汽車用品，約定分期總價為5,486元，自112年7月起分6個月
（期），每月20日為約定繳款日，除第1期繳款金額為916元
外，其餘每期繳款金額為914元，詎被告自112年11月20日起
從未依約繳款，迄今仍積欠1,828元未為清償；㈢汽車用品，
約定分期總價為10,971元，自112年7月起分6個月（期），
每月20日為約定繳款日，除第1期繳款金額為1,826元外，其
餘每期繳款金額為1,829元，詎被告自112年11月20日起從未
依約繳款，迄今仍積欠3,658元未為清償，依約已經全部到
期，並應支付自遲延繳款日起至清償日止，按年息16%計算
遲延利息。爰依兩造間之契約法律關係起訴，並聲明：如主
文第1項所示。
三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為任何聲明或陳
述。
四、得心證理由
經查，原告主張前揭事實，業據其提出商品附條件買賣契約
書、繳款紀錄、錄音譯文、line對話紀錄截圖、銷貨單為憑
（旗小調卷第13至25頁、本院第61、85至87頁）。經本院審
閱上開文件，均與原告之主張相符，堪信為真實。參以被告
已於相當時期受合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提
出書狀爭執，依民事訴訟法第280條第3項準用同條第1項規
定，視同自認原告主張為真實可採。
五、從而，原告依分期付款買賣契約之法律關係，請求被告給付
如主文第1項所示金額及利息，為有理由，應予准許。
六、本件係依民事訴訟法第436條之8規定適用小額訴訟程序所為
被告敗訴判決，依同法第436條之20規定，職權宣告假執行
。併依同法第436條之23準用第436條第2項，適用同法第392
條第2項規定，依職權宣告被告如預供擔保，得免為假執行
。
七、訴訟費用負擔依據：民事訴訟法第78條、第91條第3項。另
依同法第436條之19第1項規定，確定訴訟費用額如主文第2
項所示。
中 華 民 國 114 年 1 月 24 日
高雄簡易庭 法 官 周子宸
以上正本係照原本作成。
民事訴訟法第436條之24第2項：對於本判決之上訴，非以違背法
令為理由，不得為之。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀，並
須表明原判決所違背之法令及其具體內容與依訴訟資料可認為原
判決有違背法令之具體事實之上訴理由。（均須按他造當事人之
人數附繕本）。
中 華 民 國 114 年 1 月 24 日
書 記 官 羅崔萍
KSEV-113-雄小-2120-20250124-1