損害賠償
臺灣臺中地方法院民事判決
114年度豐簡字第39號
原 告 林煉坤
訴訟代理人 謝雅文
被 告 黃誠威
上列被告因違反洗錢防制法等案件，經原告提起損害賠償之附帶
民事訴訟，由本院刑事庭裁定移送前來（113年度附民字第1590
號），本院於民國114年2月12日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣210,000元，及自民國113年6月28日起至
清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。
本判決得假執行。
事實及理由
一、原告主張：被告依其一般社會生活之通常經驗，可知悉一般
人均可自行申請金融帳戶使用，如非意圖供犯罪使用，無使
用他人金融帳戶之必要，並可預見將金融帳戶提供予無信任
關係之他人後，該人將可能藉由蒐集所得之帳戶作為詐欺被
害人轉帳之用，遂行詐欺取財之犯行，並於提領、轉帳後即
產生遮斷或掩飾、隱匿資金流動軌跡以逃避國家追訴、處罰
之效果，仍於不違背其本意情形下，基於幫助詐欺取財及幫
助一般洗錢之不確定故意，於民國111年11月底某日，在臺中
市大雅區某統一超商門市，將其所申設之中國信託商業銀行
（下稱中信銀行）帳號000-000000000000號帳戶（下稱系爭
帳戶）之存摺、金融卡、密碼及網路銀行帳號、密碼，交付
與真實姓名、年籍均不詳之詐欺集團成員使用，藉以幫助該
詐欺集團向他人詐取財物。嗣該詐欺集團成員取得上開帳戶
後，即共同意圖為自己不法之所有，基於詐欺取財之犯意聯
絡，以假投資真詐財之手法詐欺原告，致原告陷於錯誤，因
而於111年12月26日9時57分許依指示匯款新臺幣（下同）21
萬元至系爭帳戶內，並旋即遭該詐欺集團成員提領、轉帳一
空，以此方式製造金流斷點，掩飾特定犯罪所得之所在及去
向。原告因此受有21萬元之財產上損害。為此，爰依侵權行
為之法律關係提起本件訴訟等語。並聲明：㈠被告應賠償（
被告僅1人，起訴狀誤載連帶）原告21萬元及自起訴狀繕本
送達翌日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息，㈡願供
擔保請准宣告假執行。
二、被告則以：伊就刑事部分已提起上訴，且伊無力清償等語，
資為抗辯。並聲明：㈠原告之訴駁回，㈡如受不利判決，願供
擔保請准宣告免為假執行。
三、得心證之理由：
㈠刑事訴訟判決所認定之事實，固非當然有拘束民事訴訟判決
之效力，但民事法院調查刑事訴訟原有之證據，而斟酌其結
果以判斷事實之真偽，並於判決內記明其得心證之理由，即
非法所不許（最高法院67年台上字第2674號及49年台上字第
929號裁判意旨參照）；是本院自得調查刑事訴訟中原有之
證據，斟酌其結果以判斷其事實，合先敘明。
㈡按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任
。故意以背於善良風俗之方法，加損害於他人者亦同；數人
共同不法侵害他人之權利者，連帶負損害賠償責任；不能知
其中孰為加害人者，亦同。造意人及幫助人，視為共同行為
人，民法第184條第1項、第185條分別定有明文；又按數人
共同為侵權行為致加害於他人時，本各有賠償其損害全部之
責（最高法院17年上字第107號判決意旨參照）。查原告主
張被告於上開時間，將系爭中信銀行帳戶之存摺、金融卡、
密碼及網路銀行帳號、密碼，交予真實姓名年籍不詳之詐欺
集團成員使用，幫助詐欺集團成員共同故意不法詐騙原告，
致原告因而陷於錯誤，受有前述210,000元損害之事實，業
經原告在臺灣臺中地方檢察署（下稱臺中地檢署）112年度
偵字第34350號偵卷中所提出內政部警政署反詐騙諮詢專線
紀錄表、桃園市政府警察局桃園分局埔子派出所受理詐騙帳
戶通報警示簡便格式表、受理各類案件紀錄表、受（處）理
案件證明單、匯款單及LINE對話紀錄、中信銀行系爭帳戶基
本資料及交易明細、IP紀錄等附於偵查卷可稽，並為被告到
庭所不爭執；且被告交付前開系爭帳戶等資料供詐欺集團使
用以遂行幫助一般洗錢罪及幫助詐欺取財罪，亦據本院以11
3年度金訴字第1531號刑事判決被告幫助犯洗錢防制法第14
條第1項之洗錢罪有期徒刑2年10月、併科罰金30萬元在案，
有刑事判決書、起訴書在卷可查（本院卷頁19-91），且經
本院依職權調閱上述刑事偵審卷宗全卷核閱屬實。並審之被
告將其所有系爭帳戶等資料交付予系爭詐欺集團不詳姓名年
籍之詐欺集團成員，其主觀上已有容任取得系爭帳戶等資料
之人持以犯罪之不確定故意，是依本院調查證據之結果，堪
認原告主張之事實為真正。
㈢又按給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經
其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。其經債權
人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他
相類之行為者，與催告有同一之效力。遲延之債務，以支
付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息
。但約定利率較高者，仍從其約定利率；應付利息之債務，
其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率為百分之5。
民法第229條第2項、第233條第1項、第203條分別定有明文
。本件原告對被告之損害賠償債權，屬無確定期限之給付，
原告對被告提起之民事訴訟狀繕本於113年6月27日送達被告
（見附民卷之送達證書），被告自該日已受催告仍未給付，
依上開規定，應負遲延責任。是原告請求被告給付自起訴狀
繕本送達被告翌日即113年6月28日起算之法定遲延利息，核
屬有據。
㈣綜上所述，原告依侵權行為之法律關係，請求被告給付原告2
10,000元，及自113年6月28日起至清償日止，按週年利率百
分之5計算之利息範圍內，為有理由，應予准許。
四、本件係適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第
389條第1項第3款規定，應依職權宣告假執行。
五、本件原告係於刑事訴訟程序提起民事訴訟，經本院刑事庭裁
定移送前來，依刑事訴訟法第504條第1項規定，無庸繳納裁
判費，併予敘明。
中 華 民 國 114 年 2 月 27 日
臺灣臺中地方法院豐原簡易庭 法 官 楊嵎琇
以上正本係照原本作成。如不服本判決，應於送達後20日內，向
本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起
上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 114 年 2 月 27 日
書記官 江慧貞
FYEV-114-豐簡-39-20250227-1