Know99判決書

搜尋結果：張淑玲

共找到 197 筆結果（第 191-197 筆）

清償信用卡消費款

臺灣桃園地方法院小額民事判決 113年度壢小字第682號原告中國信託商業銀行股份有限公司法定代理人陳佳文訴訟代理人卓駿逸林益瑤被告張淑玲上列當事人間請求清償信用卡消費款事件，本院於中華民國113 年9月3日言詞辯論終結，判決如下：主文被告應給付原告新臺幣壹萬玖仟伍佰參拾肆元，及自民國112年9 月24日起至清償日止，按週年利率百分之十五計算之利息。訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔，及自本判決確定日之翌日起至清償日止，加給按週年利率百分之五計算之利息。本判決得假執行。但被告如以新臺幣壹萬玖仟伍佰參拾肆元為原告預供擔保後，得免為假執行。中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　1 　　日中壢簡易庭法官黃麟捷以上正本係照原本製作。　　　　　　　　　如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後 20日內補提上訴理由書（須附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　1 　　日書記官陳香菱附錄：一、民事訴訟法第436條之24第2項對於前項第一審裁判之上訴或抗告，非以其違背法令為理由，不得為之。二、民事訴訟法第436條之25 上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項︰㈠原判決所違背之法令及其具體內容。㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。三、民事訴訟法第471條第1項（依同法第436條之32第2項規定於小額事件之上訴程序準用之）上訴狀內未表明上訴理由者，上訴人應於提起上訴後二十日內，提出理由書於原第二審法院；未提出者，毋庸命其補正，由原第二審法院以裁定駁回之。

2024-10-01

CLEV-113-壢小-682-20241001-1

訴

臺灣新北地方法院

確認區分所有人會議決議無效

臺灣新北地方法院民事裁定 113年度訴字第327號上訴人即被告華泰名流花園大廈管理委員會法定代理人江麗美被上訴人即原告朱國賢盧曉卉張淑玲劉國麗駱瓊霞黃哲發林盈妤曾信慈鄭建鴻白家宇李文瑞邵金玲上列當事人間請求確認區分所有人會議決議無效事件，上訴人不服本院判決提起上訴，惟未據繳納上訴費用。查本件上訴標的價額核定為新臺幣（下同）165萬元，應徵第二審裁判費26,002元，茲依民事訴訟法第442條第2項規定，限上訴人於本裁定送達後 5日內如數向本院繳納，逾期即駁回其上訴，特此裁定。中華民國 113 年 10 月 1 日民事第五庭法官劉容妤以上正本係照原本作成。兩造如不服本裁定關於核定訴訟標的價額部分，應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1千元。中華民國 113 年 10 月 4 日書記官李育真

2024-10-01

PCDV-113-訴-327-20241001-2

司執

臺灣新竹地方法院

清償票款

臺灣新竹地方法院民事裁定 113年度司執字第47291號債權人東元資融股份有限公司法定代理人周佳琳上列債權人與債務人徐敏眞間清償票款強制執行事件，本院裁定如下：　　主　　　　文本件移送臺灣臺北地方法院。　　理　　　　由一、強制執行由應執行之標的物所在地或應為執行行為地之法院管轄。強制執行法第7條第1項定有明文。又依同法第30條之 1準用民事訴訟法第28條第1項規定，強制執行之全部或一部，法院認為無管轄權者，應依債權人聲請或依職權以裁定移送於其管轄法院。二、債權人聲請本院執行債務人徐敏眞之薪資，惟第三人華德來 (股)公司登記地在臺北市信義區。依上開規定，本件應屬臺灣臺北地方法院管轄。債權人向無管轄權之本院聲請強制執行，顯屬有誤，爰裁定如主文。三、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院司法事務官提出異議，並繳納裁判費新臺幣壹仟元。中　　華　　民　　國　 113　　年　　10　　月　　1 　　日民事執行處　司法事務官　張淑玲

2024-10-01

SCDV-113-司執-47291-20241001-1

司執

臺灣新竹地方法院

清償債務

臺灣新竹地方法院民事裁定 113年度司執字第47593號債權人台灣金聯資產管理股份有限公司法定代理人施俊吉上列債權人因與債務人張錦坤間清償債務強制執行事件，本院裁定如下：　　主　　　　文債權人之強制執行聲請駁回。聲請程序費用由債權人負擔。　　理　　　　由一、債務人有權利能力者，有當事人能力；無當事人能力者，法院應以裁定駁回債權人之強制執行聲請，此觀強制執行法第 30條之1準用民事訴訟法第40條第1項、第249條第1項第3款規定自明。又人之權利能力始於出生，終於死亡。民法第6 條復有明定。是債務人已死亡者，其權利能力歸於消滅，即無當事人能力。倘債權人對之聲請強制執行，法院應駁回其強制執行之聲請。二、債權人於民國113年9月26日聲請強制執行時，債務人已於11 1年10月3日死亡，此有其戶籍資料在卷可稽。是債權人對已無當事人能力者聲請強制執行，其情形無從補正，依上開規定及說明，應駁回其強制執行之聲請。三、依強制執行法第30條之1，民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。四、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院司法事務官提出異議，並繳納裁判費新臺幣壹仟元。中　　華　　民　　國　 113　　年　　10　　月　　1 　　日　　　　　　　　　民事執行處　司法事務官　張淑玲

2024-10-01

SCDV-113-司執-47593-20241001-1

司執

臺灣新竹地方法院

清償債務

臺灣新竹地方法院民事裁定 113年度司執字第47461號債權人凱基商業銀行股份有限公司法定代理人楊文鈞債務人范明睿上列當事人間清償債務強制執行事件，本院裁定如下：　　主　　　　文本件移送臺灣臺北地方法院。　　理　　　　由一、強制執行由應執行之標的物所在地或應為執行行為地之法院管轄。強制執行法第7條第1項定有明文。又依同法第30條之 1準用民事訴訟法第28條第1項規定，強制執行之全部或一部，法院認為無管轄權者，應依債權人聲請或依職權以裁定移送於其管轄法院。二、債權人聲請本院執行債務人范明睿執行債務人於新光人壽保險股份有限公司之保單，惟依其聲請狀所載應執行之標的物所在地在臺北市中正區。依上開規定，本件應屬臺灣臺北地方法院管轄。債權人向無管轄權之本院聲請強制執行，顯屬有誤，爰裁定如主文。三、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院司法事務官提出異議，並繳納裁判費新臺幣壹仟元。中　　華　　民　　國　 113　　年　　10　　月　　1 　　日　　　　　　民事執行處　司法事務官張淑玲

2024-10-01

SCDV-113-司執-47461-20241001-1

司執

臺灣新竹地方法院

清償債務

臺灣新竹地方法院民事裁定 113年度司執字第47453號債權人凱基商業銀行股份有限公司法定代理人楊文鈞債務人陳進銘上列當事人間清償債務強制執行事件，本院裁定如下：　　主　　　　文本件移送臺灣臺北地方法院。　　理　　　　由一、強制執行由應執行之標的物所在地或應為執行行為地之法院管轄。強制執行法第7條第1項定有明文。又依同法第30條之 1準用民事訴訟法第28條第1項規定，強制執行之全部或一部，法院認為無管轄權者，應依債權人聲請或依職權以裁定移送於其管轄法院。二、債權人聲請本院執行債務人陳進銘於富邦人壽保險股份有限公司之保單，惟依其聲請狀所載應執行之標的物所在地在臺北市松山區。依上開規定，本件應屬臺灣臺北地方法院管轄。債權人向無管轄權之本院聲請強制執行，顯屬有誤，爰裁定如主文。三、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院司法事務官提出異議，並繳納裁判費新臺幣壹仟元。中　　華　　民　　國　 113　　年　　10　　月　　1 　　日　　　　　　　民事執行處　司法事務官　張淑玲

2024-10-01

SCDV-113-司執-47453-20241001-1

司執

臺灣新竹地方法院

清償票款

臺灣新竹地方法院民事裁定 113年度司執字第47572號債權人合迪股份有限公司法定代理人陳鳳龍上列債權人與債務人黃鈺崴間清償票款強制執行事件，本院裁定如下：　　主　　　　文本件移送臺灣雲林地方法院。　　理　　　　由一、強制執行由應執行之標的物所在地或應為執行行為地之法院管轄；應執行之標的物所在地或應為執行行為地不明者，由債務人之住、居所、公務所、事務所、營業所所在地之法院管轄。強制執行法第7條第1項、第2項分別定有明文。又依同法第30條之1準用民事訴訟法第28條第1項規定，強制執行之全部或一部，法院認為無管轄權者，應依債權人聲請或依職權以裁定移送於其管轄法院。二、債權人聲請執行債務人之郵政存款、股票、保險契約，而第三人不明，惟債務人戶籍地在雲林縣古坑鄉，有本院債務人戶籍資料查詢結果附卷可參。依上開規定，本件應屬臺灣雲林地方法院管轄，債權人向無管轄權之本院聲請強制執行，顯屬有誤，爰裁定如主文。三、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院司法事務官提出異議，並繳納裁判費新臺幣壹仟元。中　　華　　民　　國　 113　　年　　10　　月　　1 　　日民事執行處　司法事務官　張淑玲

2024-10-01

SCDV-113-司執-47572-20241001-1