Know99判決書

搜尋結果：百家樂

共找到 192 筆結果（第 191-192 筆）

賭博

臺灣臺中地方法院刑事簡易判決 113年度中簡字第2413號聲請人臺灣臺中地方檢察署檢察官被告李泊修上列被告因賭博案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（113年度偵字第29221號），本院判決如下：主文李泊修犯以網際網路賭博財物罪，處罰金新臺幣壹萬元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。未扣案之犯罪所得新臺幣壹拾柒萬捌仟零參拾陸元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。犯罪事實及理由一、本案犯罪事實及證據，除犯罪事實欄一第5至8行「註冊為該網站會員申請取得之帳號、密碼後，登入上開賭博網站與該網站經營者對賭，賭博方式係先由李泊修以轉帳方式到網站指定帳號後」之記載應更正為「註冊為該等網站會員後，以申請取得之帳號、密碼登入上開賭博網站，並與該等網站經營者對賭，賭博方式為：先由李泊修以轉帳方式儲值賭金至網站指定帳號後」外，其餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。二、論罪科刑：　㈠核被告李泊修所為，係犯刑法第266條第2項、第1項之以網際網路賭博財物罪。　㈡被告自民國112年9、10月間某日起至113年2月底某日止，先後多次在賭博網站下注簽賭之行為，係基於同一賭博目的，於密切接近之時間實施，侵害同一社會法益，各行為之獨立性極為薄弱，依一般社會健全觀念，在時間差距上，難以強行分開，在刑法評價上，以視為數個舉動之接續施行，合為包括之一行為予以評價，較為合理，應論以接續犯之一罪。　㈢爰以行為人之責任為基礎，審酌被告前未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，素行良好，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份在卷可參（見本院卷第13至14頁），然其竟利用網際網路下注賭博財物，助長社會投機僥倖之風氣，且間接促進非法賭博行業，危害社會善良風俗，所為實屬不該；惟念及被告於警詢、偵訊時均坦承犯行，態度尚可；兼衡被告之智識程度、家庭生活及經濟狀況（見偵卷第17頁之警詢筆錄受詢問人欄之記載）等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易服勞役之折算標準。三、沒收部分：　按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額，刑法第38條之1第1 項、第3項定有明文。而基於犯罪所得沒收並非刑罰，主要目的在於剝奪犯罪所得以預防犯罪，基於澈底剝奪犯罪所得，以根絕犯罪誘因之意旨，是犯罪所得不問成本，均應沒收（刑法第38條之1立法理由參照）。查被告於警詢中坦承曾分別於113年1月31日、同年2月4日及2月24日申請出金，前揭賭博網站並分別出金新臺幣（下同）7萬元、7萬3,476元、3萬4,560元至被告綁定之銀行帳戶內等語（見偵卷第18頁），而其於偵查中改稱略以：上開出金金額係包含儲值金額，非單純獲利，至今獲利大約只有幾千元等語（見偵卷第38 頁）。惟犯罪所得性質上為不法利得，並無扣除成本之概念，已如前述，則前揭賭博網站出金予被告之17萬8,036元（計算式：70,000＋73,476＋34,560＝178,036）雖未扣案，仍應依上開規定諭知沒收，並於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。至被告所持用以連接賭博網站之手機，雖係供本案犯罪所用之物，惟並未扣案，亦非違禁物，且為日常生活中易於取得之物，倘予沒收或追徵，對沒收制度欲達成或附隨之社會防衛並無何助益，欠缺刑法上重要性，爰依刑法第38條之2第2項規定，不予宣告沒收或追徵，附此敘明。四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第450條第1項、第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。五、如不服本判決，得於收受判決正本送達之翌日起20日內，向本庭提出上訴狀，上訴於本院合議庭（須附繕本）。本案經檢察官吳錦龍聲請以簡易判決處刑。中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　1 　　日臺中簡易庭法官曹宜琳以上正本證明與原本無異。　　　　　　　　　　　　　　　　　書記官張晏齊中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　1 　　日附錄本案論罪科刑法條：中華民國刑法第266條在公共場所或公眾得出入之場所賭博財物者，處5萬元以下罰金。以電信設備、電子通訊、網際網路或其他相類之方法賭博財物者，亦同。前二項以供人暫時娛樂之物為賭者，不在此限。犯第1項之罪，當場賭博之器具、彩券與在賭檯或兌換籌碼處之財物，不問屬於犯罪行為人與否，沒收之。附件：臺灣臺中地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 113年度偵字第29221號　　被　　　告　李泊修　男　28歲（民國00年00月00日生）　　　　　　　　　　　　住○○市○里區○居街0號　　　　　　　　　　　　國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因賭博案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：犯罪事實一、李泊修基於賭博之接續犯意，自民國112年9月至10月間某日起，迄113年2月底某時許止，迭於臺中市○○區○居街0號住處或在臺中市某處，以手機連接網際網路登入「客萊柏(https:/ /club688.net)」、「財神娛樂城(https://as5588.com)」等賭博網站，註冊為該網站會員申請取得之帳號、密碼後，登入上開賭博網站與該網站經營者對賭，賭博方式係先由李泊修以轉帳方式到網站指定帳號後，復下注該網站提供之百家樂遊戲，若賭贏，該網站會將彩金匯入其所指定之金融帳戶，賭輸則押注點數及款項均歸該網站之經營者所有，藉此具射倖性之方式與該網站經營者對賭、計算輸贏。嗣經警偵辦賭博案，清查會員出金紀錄，始悉上情。　二、案經臺中市政府警察局第二分局報告偵辦。　　　　證據並所犯法條一、上揭犯罪事實，業經被告李泊修於警詢時及本署偵查中坦承不諱，復有本案簽賭網站登入及簽賭頁面列印資料擷圖、被告出金紀錄明細各1份等在卷可稽，足徵被告之任意性自白與事實相符，本案事證明確，被告犯嫌應堪認定。二、核被告所為，係犯刑法第266條第2項、第1項之以網際網路賭博財物罪嫌。被告自112年9月至10月間某日起，迄113年2 月底某時許止，先後多次以網際網路登入「客萊柏(https:/ /club688.net)」、「財神娛樂城(https://as5588.com)」等同一賭博網站並下注簽賭之行為，係基於同一賭博財物之目的，於密切接近之時間實施，各行為獨立性極為薄弱，難以強行分開，且侵害同一社會法益，可認為主觀上係出於單一犯意，而依一般社會觀念，應視為數個舉動接續施行，合為包括之一行為予以評價為當，屬接續犯，請論以一罪。又被告於偵查中供稱其下注賭博僅贏數千元等語，然卷內亦乏積極證據得以認定被告曾經下注贏得點數並兌換現金而有犯罪所得存在，爰無從依刑法第38條之1第1項規定，聲請宣告沒收之，附此敘明。三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。　　此　致臺灣臺中地方法院中　　華　　民　　國　 113　　年　　8 　　月　　28　　日　　　　　　　　　　　　　　　檢　察　官　吳錦龍本件正本證明與原本無異中　　華　　民　　國　 113　　年　　9 　　月　　12　　日　　　　　　　　　　　書記官孫蕙文

2024-10-01

TCDM-113-中簡-2413-20241001-1

審簡

臺灣桃園地方法院

賭博

臺灣桃園地方法院刑事簡易判決 113年度審簡字第1080號公訴人臺灣桃園地方檢察署檢察官被告吳亭靜上列被告因賭博案件，經檢察官提起公訴（113年度偵字第9427 號），本院受理後（113年度審易字第1678號），被告於準備程序中自白犯罪，本院認宜以簡易判決處刑，爰不經通常審判程序，逕以簡易判決處刑如下：主文吳亭靜幫助犯意圖營利聚眾賭博罪，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。事實及理由一、本件犯罪事實及證據，除起訴書犯罪事實欄一第8至10行「上開賭博網站則提供如附表所示麻將、百家樂、妞妞等賭博項目供人下注對賭，吳亭靜並以其所有之街口支付帳戶收受發布推廣貼文之報酬約數百元」，應更正為「上開賭博網站則提供麻將、百家樂、妞妞等賭博項目供人下注對賭」；暨於證據部分補充「被告吳亭靜於本院準備程序中之自白」外，其餘均引用如附件檢察官起訴書之記載。二、論罪科刑：　㈠核被告所為，係犯刑法第30條第1項前段、同法第268條前段、後段之幫助意圖營利供給賭博場所、幫助意圖營利聚眾賭博罪。　㈡又被告幫助賭博行為，本質上具反覆、延續之行為特徵，於刑法評價上，堪認係集合多數犯罪行為而成立之獨立犯罪型態之「集合犯」，應為包括一罪。被告以一幫助行為同時觸犯上開2罪名，為想像競合犯，應依刑法第55條規定，從一情節較重之幫助意圖營利聚眾賭博罪處斷。　㈢再被告係基於幫助之犯意，且未實際參與供給賭博場所、聚眾賭博犯行，所犯情節較正犯輕微，為幫助犯，衡酌其犯罪情節，依刑法第30條第2項規定減輕其刑。　㈣爰審酌被告為牟取不法利益，刊登賭博網站之廣告，幫助賭博網站經營賭博場所聚眾賭博，不僅助長投機風氣，更破壞社會善良風俗，所為實屬不該；惟念其犯後坦承犯行，態度尚可，兼衡其犯罪之動機、目的、手段，並考量其教育程度、家庭經濟狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以示懲儆。三、沒收：按幫助犯乃僅對犯罪構成要件以外之行為加以助力，且無共同犯罪之意思，對於正犯所有因犯罪所得之物，無庸為沒收之宣告。查被告本案僅為聚眾賭博罪之幫助犯，被告於偵訊時稱：沒拿到報酬(詳偵卷第64頁)，且卷內復查無積極證據足認其有因本案犯行獲得任何利益、報酬，或有與其他聚眾賭博之正犯朋分贓款，是自無庸宣告沒收犯罪所得或追徵價額。四、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。五、如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院合議庭提出上訴狀（須附繕本）。中華民國 113 年 10 月 1 日刑事審查庭法官林慈雁以上正本證明與原本無異。如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀（應附繕本）。書記官劉慈萱中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　1 　　日附錄本案論罪科刑法條全文：刑法第268條意圖營利，供給賭博場所或聚眾賭博者，處3年以下有期徒刑，得併科9萬元以下罰金。附件：臺灣桃園地方檢察署檢察官起訴書 113年度偵字第9427號　　被　　　告　吳亭靜　女　34歲（民國00年00月00日生）　　　　　　　　　　　　住○○市○○區○○街00巷00號3樓　　　　　　　　　　　　國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因賭博案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：　　　　犯罪事實一、吳亭靜基於幫助圖利聚眾賭博、供給賭博場所之犯意，於民國112年7月1日至同年00月00日間，受經營「鳳梨歡樂城」賭博網站之人所託，以每發布一則推廣貼文可獲取新臺幣（下同）0.5元之對價，由吳亭靜以臉書暱稱「靜兒」之帳號，在臉書公開社團中發布「鳳梨歡樂城」賭博網站之文字介紹、客服聯絡方式等資訊，並以其所有之LINE帳號（ID：aa 781210號）向賭客介紹「鳳梨歡樂城」內賭博遊戲之玩法而幫助招攬賭客，上開賭博網站則提供如附表所示麻將、百家樂、妞妞等賭博項目供人下注對賭，吳亭靜並以其所有之街口支付帳戶收受發布推廣貼文之報酬約數百元。嗣警於網路上執行網路巡邏發現上情，而通知吳亭靜到案說明，始悉上情。二、案經苗栗縣警察局刑事警察大隊報告偵辦。　　　　證據並所犯法條一、證據清單及待證事實：編號證據名稱待證事實 1 被告吳亭靜於警詢及偵查中之供述證明被告前有賭博前科，因而受「鳳梨歡樂城」賭博網站所託，以臉書暱稱「靜兒」之帳號代為發布廣告貼文、招攬賭客，並以其所有之LINE帳號向賭客介紹賭博網站內容。 2 臉書推廣貼文證明臉書暱稱「靜兒」之帳號，在臉書公開社團中發布「鳳梨歡樂城」賭博網站之文字介紹、客服聯絡方式等資訊。 3 LINE訊息截圖證明LINE帳號（ID：aa781210號）之人向賭客介紹「鳳梨歡樂城」內賭博遊戲之玩法。二、查被告吳亭靜受託刊登廣告，使上開賭博網站得遂行圖利供給賭博場所、圖利聚眾賭博等犯行，係以幫助之意思，參與構成要件以外之行為，屬幫助犯。是核被告所為，係犯刑法第30條第1項前段、第268條之幫助圖利聚眾賭博、供給賭博場所罪嫌。又被告幫助賭博行為，本質上具反覆、延續之行為特徵，於刑法評價上，堪認係集合多數犯罪行為而成立之獨立犯罪型態之「集合犯」，應為包括一罪。又被告以一幫助行為同時觸犯上開2罪名，為想像競合犯，應依刑法第55 條規定，從一情節較重之幫助圖利聚眾賭博罪處斷。被告之犯罪所得(報酬)，請依法宣告沒收。三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。　此　致臺灣桃園地方法院中　　華　　民　　國　 113　　年　　4 　　月　　17　　日　　　　　　　　　　　　　　　檢　察　官　黃　于　庭本件證明與原本無異中　　華　　民　　國　 113　年　　5　　月　　16　　日書　記　官吳沛穎所犯法條：　　中華民國刑法第30條（幫助犯及其處罰）幫助他人實行犯罪行為者，為幫助犯。雖他人不知幫助之情者，亦同。幫助犯之處罰，得按正犯之刑減輕之。中華民國刑法第268條意圖營利，供給賭博場所或聚眾賭博者，處3年以下有期徒刑，得併科9萬元以下罰金。

2024-10-01

TYDM-113-審簡-1080-20241001-1