Know99判決書

搜尋結果：郭進一

共找到 250 筆結果（第 191-200 筆）

本票裁定

臺灣臺北地方法院民事裁定 114年度司票字第3020號聲請人上海商業儲蓄銀行股份有限公司法定代理人郭進一非訟代理人周錦輝相對人崗洋食品有限公司兼上一人法定代理人黃隆慶相對人王蕙筠許譽曨（原名王俊翔）上列當事人間聲請本票准許強制執行事件，本院裁定如下：　　主　文相對人於民國一百一十一年三月十四日共同簽發之本票內載憑票交付聲請人新臺幣捌佰萬元，其中之新臺幣肆佰壹拾肆萬柒仟玖佰伍拾柒元及如附表所示之利息起算日起至清償日止，按年息百分之三點六七五計算之利息，得為強制執行。聲請程序費用新臺幣參仟元由相對人連帶負擔。　　理　由一、本件聲請意旨略以：聲請人執有相對人於民國111年3月14日共同簽發之本票1紙，內載金額新臺幣（下同）8,000,000元，付款地在臺北市，利息按年息3.675%計算，免除作成拒絕證書，到期日113年10月14日，詎於到期後經提示僅支付其中部分外，其餘4,147,957元未獲付款，為此提出本票1紙，聲請裁定就上開金額及依約定年息計算之利息准許強制執行等語。二、本件聲請核與票據法第123條規定相符，應予准許。三、依非訟事件法第21條第2項、第23條、民事訴訟法第78條、第85條第2項裁定如主文。四、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,500元。五、發票人如主張本票係偽造、變造者，於接到本裁定後20日內，得對執票人向本院另行提起確認債權不存在之訴。如已提起確認之訴者，得依非訟事件法第195 條規定聲請法院停止執行。中　　華　　民　　國　　114 　年　　2 　　月　　10　　日　　　　　　　　　簡易庭司法事務官　陳登意　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　附表：　　　　　　　　　　　　　114年度司票字第003020號編號發票日票面金額（新臺幣）請求金額（新臺幣）到期日利息起算期間提示日 001 111年3月14日 8,000,000元 829,555元 113年10月14日 113年10月17日起至清償日止 113年12月04日 3,318,402元 113年10月14日起至清償日止

2025-02-10

TPDV-114-司票-3020-20250210-1

司票

臺灣臺北地方法院

本票裁定

臺灣臺北地方法院民事裁定 114年度司票字第3021號聲請人上海商業儲蓄銀行股份有限公司法定代理人郭進一非訟代理人周錦輝相對人崎珍食品有限公司兼上一人法定代理人黃隆慶相對人王蕙筠許譽曨（原名王俊翔）上列當事人間聲請本票准許強制執行事件，本院裁定如下：　　主　文相對人於民國一百一十年九月二十三日共同簽發之本票內載憑票交付聲請人新臺幣肆佰萬元，其中之新臺幣壹佰陸拾陸萬陸仟壹佰參拾柒元及自如附表所示利息起算日起均至清償日止，按年息百分之三‧六七五計算之利息，得為強制執行。聲請程序費用新臺幣參仟元由相對人連帶負擔。　　理　由一、本件聲請意旨略以：聲請人執有相對人於民國110年9月23日共同簽發之本票1紙，內載金額新臺幣（下同）4,000,000元，付款地在臺北市，利息按年息3.675%計算，免除作成拒絕證書，到期日113年9月28日，詎於113年12月4日經提示僅支付其中部分外，其餘1,666,137元未獲付款，為此提出本票1 紙，聲請裁定就上開金額及依約定年息計算之利息准許強制執行等語。二、本件聲請核與票據法第123條規定相符，應予准許。三、依非訟事件法第21條第2項、第23條、民事訴訟法第78條、第85條第2項裁定如主文。四、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,500元。五、發票人如主張本票係偽造、變造者，於接到本裁定後20日內，得對執票人向本院另行提起確認債權不存在之訴。如已提起確認之訴者，得依非訟事件法第195 條規定聲請法院停止執行。中　　華　　民　　國　　114 　年　　2 　　月　　10　　日　　　　　　　　　簡易庭司法事務官　黃菀茹　　　　　　　　　　　　　　　　附表： 114年度司票字第003021號編號票面金額（新臺幣）票面金額（新臺幣）發票日到期日　　提示日利息起算日年息 001 4,000,000元 166,622元 110年9月23日 113年9月28日 113年12月4日 113年9月28日 3.675% 002 1,499,515元

2025-02-10

TPDV-114-司票-3021-20250210-1

司促

臺灣士林地方法院

支付命令

臺灣士林地方法院支付命令 113年度司促字第15424號聲請人即債權人上海商業儲蓄銀行股份有限公司法定代理人郭進一代理人張家銘相對人即債務人胡國樑一、債務人應向債權人清償新臺幣70,193元，及其中新臺幣66,3 01元，自民國113年10月3日起至清償日止，按週年利率百分之15計算之利息，並賠償督促程序費用新臺幣500元，否則應於本命令送達後20日之不變期間內，向本院提出異議。二、債權人請求之原因事實如附件所載。三、債務人未於不變期間內提出異議時，債權人得依法院核發之支付命令及確定證明書聲請強制執行。中華民國 114 年 2 月 10 日民事庭司法事務官陳思頴

2025-02-10

SLDV-113-司促-15424-20250210-1

司拍

臺灣士林地方法院

拍賣抵押物

臺灣士林地方法院民事裁定 113年度司拍字第350號聲請人上海商業儲蓄銀行股份有限公司法定代理人郭進一代理人陳韻如相對人邱世昌上列聲請人聲請拍賣抵押物事件，本院裁定如下：　　主　文相對人所有如附表所示之不動產准予拍賣。聲請程序費用新臺幣肆仟元由相對人負擔。　　理　由一、按最高限額抵押權人於債權已屆清償期而未受清償者，得聲請法院拍賣抵押物，就其賣得價金而受清償，民法第881 條之17準用第873 條定有明文。二、本件聲請人主張：相對人於民國112年8月8日，以其所有如附表所示之不動產，為擔保對伊現在（包括過去所負現在尚未清償）及將來所負一切債務之清償責任，設定新臺幣（下同）6,424萬元之最高限額抵押權，擔保債權確定期日為142 年8月7日，債務清償期依照各個契約約定，經112年8月15日登記在案。嗣相對人於112年8月9日、112年9月4日分別向聲請人借用5,353萬元、2,376萬元、966萬元，其借款期間、利息暨違約金計算方式均載明於個人房貸借款契約內，如任何一宗債務不依約清償本金或付息時，經聲請人以書面通知後，即喪失期限之利益，應即全部償還，並應依約支付違約金。詎相對人113年9月5日起即未繳納本息，經聲請人寄送存證信函後，依上開約定，本件借款應視為全部到期。另相對人於110年5月12日向聲請人借款300萬元，亦未依約還款。為此聲請拍賣抵押物以資受償，並提出抵押權設定契約書影本、他項權利證明書影本、土地及建物登記謄本、個人房貸借款契約、動用申請書、個人小額信用貸款借款契約影本等件為證。三、經本院依非訟事件法第74條規定，通知相對人於5 日內就本件抵押權所擔保之債權額陳述意見，相對人雖具狀陳稱：伊與聲請人正在進行債務協商中，且過程中有繳交利息及還本金，故聲請狀所載之現存債權額及其利息、違約金之數額，與實際發生之金額不同云云。惟按聲請拍賣抵押物，原屬非訟事件，法院對於實體上法律關係存否，或債權數額多寡，無權予以審認，相對人如有爭執，應另循訴訟途徑以謀解決。故本院就聲請人所提出之上開資料，依形式上審查，已足堪認定本件抵押權已依法登記，且所擔保之債權已屆清償期而未受清償，揆之首揭說明，聲請人之聲請，於法尚無不合，應予准許。四、爰裁定如主文。五、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費1,500 元。關係人如就聲請所依據之法律關係有爭執者，得提起訴訟爭執之。中　　華　　民　　國　　114 　年　　2 　　月　　10　　日　　　　　　　　　民事庭　司法事務官　陳宣如

2025-02-10

SLDV-113-司拍-350-20250210-1

司促

臺灣士林地方法院

支付命令

臺灣士林地方法院支付命令 113年度司促字第15444號聲請人即債權人上海商業儲蓄銀行股份有限公司法定代理人郭進一代理人陳豊文相對人即債務人林宜養一、債務人應向債權人清償新臺幣54,273,655元，及自民國113 年7月28日起至清償日止，按週年利率百分之2.33計算之利息，暨自113年8月29日起至清償日止，其逾期在6個月以內者，按上開利率百分之10，逾期超過6個月者，按上開利率百分之20計算之違約金，其應計付之違約金最高以連續收取 9期為限，並賠償督促程序費用新臺幣500元，否則應於本命令送達後20日之不變期間內，向本院提出異議。二、債權人請求之原因事實如附件所載。三、債務人未於不變期間內提出異議時，債權人得依法院核發之支付命令及確定證明書聲請強制執行。中華民國 114 年 2 月 10 日民事庭司法事務官陳思頴

2025-02-10

SLDV-113-司促-15444-20250210-1

司票

臺灣臺北地方法院

本票裁定

臺灣臺北地方法院民事裁定 114年度司票字第2435號聲請人上海商業儲蓄銀行股份有限公司法定代理人郭進一代理人陳韻如相對人科菱股份有限公司兼上一人法定代理人邱世昌相對人蔡景棋上列當事人間聲請本票准許強制執行事件，本院裁定如下：　　主　文相對人於民國一百一十三年六月十二日共同簽發之本票內載憑票交付聲請人新臺幣壹仟伍佰萬元，其中之新臺幣壹仟肆佰捌拾柒萬貳仟零伍拾肆元及自如附表所示利息起算日起均至清償日止，按年息百分之五‧二二計算之利息，得為強制執行。聲請程序費用新臺幣肆仟伍佰元由相對人連帶負擔。　　理　由一、本件聲請意旨略以：聲請人執有相對人於民國113年6月12日共同簽發之本票1紙，內載金額新臺幣（下同）15,000,000 元，付款地在聲請人公司事務所，利息按年息5.22%計算，免除作成拒絕證書，到期日113年12月1日，詎於114年1月21 日經提示僅支付其中部分外，其餘14,872,054元未獲付款，為此提出本票1紙，聲請裁定就上開金額及依約定年息計算之利息准許強制執行等語。二、本件聲請核與票據法第123條規定相符，應予准許。三、依非訟事件法第21條第2項、第23條、民事訴訟法第78條、第85條第2項裁定如主文。四、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,500元。五、發票人如主張本票係偽造、變造者，於接到本裁定後20日內，得對執票人向本院另行提起確認債權不存在之訴。如已提起確認之訴者，得依非訟事件法第195 條規定聲請法院停止執行。中　　華　　民　　國　　114 　年　　2 　　月　　10　　日　　　　　　　　　簡易庭司法事務官　黃菀茹　　　　　　　　附表： 114年度司票字第002435號票面金額（新臺幣）請求金額（新臺幣）發票日到期日提示日利息起算日年息 15,000,000元 198,417元 113年6月12日 113年12月1日 114年01月21日 113年12月1日 5.22% 462,971元 113年12月1日 617,026元 114年1月21日 1,439,725元 113年12月1日 687,960元 114年1月21日 1,605,240元 113年12月1日 635,467元 113年12月21日 1,482,753元 113年12月1日 1,500,000元 113年12月1日 3,500,000元 113年12月1日 241,290元 113年12月21日 563,010元 113年12月1日 581,459元 113年12月1日 1,356,736元 113年12月1日

2025-02-10

TPDV-114-司票-2435-20250210-1

司促

臺灣桃園地方法院

支付命令

臺灣桃園地方法院支付命令 114年度司促字第1069號債權人上海商業儲蓄銀行股份有限公司法定代理人郭進一債務人許家宏上列當事人間聲請支付命令事件，本院裁定如下：一、債務人應向債權人清償新臺幣（下同）貳萬零參佰玖拾貳元，及如聲請狀附表所示之利息，並賠償督促程序費用伍佰元，否則應於本命令送達後二十日之不變期間內，向本院司法事務官提出異議。二、債權人陳述略以：如後附聲請狀所載，並已履行其對待給付。三、債務人未於不變期間內提出異議時，債權人得依法院核發之支付命令及確定證明書聲請強制執行。中華民國 114 年 2 月 8 日民事庭司法事務官劉彥伶附記：一、嗣後遞狀均須註明案號、股別。二、案件一經確定，本院依職權逕行核發確定證明書，聲請人勿庸另行聲請。

2025-02-08

TYDV-114-司促-1069-20250208-1

司執消債清

臺灣屏東地方法院

清算事件

臺灣屏東地方法院民事裁定 113年度司執消債清字第62號聲請人即債務人吳曉琪代理人陳怡融律師債權人國泰世華商業銀行股份有限公司法定代理人郭明鑑債權人上海商業儲蓄銀行股份有限公司法定代理人郭進一代理人曹𦓻峸債權人臺灣中小企業銀行股份有限公司法定代理人劉佩真代理人陳薇宇債權人元大商業銀行股份有限公司設臺北市○○區○○路0段000號0至0樓及0至00樓法定代理人張財育代理人黃勝豐債權人台北富邦商業銀行股份有限公司法定代理人郭倍廷債權人安泰商業銀行股份有限公司法定代理人俞宇琦債權人永豐商業銀行股份有限公司法定代理人曹為實代理人洪佳妙張簡旭文債權人衛生福利部中央健康保險署法定代理人石崇良債權人元大國際資產管理股份有限公司法定代理人宋耀明代理人唐曉雯上列當事人間聲請消費者債務清理事件，本院裁定如下：　　主文本件清算程序終結。　　理由一、按管理人於最後分配完結時，應即向法院提出關於分配之報告；法院接到前項報告後，應即為清算程序終結之裁定，消費者債務清理條例第127條第1項、第2項定有明文。二、本件債務人聲請消費者債務清理事件，前經本院113年度消債清字第30號裁定自民國113年9月19日中午12時起開始清算程序。經查：債務人名下無不動產，僅有郵局、彰化銀行、第一銀行及萬巒鄉農會之存款合計新臺幣（下同）923元，以及遠雄人壽保險事業股份有限公司、三商美邦人壽保險股份有限公司之保單解約金合計3,677元，有稅務電子閘門財產所得調件明細表、郵局、彰化銀行、第一銀行、萬巒鄉農會之存款明細、三商美邦人壽保險股份有限公司113年10月2 4日（113）三法字第02879號函及遠雄人壽保險事業股份有限公司113年11月6日民事陳報狀附卷可稽。前揭存款及保單解約金共4,600元業經債務人提出同額現金代之，由本院作成分配表認可後公告，並分配完結，有分配表、發還案款通知、匯款入帳聲請書及保管款支出清單等件附卷可稽。是本件既已分配完結，爰依首揭規定，裁定如主文。三、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院司法事務官提出異議，並繳納裁判費1,000元。中　　華　　民　　國　 114　　年　　2 　　月　　8 　　日司法事務官高于晴

2025-02-08

PTDV-113-司執消債清-62-20250208-1

司票

臺灣臺北地方法院

本票裁定

臺灣臺北地方法院民事裁定 114年度司票字第2732號聲請人上海商業儲蓄銀行股份有限公司法定代理人郭進一非訟代理人王舒薇相對人鄭秋美即東妮精品服飾店上列當事人間聲請本票准許強制執行事件，本院裁定如下：　　主　文相對人於如附表所示發票日簽發之本票二紙，內載憑票交付聲請人如附表所示票面金額，其中如附表所示請求金額及自附表所示之利息起算日起均至清償日止，按年息百分之二.九三計算之利息，得為強制執行。聲請程序費用新臺幣壹仟伍佰元由相對人負擔。　　理　由一、本件聲請意旨略以：聲請人執有相對人簽發如附表所示之本票2紙，付款地在臺北市，利息約定自發票日起按年息2.93% 計算，並免除作成拒絕證書，詎於到期後經提示僅支付其中部分金額外，其餘金額未獲付款，為此提出本票2紙，聲請裁定就如附表所示之請求金額及依約定年息計算之利息，准許強制執行等語。二、本件聲請核與票據法第123條之規定相符，應予准許。三、依非訟事件法第21條第2項、民事訴訟法第78條裁定如主文。四、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,500元。五、發票人如主張本票係偽造、變造者，於接到本裁定後20日內，得對執票人向本院另行提起確認債權不存在之訴。如已提起確認之訴者，得依非訟事件法第195條規定聲請法院停止執行。中　　華　　民　　國　　114 　年　　2 　　月　　7 　　日　　　　　　　　　簡易庭司法事務官　黃菀茹　　　　　　　　　　　　　　　　　　附表：　　　　　　　　114年度司票字第002732號編號發票日票面金額（新臺幣）請求金額（新臺幣）到期日提示日利息起算日 001 109年5月14日 500,000元 86,560元 113年8月20日 114年1月24日 113年8月20日 002 110年7月30日 500,000元 246,636元 113年9月4日 113年9月4日

2025-02-07

TPDV-114-司票-2732-20250207-1

司促

臺灣高雄地方法院

支付命令

臺灣高雄地方法院支付命令 114年度司促字第1757號債權人上海商業儲蓄銀行股份有限公司法定代理人郭進一債務人黃沛綸一、債務人應向債權人清償新臺幣伍萬零捌佰柒拾參元，及如附表所示之利息，並賠償督促程序費用新臺幣伍佰元，否則應於本命令送達後二十日之不變期間內，向本院提出異議。二、債權人請求之原因事實：緣相對人黃沛綸〈身分證字號：Z000000000〉持用聲請人核發之信用卡簽帳消費，並簽立約定條款在案〈證一〉，惟相對人未依約繳款，且其信用卡業經聲請人依約定條款第廿三條規定逕予停用，其全部債務均視為到期。相對人除應給付聲請人各項帳款，另依該條款第十五條規定，自民國113年12月2 7日起至清償日止，按年息利率百分之十五計算之利息，相對人截至民國113年12月26日止，尚結欠新臺幣48,958元消費款、新臺幣715元循環利息、新臺幣1,200元費用(含逾期費)，總計新臺幣50,873元整未為清償〈證二〉，經聲請人屢催未果，爰依民事訴訟法第五０八條聲請支付命令，狀請鈞院鑒核，賜准裁定如聲請意旨，藉保權益，實感德便。釋明文件：信用卡申請書,約定條款,帳務資料三、債務人未於不變期間內提出異議時，債權人得依法院核發之支付命令及確定證明書聲請強制執行。中華民國 114 年 2 月 7 日民事庭司法事務官李曜崇附表 114年度司促字第001757號利息：本金序號本金相關債務人利息起算日利息截止日利息計算方式 001 新臺幣 48958元黃沛綸自民國113年12月27日起至清償日止年息15% 附註：一、案件一經確定本院即依職權核發確定證明書，債權人毋庸具狀申請。二、嗣後遞狀應註明案號及股別。

2025-02-07

KSDV-114-司促-1757-20250207-1