塗銷抵押權設定登記等
臺灣雲林地方法院民事裁定
113年度補字第369號
受 裁定人
即 原 告 陳泳昇
上列原告與被告曾揚倫、李慧千間請求塗銷抵押權設定登記等事
件，本院裁定如下：
主 文
原告應於本裁定送達後5日內，補繳第一審裁判費新臺幣130,800
元，逾期未補，即駁回其訴。
理 由
一、按起訴不合程式或不備其他要件者，法院應以裁定駁回之。
但其情形可以補正者，審判長應定期間先命補正，民事訴訟
法第249條第1項第6款定有明文。次按，核定訴訟標的之價
額，以起訴時之交易價額為準；無交易價額者，以原告就訴
訟標的所有之利益為準。以一訴主張數項標的者，其價額合
併計算之。但所主張之數項標的互相競合或應為選擇者，其
訴訟標的價額，應依其中價額最高者定之。以一訴附帶請求
其起訴後之孳息、損害賠償、違約金或費用者，不併算其價
額，民事訴訟法第77條之1第2項、第77條之2亦分有明文。
又因債權之擔保涉訟，以所擔保之債權額為準；如供擔保之
物其價額少於債權額時，以該物之價額為準，民事訴訟法第
77條之6復有明文。另提起民事訴訟應依民事訴訟法第1編第
3章第1節、第2節之規定繳納裁判費，此為法定必要之程式
。
二、本件原告起訴未據繳納裁判費，於法自有未合。查：
㈠關於原告訴之聲明請求確認被告曾揚倫就如起訴狀附表一所
示之本票債權對原告不存在部分，依首開民事訴訟法第77條
之2第2項之規定，此部分訴訟標的價額應加計原告請求之本
金，及計算至本件訴訟繫屬前一日（即民國113年9月15日）
按訴之聲明請求計算之利息，合計為新臺幣（下同）7,881,
441元【計算式：6,850,000元＋1,031,441元＝7,881,441元】
；原告訴之聲明另請求被告曾揚倫不得持本院111年度司票
字第541號民事裁定為執行名義，對原告之財產為強制執行
部分，觀諸上開訴訟標的及訴之聲明雖為複數，惟自經濟上
觀之，其訴訟目的一致，互有競合關係，其訴訟標的價額，
應依上開聲明中價額最高之7,881,441元為本件訴訟標的價
額，是此部分訴訟標的價額為7,881,441元。
㈡關於原告訴之聲明請求確認被告曾揚倫就坐落雲林縣○○市○○○
段○○○○段00000○000000○000000地號土地及其上同段3568建
號建物（權利範圍分別為10分之1、全部、61270分之5570、
全部），設定共同擔保債權總金額6,850,000元（債權額比
例為全部），設定權利範圍分別為10分之1、全部、61270分
之5570、全部之抵押權所擔保之債權不存在，並請求塗銷該
抵押權；供擔保之物其價額為3,964,782元【計算式：（598
㎡23,000元1/10）＋（90㎡23,000元）＋（24㎡23,000元55
70/61270）＋469,200元＝3,964,782元；元以下四捨五入】，
是依前揭規定，此部分訴訟標的價額應以較低之該供擔保之
物其價額為準，為3,964,782元。
㈢關於原告訴之聲明請求被告曾揚倫、李慧千應返還如起訴狀
附表二所示之土地及建物所有權狀部分，核其訴訟標的既非
對於親屬關係及身分上之權利有所主張，自屬因財產權而涉
訟。又原告如獲勝訴判決，其所得受客觀利益之額數誠屬不
能核定，應依民事訴訟法第77條之12規定，以同法第466條
所定不得上訴第三審之最高利益額數加十分之一定其訴訟標
的價額，是此部分之訴訟標的價額為1,650,000元。
㈣又原告各聲明間之訴訟標的不同，且非同時存在，亦無主從
關係，為一訴主張數項標的，非屬附帶請求，應合併計算其
價額。從而，本件訴訟標的價額合計為13,496,223元【計算
式：7,881,441元＋3,964,782元＋1,650,000元＝13,496,223元
】，應向原告徵收之第一審裁判費為130,800元。茲依民事
訴訟法第249條第1項但書之規定，限原告於收受本裁定送達
5日內補繳，逾期未補，即駁回其訴，特此裁定。
三、依民事訴訟法第249條第1項但書，裁定如主文。
中 華 民 國 113 年 10 月 14 日
民事第三庭 法 官 卓進仕
以上正本係照原本作成。
本裁定不得抗告。
中 華 民 國 113 年 10 月 14 日
書記官 劉興錫
ULDV-113-補-369-20241014-2