Know99判決書

搜尋結果：張筱妮

共找到 226 筆結果（第 201-210 筆）

拋棄繼承

臺灣基隆地方法院民事裁定 113年度司繼字第831號聲請人甲○○ 上列聲請人聲請拋棄繼承事件，本院裁定如下：主文聲請駁回。聲請程序費用由聲請人負擔。理由一、按拋棄繼承權者，須以繼承人為限，此觀民法第1174條第1 項規定自明。而關於遺產之繼承人，依同法第1138條規定，除配偶外，依下列順序定之，即：㈠直系血親卑親屬；㈡父母；㈢兄弟姊妹；㈣祖父母。又養子女與本生父母及其親屬間之權利義務，於收養關係存續中停止之，民法第1077條第2項前段定有明文。二、聲明意旨略以：聲請人甲○○為被繼承人乙○○之胞兄弟，因被繼承人乙○○於民國113年7月28日死亡，今聲請人自願拋棄繼承權，爰依法檢呈被繼承人除戶戶籍謄本、聲請人戶籍謄本、繼承系統表、印鑑證明等件為憑。三、經查：本件聲請人甲○○係於法定期間內以被繼承人乙○○之胞兄弟身分具狀聲明拋棄繼承權，惟查聲請人甲○○應已由周○○ 、周○收養，此有戶籍謄本附卷可參，亦核與新北○○○○○○○○ 民國113年9月13日新北瑞戶字第1135934529號函檢附之收養登記申請書無訛。是本件聲請人甲○○與養父母間之收養關係均存續中，依民法第1077條第2項之規定，聲請人甲○○與被繼承人乙○○間之權利義務關係尚處於停止狀態，從而聲請人對於被繼承人而言即非繼承人，依法對被繼承人之遺產並無繼承權，故本件聲請人甲○○聲請拋棄繼承，於法不合，應予駁回。四、依家事事件法第97條，非訟事件法第21條第1項前段，裁定如主文。　　中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　15　　日家事法庭司法事務官張筱妮

2024-10-15

KLDV-113-司繼-831-20241015-1

司執

臺灣基隆地方法院

清償債務

臺灣基隆地方法院民事裁定 113年度司執字第31535號債權人有限責任基隆市第二信用合作社法定代理人林曼麗上列債權人與債務人李桂鈴即李碧玲間清償債務強制執行事件，本院裁定如下：　　主　　　　文本件移送臺灣臺東地方法院。　　理　　　　由一、強制執行由應執行之標的物所在地或應為執行行為地之法院管轄；應執行之標的物所在地或應為執行行為地不明者，由債務人之住、居所、公務所、事務所、營業所所在地之法院管轄。強制執行法第7條第1項、第2項分別定有明文。又依同法第30條之1準用民事訴訟法第28條第1項規定，強制執行之全部或一部，法院認為無管轄權者，應依債權人聲請或依職權以裁定移送於其管轄法院。二、本件債權人聲請逕換發債權憑證，惟債務人李桂鈴即李碧玲之住所係在臺灣省臺東縣○○村○○000號，有債務人個人戶籍資料查詢結果附卷可參。依上開規定，本件應屬臺灣臺東地方法院管轄，債權人向無管轄權之本院聲請強制執行，顯屬有誤，爰裁定如主文。三、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院司法事務官提出異議。並繳納裁判費新臺幣1,000元。中　　華　　民　　國　 113　　年　　10　　月　　15　　日民事執行處　司法事務官張筱妮

2024-10-15

KLDV-113-司執-31535-20241015-1

司執

臺灣基隆地方法院

清償債務

臺灣基隆地方法院民事裁定 113年度司執字第31906號債權人國泰世華商業銀行股份有限公司法定代理人郭明鑑上列債權人與債務人王元鯤、吳群瑤間清償債務強制執行事件，本院裁定如下：　　主　　　　文本件移送臺灣新北地方法院。　　理　　　　由一、強制執行由應執行之標的物所在地或應為執行行為地之法院管轄；應執行之標的物所在地或應為執行行為地不明者，由債務人之住、居所、公務所、事務所、營業所所在地之法院管轄。強制執行法第7條第1項、第2項分別定有明文。又依同法第30條之1準用民事訴訟法第28條第1項規定，強制執行之全部或一部，法院認為無管轄權者，應依債權人聲請或依職權以裁定移送於其管轄法院。二、本件債權人聲請逕換發債權憑證，惟債務人王元鯤、吳群瑤現均設籍於新北○○○○○○○○，且查其等最後住所均係在新北市 ○○區○○路○段000巷00號2樓，有債務人個人戶籍資料及遷徙記錄查詢結果等件附卷可參。依上開規定，本件應屬臺灣士林地方法院管轄，債權人向無管轄權之本院聲請強制執行，顯屬有誤，爰裁定如主文。三、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院司法事務官提出異議。並繳納裁判費新臺幣1,000元。中　　華　　民　　國　 113　　年　　10　　月　　14　　日民事執行處　司法事務官張筱妮

2024-10-14

KLDV-113-司執-31906-20241014-1

司執

臺灣基隆地方法院

清償債務

臺灣基隆地方法院民事裁定 113年度司執字第32230號債權人有限責任基隆市第二信用合作社法定代理人林曼麗上列債權人因與債務人陳鴻源間清償債務強制執行事件，本院裁定如下：　　主　　　　文債權人之強制執行聲請駁回。聲請程序費用由債權人負擔。　　理　　　　由一、債務人有權利能力者，有當事人能力；無當事人能力者，法院應以裁定駁回債權人之強制執行聲請，此觀強制執行法第 30條之1準用民事訴訟法第40條第1項、第249條第1項第3款規定自明。又人之權利能力始於出生，終於死亡。民法第6 條復有明定。是債務人已死亡者，其權利能力歸於消滅，即無當事人能力。倘債權人對之聲請強制執行，法院應駁回其強制執行之聲請。二、債權人於民國113年9月30日聲請強制執行時，債務人陳鴻源已於112年2月19日死亡，此有其全戶戶籍資料查詢結果在卷可稽。是債權人對已無當事人能力者聲請強制執行，其情形無從補正，依上開規定及說明，應駁回其強制執行之聲請。三、依強制執行法第30條之1，民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。四、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院司法事務官提出異議。並繳納裁判費新臺幣1,000元。中　　華　　民　　國　 113　　年　　10　　月　　14　　日民事執行處　司法事務官張筱妮

2024-10-14

KLDV-113-司執-32230-20241014-1

司執

臺灣基隆地方法院

清償債務

臺灣基隆地方法院民事裁定 113年度司執字第33088號債權人第一商業銀行股份有限公司法定代理人邱月琴上列債權人與債務人張傑凱間清償債務強制執行事件，本院裁定如下：　　主　　　　文債權人之強制執行聲請駁回。聲請程序費用由債權人負擔。　　理　　　　由一、對於破產人之債權，在破產宣告前成立者，為破產債權，但有別除權者，不在此限。破產債權，非依破產程序，不得行使。破產法第98條、第99條分別定有明文。　　二、債權人聲請對債務人強制執行，惟債務人張傑凱業經臺灣臺北地方法院以113年度破字第3號民事裁定宣告破產。而本件執行債權成立於破產宣告之前，依上開規定，應依破產程序行使權利，不得開始為強制執行程序，本件聲請於法不合，應予駁回。三、依強制執行法第30條之1，民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。四、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院司法事務官提出異議。並繳納裁判費新臺幣1,000元。中　　華　　民　　國　 113　　年　　10　　月　　14　　日民事執行處　司法事務官張筱妮

2024-10-14

KLDV-113-司執-33088-20241014-1

司執

臺灣基隆地方法院

清償債務

臺灣基隆地方法院民事裁定 113年度司執字第32111號債權人國泰世華商業銀行股份有限公司法定代理人郭明鑑上列債權人因與債務人蕭淑華間清償債務強制執行事件，本院裁定如下：　　主　　　　文債權人之強制執行聲請駁回。聲請程序費用由債權人負擔。　　理　　　　由一、債務人有權利能力者，有當事人能力；無當事人能力者，法院應以裁定駁回債權人之強制執行聲請，此觀強制執行法第 30條之1準用民事訴訟法第40條第1項、第249條第1項第3款規定自明。又人之權利能力始於出生，終於死亡。民法第6 條復有明定。是債務人已死亡者，其權利能力歸於消滅，即無當事人能力。倘債權人對之聲請強制執行，法院應駁回其強制執行之聲請。二、債權人於民國113年9月30日聲請強制執行時，債務人蕭淑華已於100年2月19日死亡，此有其全戶戶籍資料查詢結果在卷可稽。是債權人對已無當事人能力者聲請強制執行，其情形無從補正，依上開規定及說明，應駁回其強制執行之聲請。三、依強制執行法第30條之1，民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。四、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院司法事務官提出異議。並繳納裁判費新臺幣1,000元。中　　華　　民　　國　 113　　年　　10　　月　　14　　日民事執行處　司法事務官張筱妮

2024-10-14

KLDV-113-司執-32111-20241014-1

司執

臺灣基隆地方法院

清償債務

臺灣基隆地方法院民事裁定 113年度司執字第31821號債權人有限責任基隆市第二信用合作社法定代理人林曼麗上列債權人因與債務人蔡明錫間清償債務強制執行事件，本院裁定如下：　　主　　　　文債權人之強制執行聲請駁回。聲請程序費用由債權人負擔。　　理　　　　由一、債務人有權利能力者，有當事人能力；無當事人能力者，法院應以裁定駁回債權人之強制執行聲請，此觀強制執行法第 30條之1準用民事訴訟法第40條第1項、第249條第1項第3款規定自明。又人之權利能力始於出生，終於死亡。民法第6 條復有明定。是債務人已死亡者，其權利能力歸於消滅，即無當事人能力。倘債權人對之聲請強制執行，法院應駁回其強制執行之聲請。二、債權人於民國113年9月26日聲請強制執行時，債務人蔡明錫已於102年2月19日死亡，此有其全戶戶籍資料查詢結果在卷可稽。是債權人對已無當事人能力者聲請強制執行，其情形無從補正，依上開規定及說明，應駁回其強制執行之聲請。三、依強制執行法第30條之1，民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。四、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院司法事務官提出異議。並繳納裁判費新臺幣1,000元。中　　華　　民　　國　 113　　年　　10　　月　　14　　日民事執行處　司法事務官張筱妮

2024-10-14

KLDV-113-司執-31821-20241014-1

司執

臺灣基隆地方法院

清償債務

臺灣基隆地方法院民事裁定 113年度司執字第31908號債權人國泰世華商業銀行股份有限公司法定代理人郭明鑑上列債權人因與債務人楊世禎間清償債務強制執行事件，本院裁定如下：　　主　　　　文債權人之強制執行聲請駁回。聲請程序費用由債權人負擔。　　理　　　　由一、債務人有權利能力者，有當事人能力；無當事人能力者，法院應以裁定駁回債權人之強制執行聲請，此觀強制執行法第 30條之1準用民事訴訟法第40條第1項、第249條第1項第3款規定自明。又人之權利能力始於出生，終於死亡。民法第6 條復有明定。是債務人已死亡者，其權利能力歸於消滅，即無當事人能力。倘債權人對之聲請強制執行，法院應駁回其強制執行之聲請。二、債權人於民國113年9月30日聲請強制執行時，債務人楊世禎已於94年3月15日死亡，此有其全戶戶籍資料查詢結果在卷可稽。是債權人對已無當事人能力者聲請強制執行，其情形無從補正，依上開規定及說明，應駁回其強制執行之聲請。三、依強制執行法第30條之1，民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。四、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院司法事務官提出異議。並繳納裁判費新臺幣1,000元。中　　華　　民　　國　 113　　年　　10　　月　　14　　日民事執行處　司法事務官張筱妮

2024-10-14

KLDV-113-司執-31908-20241014-1

司執

臺灣基隆地方法院

清償債務

臺灣基隆地方法院民事裁定 113年度司執字第32478號債權人第一商業銀行股份有限公司法定代理人邱月琴上列債權人因與債務人許曹圓間清償債務強制執行事件，本院裁定如下：　　主　　　　文債權人之強制執行聲請駁回。聲請程序費用由債權人負擔。　　理　　　　由一、債務人有權利能力者，有當事人能力；無當事人能力者，法院應以裁定駁回債權人之強制執行聲請，此觀強制執行法第 30條之1準用民事訴訟法第40條第1項、第249條第1項第3款規定自明。又人之權利能力始於出生，終於死亡。民法第6 條復有明定。是債務人已死亡者，其權利能力歸於消滅，即無當事人能力。倘債權人對之聲請強制執行，法院應駁回其強制執行之聲請。二、債權人於民國113年10月1日聲請強制執行時，債務人許曹圓已於110年4月12日死亡，此有其全戶戶籍資料查詢結果在卷可稽。是債權人對已無當事人能力者聲請強制執行，其情形無從補正，依上開規定及說明，應駁回其強制執行之聲請。三、依強制執行法第30條之1，民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。四、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院司法事務官提出異議。並繳納裁判費新臺幣1,000元。中　　華　　民　　國　 113　　年　　10　　月　　14　　日民事執行處　司法事務官張筱妮

2024-10-14

KLDV-113-司執-32478-20241014-1

司執

臺灣基隆地方法院

清償票款

臺灣基隆地方法院民事裁定 113年度司執字第21843號債權人匯豐汽車股份有限公司法定代理人陳昭文上列債權人匯豐汽車股份有限公司即聲明異議人與債務人簡涵宇、黃毅鴻即黃翔鴻間清償票款強制執行事件，聲明異議，本院裁定如下：　　主　　　　文聲明異議駁回。　　理　　　　由一、聲明異議意旨略以：本件強制執行事件，對於鈞院民國（下同）113年7月6日113年度司執字第21843號民事執行處通知命補正足以釋明債務人可能有投保保險契約之相關證據資料乙事，對債權人之權益不無損害，為此聲明異議云云。二、當事人或利害關係人，對於執行法院強制執行之命令，或對於執行法官、司法事務官、書記官、執達員實施強制執行之方法，強制執行時應遵守之程序，或其他侵害利益之情事，得於強制執行程序終結前，為聲請或聲明異議，此觀強制執行法第12條第1項本文、第3條第2項規定自明。基此，依該規定聲明異議，應於強制執行程序終結前為之。如執行程序已終結，即不得循此聲明異議。三、本院113年度司執字第21843號清償案款強制執行事件，業於 113年8月20日核發債權憑證予債權人，完成執行行為而終結（見本院執行卷宗第21-26頁）。債權人即聲明異議人於執行程序終結後，於113年9月2日始具狀聲明異議，即非合法，應予駁回，爰裁定如主文。四、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院司法事務官提出異議。並繳納裁判費新臺幣1,000元。中　　華　　民　　國　 113　　年　　10　　月　　14　　日民事執行處　司法事務官張筱妮

2024-10-14

KLDV-113-司執-21843-20241014-1