Know99判決書

搜尋結果：租賃房屋

共找到 250 筆結果（第 201-210 筆）

返還租賃房屋等

臺灣新北地方法院民事判決 113年度訴字第2583號原告翁茂仙被告余清泉上列當事人間請求返還租賃房屋等事件，經本院於民國113年10 月29日言詞辯論終結，判決如下：　　主　文一、被告應將坐落新北市○○區○○路000巷0弄0號2樓房屋遷讓返還與原告。二、被告應給付原告新臺幣6萬5,000元，及自民國113年2月19日起至遷讓返還第一項房屋之日止，按月給付原告新臺幣1萬3 ,000元。三、訴訟費用由被告負擔。　　事實及理由一、程序方面：本件被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。二、原告主張：緣被告於民國112年2月18日向原告承租門牌號碼新北市○○區○○路000巷0弄000號2樓房屋（下稱系爭房屋），並簽訂租賃契約（下稱系爭租約），雙方約定每月租金新臺幣(下同)13,000元，租期自112年2月18日起至113年2月18日止計1年，每月18日給付租金。詎被告於系爭租約期間屆滿後拒不搬遷，無權占有系爭房屋，侵害原告之所有權，爰依民法第455條前段、第767條第1項前段規定，請求被告遷讓返還系爭房屋。又被告於系爭租約屆滿前即未按時繳付租金，積欠原告5月租金共6萬5,000元，被告並於租期屆滿前未繳付租金仍繼續使用系爭房屋，每月可獲得相當於租金之不當得利，致原告受有損害，爰依系爭租約契約、民法第179 條規定，請求被告給付欠租6萬5,000元，並自113年2月19日起至騰空返還系爭房屋之日止，按月給付原告1萬3,000元之相當於租金之不當得利等語。聲明：如主文第1、2項所示。三、被告方面：被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀作何聲明或陳述。四、本院之判斷：　㈠原告主張之事實，已據其提出核與所述相符之系爭房屋租賃契約、存證信函及收件回執、系爭房屋之土地及建物登記第一類謄本等件為證（見板橋簡易庭113年度板簡字第1288號卷第13-24頁、本院卷第31-39頁）。被告對於原告主張之事實，已於相當時期受合法之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執，依民事訴訟法第280條第3項本文準用第1項規定，視同自認。原告之主張，堪可憑採。　㈡按租賃定有期限者，其租賃關係，於期限屆滿時消滅。又承租人於租賃關係終止後，應返還租賃物；租賃物有生產力者，並應保持其生產狀態，返還出租人。所有人對於無權占有或侵奪其所有物者，得請求返還之。民法第450條第1項、第 455條及第767條第1項前段分別定有明文。本件兩造間就系爭房屋之系爭租約已於113年2月18日屆滿，依上開規定，被告應將系爭房屋返還原告，被告於租期屆滿後仍繼續占有使用系爭房屋，自屬無占有之正當權源，侵害原告系爭房屋之所有權，故原告依上開規定，請求被告遷讓返還系爭房屋，為有理由，應予准許。　㈢次按無法律上原因而受利益，致他人受損害者，應返還其利益，民法第179條定有明文。且無權占有他人之土地，可能獲得相當於租金之利益，亦為社會通常之觀念（最高法院61 年台上字第1695號裁判意旨參照）。本件被告於系爭租約期間屆至前即未依約繳納租金，嗣於系爭租約期間屆至後仍無權占有系爭房屋，業如前述，依上開說明，原告主張被告因此受有相當於租金利益之不當得利，致原告受有損害，請求被告返還，核屬可採。原告依系爭租約及不當得利法律關係，請求被告自租期屆滿前積欠之5個月租金共計6萬5,000元，並請求被告應自113年2月19日起至遷讓系爭房屋之日止，按月給付原告相當於租金之不當得利，洵為正當。又兩造間系爭租約約定每月租金1萬3,000元，原告主張以此標準計算被告每月相當於租金之不當得利，乃屬有據。故而，原告依兩造間系爭租約之約定請求被告於租賃期間屆至前積欠原告之5個月租金6萬5,000元，及自113年2月19日起至被告遷讓返還系爭房屋之日止，按月給付原告1萬3,000元，為有理由，應予准許。五、綜上，原告依系爭租約、民法第767條第1項前段、不當得利法律關係，請求被告遷讓返還系爭房屋，並給付原告6萬5,0 00元，暨自113年2月19日起至遷讓返還系爭房屋之日止，按月給付原告1萬3,000元，均有理由，應予准許。六、本案事證已臻明確，兩造其餘主張陳述及所提之證據，經審酌後認於本判決結果不生影響，爰不一一論述，附此敘明。七、結論：原告之訴為有理由。依民事訴訟法第385條第1項前段、第78條，判決如主文。中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　19　　日　　　　　　　　　民事第二庭　　法　官　陳翠琪以上正本係照原本作成如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　19　　日　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　劉冠志

2024-11-19

PCDV-113-訴-2583-20241119-2

板簡

板橋簡易庭

返還租賃房屋等

臺灣新北地方法院板橋簡易庭民事裁定 113年度板簡字第2475號原告王陳色卿被告林宣慧上列當事人間請求返還租賃房屋等事件，本院裁定如下：　　主　文一、本件訴訟標的價額核定為新臺幣3,085,222元。二、原告應於本裁定送達後5日內，補繳第一審裁判費新臺幣31, 591元，逾期未補正，即駁回其訴。　　理　由一、按訴訟標的之價額，由法院核定。核定訴訟標的之價額，以起訴時之交易價額為準；無交易價額者，以原告就訴訟標的所有之利益為準。以一訴主張數項標的者，其價額合併計算之。但所主張之數項標的互相競合或應為選擇者，其訴訟標的價額，應依其中價額最高者定之。以一訴附帶請求其起訴後之孳息、損害賠償、違約金或費用者，不併算其價額。民事訴訟法第77條之1第1項、第2項、第77條之2分別定有明文。又按以租賃關係已經終止為原因，請求返還土地或遷讓房屋之訴，係以租賃物返還請求權為訴訟標的，非以租賃權為訴訟標的，其訴訟標的價額應以起訴時土地或房屋之交易價額為準；無交易價額者，以原告就訴訟標的所有之利益為準（最高法院107年度台抗字第117號裁定意旨參照）。而出租人依民法第455條前段規定租約終止後之租賃物返還請求權及民法第767條第1項規定，請求返還租賃物，與其依約定之租金請求權，二者訴訟標的並不相同，且非同時存在，自無主從關係，該租金請求尚非返還租賃物之附帶請求，應與返還租賃物之訴訟標的合併計算其價額（最高法院107年度台抗字第897號裁定意旨參照）。二、本件原告起訴未據繳納裁判費。查原告訴之聲明請求：（一）被告應將坐落於新北市○○區○○路0號6樓之3之房屋（下稱系爭房屋）全部遷讓返還予原告，並自民國113年6月10日起至遷讓之日止按月賠償新臺幣（下同）25,000元（按：聲明未記載金額，以事實及理由欄中之金額為準）。（二）被告應給付原告85,222元（按：積欠租金50,000元+管理費35,22 2元）。故本件訴訟標的價額應計算系爭房屋交易價值加計租金請求，不併計按月給付相當於租金之不當得利。次查，原告請求被告返還系爭房屋部分，其訴訟標的價額應以系爭房屋於起訴時之交易價額核定之，原告並未提出相關資料，而兩造就系爭房屋約定之租金為每月25,000元，則依土地法第97條第1項「城市地方房屋之租金，以不超過土地及其建築物申報總價年息百分之10為限。」之規定，以房屋租金數額反推計算系爭房屋價值為300萬元（計算式：25,000元×12 月÷10％＝300萬元），加計原告請求85,222元，本件訴訟標的價額應核定為3,085,222元（計算式：300萬+85,222＝3,085, 222元），應徵第一審裁判費31,591元。茲依民事訴訟法第4 36條第2項、第249條第1項但書之規定，限原告於收受本裁定送達5日內補繳，逾期不繳，即駁回其訴，特此裁定。中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　19　　日　　　　　　　　　臺灣新北地方法院板橋簡易庭　　　　　　　　　　　　法　官　時瑋辰以上正本係照原本作成。本件訴訟標的價額核定部分得抗告，餘不得抗告。中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　19　　日　　　　　　　　　　　　書記官　詹昕容

2024-11-19

PCEV-113-板簡-2475-20241119-1

板簡

板橋簡易庭

返還租賃房屋等

臺灣新北地方法院板橋簡易庭民事裁定 113年度板簡字第2478號原告林姿佑被告劉邦榮上列當事人間請求返還租賃房屋等事件，本院裁定如下：　　主　文一、本件訴訟標的價額核定為新臺幣2,714,280元。二、原告應於本裁定送達後5日內，補繳第一審裁判費新臺幣27, 928元，逾期未補正，即駁回其訴。　　理　由一、按訴訟標的之價額，由法院核定。核定訴訟標的之價額，以起訴時之交易價額為準；無交易價額者，以原告就訴訟標的所有之利益為準。以一訴主張數項標的者，其價額合併計算之。但所主張之數項標的互相競合或應為選擇者，其訴訟標的價額，應依其中價額最高者定之。以一訴附帶請求其起訴後之孳息、損害賠償、違約金或費用者，不併算其價額。民事訴訟法第77條之1第1項、第2項、第77條之2分別定有明文。又按以租賃關係已經終止為原因，請求返還土地或遷讓房屋之訴，係以租賃物返還請求權為訴訟標的，非以租賃權為訴訟標的，其訴訟標的價額應以起訴時土地或房屋之交易價額為準；無交易價額者，以原告就訴訟標的所有之利益為準（最高法院107年度台抗字第117號裁定意旨參照）。而出租人依民法第455條前段規定租約終止後之租賃物返還請求權及民法第767條第1項規定，請求返還租賃物，與其依約定之租金請求權，二者訴訟標的並不相同，且非同時存在，自無主從關係，該租金請求尚非返還租賃物之附帶請求，應與返還租賃物之訴訟標的合併計算其價額（最高法院107年度台抗字第897號裁定意旨參照）。二、本件原告起訴未據繳納裁判費。查原告訴之聲明請求：（一）被告應將坐落於新北市○○區○○路000號4樓之房屋（下稱系爭房屋）全部遷讓返還予原告，並自民國113年7月17日起至遷讓之日止按月賠償新臺幣（下同）22,000元。（二）被告應給付原告94,200元。故本件訴訟標的價額應計算系爭房屋交易價值加計租金請求，不併計按月給付相當於租金之不當得利。次查，原告請求被告返還系爭房屋部分，其訴訟標的價額應以系爭房屋於起訴時之交易價額核定之，原告並未提出相關資料，而兩造就系爭房屋約定之租金為每月21,834元（含公設費834元），則依土地法第97條第1項「城市地方房屋之租金，以不超過土地及其建築物申報總價年息百分之10 為限。」之規定，以房屋租金數額反推計算系爭房屋價值為 2,620,080元（計算式：21,834元×12月÷10％＝2,620,080元），加計原告給付租金請求94,200元，本件訴訟標的價額應核定為2,714,280元（計算式：2,620,080+94,200＝2,714,280 ），應徵第一審裁判費27,928元。茲依民事訴訟法第436條第2項、第249條第1項但書之規定，限原告於收受本裁定送達5日內補繳，逾期不繳，即駁回其訴，特此裁定。中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　19　　日　　　　　　　　　臺灣新北地方法院板橋簡易庭　　　　　　　　　　　　法　官　時瑋辰以上正本係照原本作成。本件訴訟標的價額核定部分得抗告，餘不得抗告。中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　19　　日　　　　　　　　　　　　書記官　詹昕容

2024-11-19

PCEV-113-板簡-2478-20241119-1

板簡

板橋簡易庭

返還租賃房屋等

臺灣新北地方法院板橋簡易庭民事裁定 113年度板簡字第2495號原告蔣月嫦住○○市○○區○○○路0段00巷0弄0號0樓被告譚濬彥居新北市○○區○○○路0段00巷0弄0號0樓上列當事人間請求返還租賃房屋等事件，本院裁定如下：　　主　文一、本件訴訟標的價額核定為新臺幣1,197,000元。二、原告應於本裁定送達後5日內，補繳第一審裁判費新臺幣12, 880元，逾期未補正，即駁回其訴。　　理　由一、按訴訟標的之價額，由法院核定。核定訴訟標的之價額，以起訴時之交易價額為準；無交易價額者，以原告就訴訟標的所有之利益為準。以一訴主張數項標的者，其價額合併計算之。但所主張之數項標的互相競合或應為選擇者，其訴訟標的價額，應依其中價額最高者定之。以一訴附帶請求其起訴後之孳息、損害賠償、違約金或費用者，不併算其價額。民事訴訟法第77條之1第1項、第2項、第77條之2分別定有明文。又按以租賃關係已經終止為原因，請求返還土地或遷讓房屋之訴，係以租賃物返還請求權為訴訟標的，非以租賃權為訴訟標的，其訴訟標的價額應以起訴時土地或房屋之交易價額為準；無交易價額者，以原告就訴訟標的所有之利益為準（最高法院107年度台抗字第117號裁定意旨參照）。而出租人依民法第455條前段規定租約終止後之租賃物返還請求權及民法第767條第1項規定，請求返還租賃物，與其依約定之租金請求權，二者訴訟標的並不相同，且非同時存在，自無主從關係，該租金請求尚非返還租賃物之附帶請求，應與返還租賃物之訴訟標的合併計算其價額（最高法院107年度台抗字第897號裁定意旨參照）。二、本件原告起訴未據繳納裁判費。查原告訴之聲明請求：（一）被告應將坐落於新北市○○區○○○路0段00巷0弄0號1樓之房屋（下稱系爭房屋）全部遷讓返還予原告，並自民國113年8 月15日起至遷讓之日止按月賠償新臺幣（下同）9,500元。（二）被告應給付原告57,000元。故本件訴訟標的價額應計算系爭房屋交易價值加計租金請求，不併計按月給付相當於租金之不當得利。次查，原告請求被告返還系爭房屋部分，其訴訟標的價額應以系爭房屋於起訴時之交易價額核定之，原告雖提出新北市政府稅捐稽徵處113年全期房屋稅繳納證明書，惟該證明書上所示房屋課稅現值與市場交易價值差異甚大，尚不足以作為系爭房屋之價值證明，而兩造就系爭房屋約定之租金為每月9,500元，則依土地法第97條第1項「城市地方房屋之租金，以不超過土地及其建築物申報總價年息百分之10為限。」之規定，以房屋租金數額反推計算系爭房屋價值為114萬元（計算式：9,500元×12月÷10％＝1,140,000 元），加計原告給付租金請求57,000元，本件訴訟標的價額應核定為1,197,000元（計算式：1,140,000+57,000＝1,197, 000），應徵第一審裁判費12,880 元。茲依民事訴訟法第43 6條第2項、第249條第1項但書之規定，限原告於收受本裁定送達5日內補繳，逾期不繳，即駁回其訴，特此裁定。中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　19　　日　　　　　　　　　臺灣新北地方法院板橋簡易庭　　　　　　　　　　　　法　官　時瑋辰以上正本係照原本作成。本件訴訟標的價額核定部分得抗告，餘不得抗告。中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　19　　日　　　　　　　　　　　　書記官　詹昕容

2024-11-19

PCEV-113-板簡-2495-20241119-1

士簡

士林簡易庭

返還租賃房屋

臺灣士林地方法院民事裁定 113年度士簡字第830號上訴人即被告王苓齡被上訴人即原告洪罔和法定代理人洪淑玲上列當事人間請求返還租賃房屋事件，上訴人對於民國113年8月 26日第一審判決提起第二審上訴，本院裁定如下：　　主　文上訴駁回。第二審訴訟費用由上訴人負擔。　　理　由一、按提起民事第二審上訴，應依民事訴訟法第77條之16之規定繳納裁判費，此為必須具備之程式。又按上訴不合程式或有其他不合法之情形而可以補正者，原第一審法院應定期間命其補正，如不於期間內補正，應以裁定駁回之，同法第442條第2項亦有明定。二、本件上訴人提起第二審上訴，應徵上訴審裁判費新臺幣4,63 5元，未據上訴人繳納，經本院以裁定命上訴人於收受裁定後5日內補繳上訴審裁判費，此項裁定業於民國113年10月9 日送達予上訴人，有送達證書乙紙在卷可稽，上訴人逾期迄今尚未補正，有本院多元化案件繳費狀況查詢清單、詢問簡答表、答詢表在卷可按，揆諸前揭說明，其上訴自難認為合法，應予駁回。三、依民事訴訟法第436條之1第3項、第442條第2項後段、第95 條、第78條，裁定如主文。中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　19　　日　　　　　　　　　士林簡易庭　法　官　楊峻宇以上正本證明與原本無異。如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本庭提出抗告狀，並繳納裁判費新臺幣1,000元。中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　20　　日　　　　　　　　　　　　　　書記官　徐子偉

2024-11-19

SLEV-113-士簡-830-20241119-3

補

臺灣士林地方法院

返還租賃房屋等

臺灣士林地方法院民事裁定　113年度補字第882號原告蔡尚賢訴訟代理人蘇文俊律師複代理人江昕潔律師被告楊立青（原名楊耀博）上列當事人間請求返還租賃房屋等事件，原告起訴未據繳納裁判費。查本件訴訟標的價額經核定為新臺幣（下同）1,208萬8,459 元（詳如附件計算式），應徵第一審裁判費11萬8,392元。茲依民事訴訟法第249條第1項但書之規定，限原告於收受本裁定送達翌日起5日內補繳，逾期不繳，即駁回其訴，特此裁定。中華民國 113 年 11 月 19 日民事第四庭法官林大為以上正本係照原本作成。核定訴訟標的價額部分，如不服裁定得於收受送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元（若經合法抗告，命補繳裁判費之裁定，並受抗告法院之裁判）。中華民國 113 年 11 月 19 日書記官劉邦培附件計算式：一、原告訴之聲明第1項部分：原告請求被告遷讓之房屋，價額為1,135萬8,459元（參新北市淡水區建物現值調查估價表，見士司簡調卷第41頁）。二、原告訴之聲明第2項部分：原告請求被告給付積欠租金部分，該租金請求尚非返還房屋之附帶請求，應併算其價額；又原告附帶請求於起訴前所生相當於租金之不當得利部分，依民事訴訟法第77之2第2項規定，應合併計算其價額，以上共計為73萬元。至原告附帶請求於起訴後所生之利息及相當於租金之不當得利部分，依民事訴訟法第77之2第2項規定，不併算其價額。三、綜上，本件訴訟標的價額應為1,208萬8,459元（計算式：1, 135萬8,459元＋73萬元＝1,208萬8,459元）。

2024-11-19

SLDV-113-補-882-20241119-1

板簡

板橋簡易庭

返還租賃房屋等

臺灣新北地方法院板橋簡易庭民事裁定 113年度板簡字第2391號原告寄居蟹租屋股份有限公司法定代理人林佑任被告李自祥居新北市○○區○○路0段000巷00弄00號0樓上列當事人間請求返還租賃房屋等事件，本院裁定如下：　　主　文一、本件訴訟標的價額核定為新臺幣1,922,000元。二、原告應於本裁定送達後5日內，補繳第一審裁判費新臺幣20, 107元，逾期未補正，即駁回其訴。　　理　由一、按訴訟標的之價額，由法院核定。核定訴訟標的之價額，以起訴時之交易價額為準；無交易價額者，以原告就訴訟標的所有之利益為準。以一訴主張數項標的者，其價額合併計算之。但所主張之數項標的互相競合或應為選擇者，其訴訟標的價額，應依其中價額最高者定之。以一訴附帶請求其起訴後之孳息、損害賠償、違約金或費用者，不併算其價額。民事訴訟法第77條之1第1項、第2項、第77條之2分別定有明文。又按以租賃關係已經終止為原因，請求返還土地或遷讓房屋之訴，係以租賃物返還請求權為訴訟標的，非以租賃權為訴訟標的，其訴訟標的價額應以起訴時土地或房屋之交易價額為準；無交易價額者，以原告就訴訟標的所有之利益為準（最高法院107年度台抗字第117號裁定意旨參照）。而出租人依民法第455條前段規定租約終止後之租賃物返還請求權及民法第767條第1項規定，請求返還租賃物，與其依約定之租金請求權，二者訴訟標的並不相同，且非同時存在，自無主從關係，該租金請求尚非返還租賃物之附帶請求，應與返還租賃物之訴訟標的合併計算其價額（最高法院107年度台抗字第897號裁定意旨參照）。二、本件原告起訴未據繳納裁判費。查原告訴之聲明請求：（一）被告應將門牌號碼新北市○○區○○路0段000巷00弄00號3樓房屋（下稱系爭房屋）騰空返還原告。（二）被告應自民國 113年5月11日起至履行訴之聲明第1項內容之日止，按月給付原告新臺幣（下同）31,000元（相當於租金之不當得利15 ,500元及依契約主張之違約金15,500元），及各期應給付之日翌日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。原告請求被告返還系爭房屋部分，其訴訟標的價額應以系爭房屋於起訴時之交易價額核定之，原告雖提出新北市政府稅捐稽徵處113年房屋稅繳納書，惟該證明書上所示房屋課稅現值與市場交易價值差異甚大，尚不足以作為系爭房屋之價值證明，而兩造就系爭房屋約定之租金為每月15,500元，則依土地法第97條第1項「城市地方房屋之租金，以不超過土地及其建築物申報總價年息百分之10為限。」之規定，以房屋租金數額反推計算系爭房屋價值為186萬元（計算式：15,50 0元×12月÷10％＝1,860,000元）。另原告請求不當得利及違約金部分，計算至原告起訴之前一日即113年7月10日，共2個月，合計為62,000元（計算式：15,500元×2月＝62,000元）。是本件訴訟標的價額應核定為1,922,000元（計算式：186 萬元+62,000元＝1,922,000元），應徵第一審裁判費20,107 元。茲依民事訴訟法第436條第2項、第249條第1項但書之規定，限原告於收受本裁定送達5日內補繳，逾期不繳，即駁回其訴，特此裁定。中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　19　　日　　　　　　　　　臺灣新北地方法院板橋簡易庭　　　　　　　　　　　　法　官　時瑋辰以上正本係照原本作成。本件訴訟標的價額核定部分得抗告，餘不得抗告。中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　19　　日　　　　　　　　　　　　書記官　詹昕容

2024-11-19

PCEV-113-板簡-2391-20241119-1

板簡

板橋簡易庭

返還租賃房屋等

臺灣新北地方法院板橋簡易庭民事裁定 113年度板簡字第2595號原告林美蓮被告吳濬宗上列當事人間請求返還租賃房屋等事件，本院裁定如下：　　主　　　文原告應於本裁定送達後5日內，補繳裁判費新臺幣3萬6,046元，逾期不補正，即駁回原告之訴。　　理　　　由一、訴訟標的之價額，由法院核定。核定訴訟標的之價額以起訴時之交易價額為準；無交易價額者，以原告就訴訟標的所有之利益為準。以一訴附帶請求其起訴後之孳息、損害賠償、違約金或費用者，不併算其價額。民事訴訟法第77條之1第1 項、第2項及第77條之2第2項分別定有明文。又城市地方房屋之租金，以不超過土地及其建築物申報總價年息10％為限，土地法第97條第1項亦有明文。二、本件原告起訴請求被告返還租賃房屋等事件，未據繳納裁判費。查原告訴之聲明為：被告應將坐落新北市○○區○○路000 號房屋（下稱系爭房屋）全部遷讓返還原告，並給付租金新臺幣（下同）5萬8,000元，及自民國113年7月1日起至遷讓之日止，按月賠償2萬9,000元。而原告未於起訴狀載明系爭房屋之價值，致本院無從核定本件訴訟標的價額。本院依其所陳報系爭房屋每月租金2萬9,000元，參考上開土地法第97 條規定反推核算系爭房屋之交易價額應為348萬元（計算式：2萬9,000元×12個月÷10％＝348萬元），加計原告前開請求租金5萬8,000元，及自113年7月1日起至起訴前即113年7月2 日相當於租金之不當得利計935元（計算式：2萬9,000元×1/ 31月＝935元，元以下四捨五入），是本件訴訟標的價額核定為353萬8,935元（計算式：348萬元＋5萬8,000元＋935元＝353 萬8,935元），應徵收第一審裁判費3萬6,046元，茲依民事訴訟法第249條第1項但書規定，限原告於收受本裁定5日內向本院如數補繳，逾期未繳，即駁回原告之訴，特此裁定。中華民國113年11月18日　　　　　　　　　臺灣新北地方法院板橋簡易庭　　　　　　　　　　　　法　官　江俊傑以上正本係照原本作成。如不服本裁定關於核定訴訟標的金額部分，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1000元；其餘關於命補繳裁判費部分，不得抗告。中華民國113年11月18日　　　　　　　　　　　　書記官　林宜宣

2024-11-18

PCEV-113-板簡-2595-20241118-2

板簡

板橋簡易庭

返還租賃房屋等

臺灣新北地方法院板橋簡易庭民事裁定 113年度板簡字第2702號原告曾武雄被告郭晏妤上列當事人間請求返還租賃房屋等事件，本院裁定如下：　主　　　文原告應於本裁定送達後3日內，補繳裁判費新臺幣9,800元，逾期不補正，即駁回原告之訴。　理　　　由一、訴訟標的之價額，由法院核定。核定訴訟標的之價額以起訴時之交易價額為準；無交易價額者，以原告就訴訟標的所有之利益為準。民事訴訟法第77條之1第1項、第2項分別定有明文。又城市地方房屋之租金，以不超過土地及其建築物申報總價年息10％為限，土地法第97條第1項亦有明文。二、本件原告起訴請求被告返還租賃房屋等事件，未據繳納裁判費。查原告訴之聲明第1項為：被告應將坐落新北市○○區○○ 街00號10樓房屋（下稱系爭房屋）全部遷讓返還原告。而原告未於起訴狀載明系爭房屋之價值，致本院無從核定本件訴訟標的價額，本院爰依原告起訴狀所記載系爭房屋每月租金新臺幣（下同）7,500元，參考上開土地法第97條規定反推核算系爭房屋之交易價額應為90萬元（計算式：7,500元×12 個月÷10％＝90萬元），是本件訴訟標的價額核定為90萬元，應徵收第一審裁判費9,800元，茲依民事訴訟法第249條第1 項但書規定，限原告於收受本裁定3日內向本院如數補繳，逾期未繳，即駁回原告之訴，特此裁定。中華民國113年11月18日　　　　　　　　　臺灣新北地方法院板橋簡易庭　　　　　　　　　　　　法　官　江俊傑以上正本係照原本作成。如不服本裁定關於核定訴訟標的金額部分，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1000元；其餘關於命補繳裁判費部分，不得抗告。中華民國113年11月18日　　　　　　　　　　　　書記官　林宜宣

2024-11-18

PCEV-113-板簡-2702-20241118-1

士簡

士林簡易庭

返還租賃房屋

臺灣士林地方法院民事簡易判決 113年度士簡字第1035號原告陳森淼被告何明樺上列當事人間返還租賃房屋事件，於中華民國113年11月5日言詞辯論終結，本院判決如下：　　主　文被告應將門牌號碼新北市○○區○地○○○○○○號一樓房屋騰空遷讓返還原告。被告應給付原告新臺幣壹拾柒萬貳仟元，並自民國一百一十三年一月一日起至遷讓返還上開房屋之日止，按月給付原告新臺幣壹萬肆仟元。訴訟費用新臺幣貳仟壹佰元及自本判決確定翌日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息由被告負擔。本判決得假執行。　　訴訟標的及理由要領一、原告於起訴後變更訴之聲明如主文第1項及第2項所示，核屬擴張受判決事項之聲明，應予准許。又被告經合法通知無正當理由未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。二、法院判斷：原告主張之事實及請求權基礎，業據提出如起訴狀所附之文件資料為證。而被告未於言詞辯論期日到場陳述，亦未提出答辯狀為爭執，應堪認原告之主張為真實。從而，原告依租賃契約法律關係，請求被告為如主文第1項及第2 項所示之給付，為有理由，應予准許。三、本件係就民事訴訟法第427條第1項適用簡易程序所為被告敗　　訴之判決，依民事訴訟法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告假執行，並依職權確定訴訟費用額為新臺幣2,100 元（第一審裁判費），應由被告負擔。中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　15　　日　　　　　　　　　士林簡易庭法　官張明儀以上正本係照原本作成。如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後 20日內補提上訴理由書（須附繕本）。中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　15　　日　　　　　　　　　　　　　　書記官　劉彥婷

2024-11-15

SLEV-113-士簡-1035-20241115-1