損害賠償(交通)
臺灣新竹地方法院民事小額判決
113年度竹東小字第328號
原 告 王政彥
被 告 黃東碩
上列當事人間請求損害賠償事件，本院於民國114年2月18日辯論
終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣8,530元，及自民國114年1月31日起至清
償日止，按週年利率百分之5計算之利息。
原告其餘之訴駁回
訴訟費用新臺幣1,000元由被告負擔新臺幣436元，及自本判決確
定之翌日起至清償日止，加給按週年利率百分之5計算之利息；
餘由原告負擔。
本判決原告勝訴部分得假執行。
原告其餘假執行之聲請駁回。
理由要領
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而
為判決。
二、原告主張被告騎乘車牌號碼000-0000號普通重型機車，於民
國113年8月13日13時50分，行經新竹縣竹東鎮中興路4段與
竹中路口時，不慎撞擊原告所騎乘之車牌號碼000-0000號電
動機車（下稱系爭機車），致系爭機車受有損害，並支出系
爭機車修理費用新臺幣（下同）19,574元，業據其提出道路
交通事故當事人登記聯單、道路交通事故初步分析研判表、
調解不成立證明書、系爭機車行車執照、估價單及電子發票
等件為證，並經本院依職權調取本件道路交通事故調查卷宗
核閱屬實，有道路交通事故現場圖、道路交通事故談話紀錄
表、調查筆錄、道路交通事故初步分析研判表、道路交通事
故照片黏貼紀錄表可佐；且被告未於言詞辯論期日到場，亦
未提出書狀作何聲明或陳述，視同自認，則原告之主張堪信
為真實。
三、依民法第196條請求賠償物被毀損所減少之價額，得以修復
費用為估定之標準，但以必要者為限（例如︰修理零件以新
品換舊品，應予折舊）。經查，原告主張系爭機車因本件車
禍事故受損，經送車廠估修結果，其必要之修復費用為19,5
74元（其中含工資費用5,500元、零件費用14,074元）等語
，此據其提出估價單為佐。又系爭機車於111年8月出廠，有
行車執照在卷可參（見本院卷第67頁），雖不知實際出廠之
日，惟參酌民法第124條第2項法理，可推定其為111年8月15
日。從系爭機車出廠日至本件事故發生日（即113年8月13日
）止，使用期間為1年11月又29日，是本件折舊應以2年作為
計算。是系爭機車因本件事故所支出之必要修復費用為8,53
0元（計算式：工資費用5,500元＋扣除折舊後零件3,030元【
折舊計算式如附表】＝8,530元），原告請求逾此金額部分，
即無理由。
四、查本件原告主張對被告之債權，並無確定期限，又以支付金
錢為標的，且起訴狀繕本係於114年1月20日寄存送達於被告
住所地之警察機關，有本院送達證書為憑，依民事訴訟法第
138條第2項規定，於同年月00日生送達效力，是原告請求依
侵權行為之法律關係，請求被告給付原告8,530元，及自起
訴狀繕本送達之翌日即114年1月31日起至清償日止，按週年
利率5%計算之法定遲延利息，為有理由，應予准許；逾此範
圍之請求，為無理由，應予駁回。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條、第91條第3項。
中 華 民 國 114 年 3 月 7 日
竹東簡易庭 法 官 吳宗育
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴（須按
他造當事人之人數附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳
納上訴審裁判費。
中 華 民 國 114 年 3 月 10 日
書記官 辛旻熹
附表：
系爭機車更新零件費用折舊之計算 第一年折舊 14,074×0.536＝7,544 第二年折舊 （14,074－7,544）×0.536＝3,500 時價亦即折舊後之金額 14,074－7,544－3,500＝3,030 備註： 一、零件新臺幣14,074元。 二、上列計算小數點以下均四捨五入。
附錄：
一、民事訴訟法第436條之18第1項：
（小額訴訟程序）判決書得僅記載主文，就當事人有爭執事
項，於必要時得加記理由要領。
二、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為
理由，不得為之。
三、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
㈠原判決所違背之法令及其具體內容。
㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。
CPEV-113-竹東小-328-20250307-1