竊盜
臺灣新北地方法院刑事判決
113年度簡上字第394號
上 訴 人
即 被 告 江展其
（另案於法務部○○○○○○○執行中）
上列上訴人即被告因竊盜案件，不服本院於中華民國113年7月22
日所為113年度簡字第2140號第一審刑事簡易判決（聲請簡易判
決處刑案號：113年度偵字第10720號），提起上訴，本院管轄之
第二審合議庭判決如下：
主 文
上訴駁回。
事實及理由
一、本案經本院審理結果，認第一審簡易判決之認事用法及量刑
均無不當，應予維持，爰均引用第一審刑事簡易判決（含聲
請簡易判決處刑書）記載之事實、證據及理由（如附件）。
二、上訴意旨略以：我要供出主嫌是施恭，我願意賠償告訴人損
失，且我患有後天免疫缺乏症候群及肝炎，家中有年邁母親
及年幼女兒，希望從輕量刑云云。
三、按量刑輕重，屬為裁判之法院得依職權裁量之事項，如其量
刑已以行為人之責任為基礎，並斟酌刑法第57條各款所列情
狀，在法定刑度內，酌量科刑，無顯然失當或違反公平、比
例及罪刑相當原則者，亦無偏執一端，致明顯失出失入情形
，自不得指為違法，最高法院112年度台上字第4860號刑事
判決參照。經查，原審以被告犯罪事實明確，並審酌其不思
循正當途徑獲取財物，反企圖不勞而獲，任意竊取他人財物
，顯然欠缺尊重他人財產權之觀念；兼衡其國中畢業之智識
程度、前有多次竊盜之前科而素行不良、犯罪之動機、目的
、手段、所竊取之財物價值、被告犯後坦承犯行，態度尚可
等一切情狀，量處上開罪刑，經核原審認事用法均無違誤，
量刑亦屬妥適，被告雖以上開理由請求輕判，惟其與告訴人
成立調解後，並未依調解條件履行，難認其犯後態度有所改
變，至其餘事由，相較於原審法定刑內偏輕之量刑，均無從
再執為被告從輕量刑之理由。又被告雖供稱主嫌為施恭，然
其後又具狀捨棄傳喚施恭，故其上開所述，難認有據。況其
為實際行竊之人，業經認定明確，有無與施恭共犯，與其本
案罪責並無影響，併此敘明。是被告之上訴，均無理由，應
予駁回。
據上論斷，應依刑事訴訟法第455條之1第1項、第3項、第368條
、第373條，判決如主文。
本案經檢察官邱蓓真偵查後聲請簡易判決處刑，檢察官朱柏璋於
本審到庭執行職務。
中 華 民 國 114 年 2 月 12 日
刑事第一庭 審判長法 官 陳正偉
法 官 鄭淳予
法 官 陳志峯
以上正本核與原本無異。
不得上訴。
書記官 鄔琬誼
中 華 民 國 114 年 2 月 12 日
附件：
臺灣新北地方法院刑事簡易判決
113年度簡字第2140號
聲 請 人 臺灣新北地方檢察署檢察官
被 告 江展其 男 民國00年0月0日生
身分證統一編號：Z000000000號
住○○市○○區○○街00巷0弄0號4樓
（另案於法務部○○○○○○○○○○○
執行中）
上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（113年度
偵字第10720號），本院判決如下：
主 文
江展其竊盜，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折
算壹日。
未扣案之犯罪所得電池壹顆沒收，於全部或一部不能沒收或不宜
執行沒收時，追徵其價額。
事實及理由
一、本案犯罪事實、證據及應適用法條，均引用如附件檢察官聲
請簡易判決處刑書之記載。
二、爰以行為人之責任為基礎，其不思循正當途徑獲取財物，反
企圖不勞而獲，任意竊取他人財物，顯然欠缺尊重他人財產
權之觀念；兼衡其國中畢業之智識程度、前有多次竊盜之前
科而素行不良、犯罪之動機、目的、手段、所竊取之財物價
值、被告犯後坦承犯行，態度尚可等一切情狀，量處如主文
所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆。末查被
告所竊得之電池1顆，屬被告因犯罪所得之物，應依刑法第3
8條之1第1項前段、第3項規定宣告沒收之，並於全部或一部
不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項、
第450條第1項，逕以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀
，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
本案經檢察官邱蓓真聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 113 年 7 月 22 日
刑事第二十六庭 法 官 徐蘭萍
上列正本證明與原本無異。
書記官 陳芳怡
中 華 民 國 113 年 7 月 23 日
附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第320條第1項：
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜
罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。
附件
臺灣新北地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
113年度偵字第10720號
被 告 江展其 男 39歲（民國00年0月0日生）
住○○市○○區○○街00巷0弄0號4
樓
（現另案於法務部○○○○○○○執
行中）
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處
刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、江展其意圖為自己不法之所有，於民國112年9月29日0時35
分許，騎乘不知情之第三人即其母陳美惠（涉犯竊盜罪嫌部
分，另為不起訴處分）所有之車牌號碼000-000號普通重型
機車至新北市○○區○○路000號旁巷弄內，趁無人注意之際，
徒手竊取詹景隆所有、停放此處之電動自行車內電池1顆（
價值新臺幣9,500元），得逞後離去。
二、案經詹景隆訴由新北市政府警察局中和分局函送偵辦。
證據並所犯法條
一、前揭犯罪事實，業據被告江展其於偵查中坦承不諱，核與證
人即告訴人詹景隆於警詢時證述之情節相符，並有現場監視
器錄影畫面截圖、車輛詳細資料報表各1份在卷可稽，足認被
告之自白與事實相符，其犯嫌堪予認定。
二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項竊盜罪嫌。被告竊得電
池1顆，為其犯罪所得，倘於裁判前未能實際合法發還告訴
人，請依刑法第38條之1第1項前段規定宣告沒收，如於全部
或一部不能沒收或不宜執行沒收時，請依同條第3項規定追徵其
價額。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣新北地方法院
中 華 民 國 113 年 2 月 20 日
檢 察 官 邱蓓真
PCDM-113-簡上-394-20250212-2