更正土地登記

最 高 行 政 法 院 裁 定 113年度聲再字第330號 聲 請 人 王滋林 訴訟代理人 黃昱璁 律師 上列聲請人因與相對人新北市板橋地政事務所間更正土地登記事 件，對於中華民國113年6月27日本院113年度抗字第99號裁定， 聲請再審，本院裁定如下： 　　主 文 一、再審之聲請駁回。 二、再審訴訟費用由聲請人負擔。 　　理 由 一、按對於確定裁定聲請再審，應依行政訴訟法第283條準用同 法第277條第1項第4款之規定表明再審理由，此為必須具備 之程式。所謂表明再審理由，必須指明確定裁定有如何合於 行政訴訟法第273條所定再審事由之具體情事，始為相當。 倘僅泛言有再審事由而無具體情事者，仍難謂已合法表明再 審理由，所為再審之聲請，即屬不合法。 二、本件聲請人因更正土地登記事件提起行政訴訟，經臺北高等 行政法院（下稱原審）108年度訴字第417號判決駁回（下稱 第417號判決）、本院109年度裁字第639號裁定駁回上訴確 定。聲請人以原審第417號判決有行政訴訟法第273條第1項 第1款事由，提起再審之訴，經原審109年度再字第36號判決 （下稱第36號判決）駁回再審之訴、本院110年度上字第489 號裁定駁回上訴確定。聲請人再以原審第36號判決有行政訴 訟法第273條第1項第1款事由，提起再審之訴，經原審以111 年3月24日110年度再字第50號判決（下稱第50號判決）駁回 、本院111年度上字第419號裁定駁回上訴確定後，聲請人仍 不服，復以原審第50號判決有行政訴訟法第273條第1項第1 款事由，提起再審之訴，經原審111年度再字第83號裁定（ 下稱第83號裁定）認有行政訴訟法第274條之1就同一事由更 行提起再審之訴，訴不合法之情予以駁回後，聲請人雖不服 提起抗告，仍經本院113年度抗字第99號裁定（下稱原確定 裁定）駁回抗告確定。聲請人不服，又以原確定裁定有行政 訴訟法第273條第1項第1款事由，聲請本件再審。 三、聲請意旨略以：聲請人就原審第50號判決提起再審時，參酌 本院102年度判字第311號判決意旨而指摘原審第50號判決有 法定再審事由，此再審事由獨立於原審第36號判決及前諸確 定判決所提出之再審事由而有不同，聲請人對原審第50號判 決之再審並無不合法，而屬有無理由之問題，原審第83號裁 定逕以「不合法」駁回，顯有適用行政訴訟法第274條之1、 第278條第1項等法規錯誤，及消極不適用同條第2項之違誤 ，原確定裁定未予糾正廢棄，同有適用法規錯誤之瑕疵等語 。經核聲請人謂係不同再審事由所執本院102年度判字第311 號判決意旨，並非法規，聲請人表明之再審理由，無非執其 個人歧異之法律見解，仍在說明其對於前訴訟程序實體爭議 事項不服之理由，就以其更行提起再審之訴，依行政訴訟法 第274條之1規定並不合法而駁回其抗告之原確定裁定，究有 如何合於行政訴訟法第273條第1項第1款規定之具體情事， 難認已有敘明，依上開規定及說明，其對原確定裁定聲請再 審，自非合法，應予駁回。　　 四、據上論結，本件聲請為不合法。依行政訴訟法第283條、第2 78條第1項、第104條、民事訴訟法第95條第1項、第78條， 裁定如主文。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　7 　　日 最高行政法院第二庭 審判長法官 陳　國　成　 法官　林　欣　蓉 法官　簡　慧　娟 法官　蔡 如 琪 法官　林　麗　真 以 上 正 本 證 明 與 原 本 無 異 中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　7 　　日 　　　　　　　　　　　　　　　書記官　邱 鈺 萍