Know99判決書

搜尋結果：林育秀

共找到 215 筆結果（第 211-215 筆）

拋棄繼承

臺灣臺南地方法院民事裁定 113年度司繼字第3097號聲請人莊忠和莊林錦治上列聲請人聲明拋棄繼承事件，本院裁定如下：主文聲明駁回。聲明程序費用新臺幣壹仟元由聲請人負擔。理由一、按繼承人拋棄其繼承權，應於知悉其得繼承之時起三個月內，以書面向法院為之；繼承之拋棄，溯及於繼承開始時發生效力，民法第1174條第1項、第2項及第1175條分別定有明文。然若繼承人已經拋棄繼承並經法院准予備查，則無重複聲請拋棄繼承之必要。二、本件聲明意旨略以：被繼承人莊士賢（下稱被繼承人）於民國112年7月5日死亡，聲請人為被繼承人之繼承人，原檢具相關文件，具狀聲明拋棄繼承等語。三、經查，聲請人固被繼承人之第四順位繼承人，惟聲請人前已於112年12月5日向本院聲明拋棄被繼承人之繼承權，經本院以112年度司繼字第4882號受理並准予備查在案。而聲請人於113年7月30日具狀向本院重複聲明拋棄繼承，顯係就相同事項重複聲明，而無重複准予備查之必要，依法應予駁回。四、依家事事件法第132條第3項、第97條、非訟事件法第21條第 1項，裁定如主文。五、如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並應繳納抗告費新臺幣1,000元。中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　7 　　日家事法庭　司法事務官林育秀

2024-10-07

TNDV-113-司繼-3097-20241007-1

司家聲

臺灣臺南地方法院

依職權裁定確定訴訟費用額

臺灣臺南地方法院民事裁定 113年度司家聲字第166號聲請人王○○ 住○○市○○區○○街0巷0號代理人丁士哲律師(法扶律師) 相對人勒嘎○○ 上列當事人間請求給付扶養費事件，業經終局裁定確定，本院依職權確定訴訟費用額，裁定如下：主文聲請人甲○○應向本院繳納之訴訟費用額確定為新臺幣貳仟元，並自本裁定確定之翌日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。理由一、按法院未於訴訟費用之裁判確定其費用額者，第一審受訴法院於該裁判有執行力後，應依聲請以裁定確定之；依第一項及其他裁判確定之訴訟費用額，應於裁判確定之翌日起，加給按法定利率計算之利息。又經准予訴訟救助者，於終局判決確定或訴訟不經裁判而終結後，第一審受訴法院應依職權以裁定確定訴訟費用額，向應負擔訴訟費用之當事人徵收之；其因訴訟救助暫免而應由受救助人負擔之訴訟費用，並得向具保證書人為強制執行。另因定期給付或定期收益涉訟，以權利存續期間之收入總數為準；期間未確定時，應推定其存續期間。但其期間超過十年者，以十年計算，民事訴訟法第91條第 1項、第3項、第114條第 1項、第77條之10分別定有明文。再依民法第 203條規定，應負利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率為百分之五。次按，家事事件法第97條規定，家事非訟事件，除法律別有規定外，準用非訟事件法之規定。而因財產權關係為聲請者，按其標的之金額或價額，以新臺幣依下列標準徵收費用：㈠未滿十萬元者，五百元；㈡十萬元以上未滿一百萬元者，一千元；㈢一百萬元以上未滿一千萬元者，二千元：㈣一千萬元以上未滿五千萬元者，三千元；㈤五千萬元以上未滿一億元者，四千元；㈥一億元以上者，五千元。關於非訟事件標的金額或價額之計算及費用之徵收，非訟事件法未規定者，準用民事訴訟費用有關之規定，非訟事件法第13條、第19條亦規定甚明。二、經查：　㈠本件聲請人起訴請求相對人自民國112年12月21日起至聲請人死亡之日止，按月於每月5日前給付聲請人新臺幣（下同）2 0,745元之扶養費事件，前經聲請人聲請訴訟救助，並由本院以113年度家救字第93號裁定裁准訴訟救助，准予暫免繳納訴訟費用，而本案經本院以113年度家聲第83號裁定確定，並於裁定主文第二項諭知「聲請費用由聲請人負擔」，上情經本院依職權調閱上開卷宗核閱屬實，堪予認定，是本院自應依職權裁定確定程序費用額。　㈡核本件聲請人請求給付扶養費，為因財產權而起訴之家事非訟事件，係家事事件法第3條第5項所定戊類之家事事件，依同法第97條準用非訟事件法第19條、民事訴訟法第77條之10 後段規定，屬定期給付，聲請人係民國00年0月00日出生之男性，其聲請時為67歲，其期間依國人平均餘命統計推算超過10年，應以10年計算，則核非訟標的價額為2,489,400元（計算式：20,745元×12月×10年＝2,489,400元），按家事事法第97條準用非訟事件法第13條規定，應徵收聲請程序費用 2,000元，爰確定訴訟費用額如主文所示。三、依家事事件法第51條、第97條，民事訴訟法第114條第1項前段、第91條第3項，裁定如主文。四、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院司法事務官提出異議，並繳納裁判費1,000元。中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　7 　　日家事法庭　司法事務官林育秀

2024-10-07

TNDV-113-司家聲-166-20241007-1

司繼

臺灣臺南地方法院

拋棄繼承

臺灣臺南地方法院民事裁定 113年度司繼字第3251號聲請人顏丁俊黃淑華上列聲請人聲明拋棄繼承事件，本院裁定如下：主文聲請駁回。聲請程序費用由聲請人負擔。理由一、按遺產繼承人，除配偶外，依左列順序定之：㈠直系血親卑親屬，㈡父母，㈢兄弟姊妹，㈣祖父母。而繼承人得拋棄其繼承權；前項拋棄，應於知悉其得繼承之時起3個月內，以書面向法院為之，民法第1138條、第1174條第1項、第2項分別定有明文。又繼承權之拋棄，係指繼承開始後，繼承人依法定方式於法定期間內而為否認自己開始繼承效力之意思表示，亦即繼承人於知悉其得繼承之時起3個月內如以書面向法院為之，即生拋棄繼承權之效力（最高法院98年度台上字第 862號裁判意旨參照），是繼承人為拋棄繼承之意思表示，應於法定期間內以書面向法院提出，始生拋棄之效力。二、本件聲明意旨略以：聲請人為被繼承人莊士賢（民國00年0 月00日生、身分證統一編號：Z000000000號）之合法繼承人，聲請人於113年6月28日接獲臺灣高雄地方法院寄送之民事承受訴訟狀，始知悉繼承開始，聲請人自願拋棄繼承權，爰檢具相關文件，具狀聲明拋棄繼承等語。三、經查，被繼承人於112年7月5日死亡，聲請人為被繼承人之外祖父母，此有聲請人提出戶籍謄本為據，足堪採信。惟查，本院前曾於113年1月2日以南院揚家君112年度司繼字第48 82號通知聲請人為被繼承人之法定繼承人，聲請人並於同月 11日收受無訛，此有本院附於本院112年度司繼字第4882號卷內送達證書可憑，則聲請人主張於113年6月28日始知悉為繼承人，似屬無憑。依上開說明，聲請人應於113年4月10日前向法院聲明拋棄繼承權，然聲請人遲至113年8月9日方向本院聲明拋棄繼承權，此據蓋用本院收狀戳章之聲請狀在卷可稽，顯已逾聲明拋棄繼承三個月之法定期限，故聲請人既逾期向本院聲明拋棄繼承，本件聲請人之聲請，於法即有未合，應予駁回。四、依家事事件法第97條，非訟事件法第21條第 1項前段、第24 條第1項，裁定如主文。五、如對本裁定不服須於送達後10日之不變期間內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　7 　　日家事法庭　司法事務官林育秀

2024-10-07

TNDV-113-司繼-3251-20241007-1

司繼

臺灣臺南地方法院

拋棄繼承

臺灣臺南地方法院民事裁定 113年度司繼字第2816號聲請人謝易璇上列聲請人聲明拋棄繼承事件，本院裁定如下：主文聲請駁回。理由一、本件聲請意旨略以：被繼承人謝佩德（下稱被繼承人）於民國113年6月25日死亡，聲請人為被繼承人之女，於同年7月1 0日具狀向貴院提出拋棄繼承之聲請後，又於同年9月16日具狀請求准予撤回拋棄繼承之聲請等語。二、按拋棄繼承權係單獨行為，繼承人僅須以書面向法院為拋棄繼承之單獨意思表示，即溯及於繼承開始時發生拋棄繼承之效力，此聲明拋棄繼承之意思表示除有瑕疵而依法得撤銷外，尚不得任意撤回，以免影響其他共同繼承人、利害關係人及有礙繼承關係之安定。又非訟事件，應依非訟事件程序處理，法院僅須形式上審查是否符合非訟事件程序上之要件，無需為實體上之審查，關於拋棄繼承權之聲明、撤回或撤銷其拋棄聲明之法效如何，倘利害關係人對之有所爭執，應循民事訴訟程序訴請法院為實體上之裁判，以謀解決，非訟事件法院不得於該非訟事件程序中為實體上之審查及裁判（最高法院90年度台抗字第649號要旨參照）。三、查被繼承人於113年6月25日死亡，聲請人已於同年7月10日與其他同順位繼承人，以書面向本院聲明拋棄被繼承人之繼承權，此據聲請人提出拋棄繼承聲請狀、繼承系統表、除戶謄本、戶籍謄本、繼承權拋棄書、印鑑證明等文件在卷可稽，是可認聲請人已合法拋棄繼承，且溯及於繼承開始時發生效力，自不得撤回。揆諸前開說明，聲請人具狀聲請撤回拋棄繼承之意思表示，於法未合，應予駁回。如聲請人對本院所為拋棄繼承之備查有所爭執，應另循民事訴訟程序訴請法院為實體上之裁判（如請求確認對被繼承人之遺產有繼承權存在），以謀解決，本院不得於非訟事件程序中為實體上之審查及裁判，併予敘明。四、依家事事件法第97條、非訟事件法第21條第1項前段，裁定如主文。五、如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並應繳納抗告費新臺幣1,000元。中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　4 　　日家事法庭　司法事務官林育秀

2024-10-04

TNDV-113-司繼-2816-20241004-1

司繼

臺灣臺南地方法院

拋棄繼承

臺灣臺南地方法院民事裁定 113年度司繼字第1670號聲請人簡妏容上列聲請人聲明拋棄繼承事件，請求撤回拋棄繼承之意思表示，本院裁定如下：主文聲請駁回。理由一、本件聲請意旨略以：被繼承人林素香（下稱被繼承人）於民國113年2月21日死亡，聲請人為被繼承人之女，於同年4月2 6日具狀向貴院提出拋棄繼承之聲請後，又於同年7月4日具狀請求准予撤回拋棄繼承之聲請等語。二、按拋棄繼承權係單獨行為，繼承人僅須以書面向法院為拋棄繼承之單獨意思表示，即溯及於繼承開始時發生拋棄繼承之效力，此聲明拋棄繼承之意思表示除有瑕疵而依法得撤銷外，尚不得任意撤回，以免影響其他共同繼承人、利害關係人及有礙繼承關係之安定。又非訟事件，應依非訟事件程序處理，法院僅須形式上審查是否符合非訟事件程序上之要件，無需為實體上之審查，關於拋棄繼承權之聲明、撤回或撤銷其拋棄聲明之法效如何，倘利害關係人對之有所爭執，應循民事訴訟程序訴請法院為實體上之裁判，以謀解決，非訟事件法院不得於該非訟事件程序中為實體上之審查及裁判（最高法院90年度台抗字第649號要旨參照）。三、查被繼承人於113年2月21日死亡，聲請人已於同年4月26日與其他同順位繼承人，以書面向本院聲明拋棄被繼承人之繼承權，此據聲請人提出拋棄繼承聲請狀、繼承系統表、除戶謄本、戶籍謄本、繼承權拋棄書、印鑑證明等文件在卷可稽，是可認聲請人已合法拋棄繼承，且溯及於繼承開始時發生效力，自不得撤回。揆諸前開說明，聲請人具狀聲請撤回拋棄繼承之意思表示，於法未合，應予駁回。至於聲請人對本院113年度司繼字第1670號拋棄繼承之備查有所爭執，自應循民事訴訟程序訴請法院為實體上之裁判（如請求確認對被繼承人之遺產有繼承權存在），以謀解決，本院不得於非訟事件程序中為實體上之審查及裁判，併予敘明。四、依家事事件法第97條、非訟事件法第21條第1項前段，裁定如主文。五、如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並應繳納抗告費新臺幣1,000元。中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　4 　　日家事法庭　司法事務官林育秀

2024-10-04

TNDV-113-司繼-1670-20241004-1