Know99判決書

中補

臺中簡易庭

侵權行為損害賠償（交通）

臺灣臺中地方法院民事裁定 113年度中補字第3652號原告泰安產物保險股份有限公司台中分公司法定代理人林樹鈺訴訟代理人林奕勝原告與被告BHARATIBEN間侵權行為損害賠償（交通）事件，原告起訴未據繳納裁判費，查本件訴訟標的金額核定為新臺幣（下同）37,849元，應徵第一審裁判費1,000元。茲依民事訴訟法第436 條之23準用第436條第2項、第249條第1項但書之規定，命原告於本裁定送達後5日內如數補繳，逾期不繳，即駁回原告之訴，特此裁定。中華民國 113 年 10 月 24 日臺灣臺中地方法院臺中簡易庭法官陳玟珍以上正本係照原本作成。本裁定不得抗告。中華民國 113 年 10 月 24 日書記官王素珍

2024-10-24

TCEV-113-中補-3652-20241024-1

中補

臺中簡易庭

侵權行為損害賠償（交通）

臺灣臺中地方法院民事裁定 113年度中補字第3618號原告泰安產物保險股份有限公司台中分公司法定代理人林樹鈺上列原告與被告潘仁翔間侵權行為損害賠償(交通)事件，茲限原告於收受本裁定送達後5日內補正下列事項，如逾期未補正，即駁回原告之訴。一、本件訴訟標的金額為新臺幣(下同)348409元，應徵第一審裁判費3750元。二、提出被告最近戶籍謄本1份。中華民國 113 年 10 月 23 日臺中簡易庭法官劉正中以上為正本係照原本作成。本件不得抗告。中華民國 113 年 10 月 23 日書記官葉家妤

2024-10-23

TCEV-113-中補-3618-20241023-1

中補

臺中簡易庭

侵權行為損害賠償（交通）

臺灣臺中地方法院民事裁定 113年度中補字第3642號原告泰安產物保險股份有限公司台中分公司法定代理人林樹鈺上列原告與被告張碧鳳間請求侵權行為損害賠償（交通）事件，原告起訴未據繳納裁判費，查本件訴訟標的金額核定為新臺幣（下同）33,962元，應徵第一審裁判費1,000 元。茲依民事訴訟法第436 條之23準用第436 條第2 項、第249 條第1 項但書之規定，命原告於本裁定送達後5 日內如數補繳，逾期不繳，即駁回原告之訴，特此裁定。中華民國 113 年 10 月 23 日臺灣臺中地方法院臺中簡易庭法官張清洲以上為正本係照原本作成。本裁定不得抗告。中華民國 113 年 10 月 23 日書記官蕭榮峰

2024-10-23

TCEV-113-中補-3642-20241023-1

豐補

豐原簡易庭

侵權行為損害賠償(交通)

臺灣臺中地方法院民事裁定 113年度豐補字第855號原告泰安產物保險股份有限公司台中分公司法定代理人林樹鈺上列原告與被告廖國宜間侵權行為損害賠償(交通)事件，原告起訴未據繳納裁判費。本件訴訟標的金額為新臺幣（下同）33,105 元，應徵裁判費1,000元。茲依民事訴訟法第249條第1項但書規定，命原告於收受本裁定送達後5日內向本院繳納，逾期不繳即駁回原告之訴。中華民國 113 年 10 月 21 日豐原簡易庭法官林冠宇以上為正本係照原本作成中華民國 113 年 10 月 21 日書記官林錦源本裁定不得抗告。

2024-10-21

FYEV-113-豐補-855-20241021-1

雄小

高雄簡易庭

損害賠償(交通)

臺灣高雄地方法院民事裁定 113年度雄小字第2508號原告泰安產物保險股份有限公司台中分公司法定代理人林樹鈺被告陳昶銘上列當事人間損害賠償(交通)事件，本院裁定如下：主文本件移送臺灣台南地方法院。理由一、按訴訟，由被告住所地之法院管轄。被告住所地之法院不能行使職權者，由其居所地之法院管轄。訴之原因事實發生於被告居所地者，亦得由其居所地之法院管轄。因侵權行為涉訟者，得由行為地之法院管轄。訴訟之全部或一部，法院認為無管轄權者，依原告聲請或依職權以裁定移送於其管轄法院，民事訴訟法第1 條第1 項、第15條第1 項及第28條第1項分別定有明文。二、原告主張：被告於民國113年2月24日17時許，駕駛車牌號碼 000-0000號，行經高雄市○○區○○路0號對面堤外便道，因倒車不慎而碰撞原告所承保訴外人游素香所有車牌號碼000-00 00號自小客車（下稱系爭車輛），造成系爭車輛受損，原告已賠付游素香新臺幣（下同）45,070元，依保險代位及侵權行為之法律關係請求被告賠償損害等語。三、本件原告請求損害賠償事件，查本件侵權事故發生地係位於高雄市大樹區，且被告住所地係在台南市永康區，本院均無管轄權，依前揭民事訴訟法規定，本件自應由臺灣橋頭地方法院或台灣台南地方法院管轄。茲原告向無管轄權之本院起訴，顯係違誤，本院審酌本件訴訟之性質暨兩造應訴之便利性，認由臺灣台南地方法院管轄較為妥適。爰依職權將本件移送於臺灣台南地方法院管轄。四、依民事訴訟法第28條第1項，裁定如主文。　　中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　21　　日高雄簡易庭法　官張茹棻以上正本係照原本作成。如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　21　　日書記官黃振祐

2024-10-21

KSEV-113-雄小-2508-20241021-1

重小調

三重簡易庭

侵權行為損害賠償

臺灣新北地方法院三重簡易庭民事裁定 113年度重小調字第287號聲請人泰安產物保險股份有限公司台中分公司法定代理人林樹鈺相對人洪浚愷上列當事人間侵權行為損害賠償事件，本院裁定如下：主文本件移送臺灣臺中地方法院。事實及理由一、按訴訟，由被告住所地之法院管轄；因侵權行為涉訟者，得由行為地之法院管轄。訴訟之全部或一部；法院認為無管轄權者，依原告聲請或依職權以裁定移送其管轄法院，民事訴訟法第1條前段、第15條第1項前段、第28條第1項分別定有明文。二、本件聲請人即原告係依侵權行為法律關係及保險代位請求相對人即被告負損害賠償責任，而被告住所地係在臺中市○○區 ○○路○段000號13樓之5，侵權行為地則為新北市○○區○道0號1 6公里100公尺處北側向外側車道，有被告個人戶籍資料查詢結果及道路交通事故案卷可參，依前揭規定，本件自應由臺灣臺中地方法院或臺北地方法院管轄。茲原告向無管轄權之本院起訴，顯係違誤。爰依職權將本件移送於該管轄法院。三、依民事訴訟法第28條第1項，裁定如主文。中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　21　　日臺灣新北地方法院三重簡易庭法　官　葉靜芳以上正本係照原本作成。如不服本裁定，應於送達後10日內，向本院提出抗告狀並表明抗告理由，如於本裁定宣示後送達前提起抗告者，應於裁定送達後 10日內補提抗告理由書（須附繕本）。　　　　　　　　　　　書記官　陳芊卉中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　21　　日

2024-10-21

SJEV-113-重小調-287-20241021-1

中小

臺中簡易庭

侵權行為損害賠償（交通）

臺灣臺中地方法院臺中簡易庭小額民事判決 113年度中小字第3520號原告泰安產物保險股份有限公司台中分公司法定代理人林樹鈺訴訟代理人林奕勝被告陳瑀菲上列當事人間請求損害賠償事件，本院於民國113年10月4日言詞辯論終結，判決如下：主文被告應給付原告新臺幣9,609元，及自民國113年7月8日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。原告其餘之訴駁回。訴訟費用新臺幣1,000元由被告負擔新臺幣500元，及自本判決確定之翌日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息，其餘由原告負擔。本判決原告勝訴部分得假執行。理由要領一、被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依到場原告之聲請，由其一造辯論而為判決。二、原告主張被告於民國112年6月25日駕車不慎，碰撞原告保戶所有車牌號碼000-0000號自用小客車(下稱系爭車輛)，致使系爭車輛受有損害，嗣經原告送修估價新臺幣（下同）25,4 66元（含零件費用8,930元、工資及烤漆16,536元），並已依保險契約賠付上開修理費等事實，業據提出行車執照、理賠計算書、估價單、車損照片、電子發票證明聯等件為證，並有臺中市政府警察局所檢送之本件交通事故調查卷宗相關資料可佐。被告經合法通知，既未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述以為爭執，依民事訴訟法第280 條第3項前段準用同條第1項前段之規定，視同自認原告主張之事實，是堪信原告之主張為真正。三、而依行政院所頒固定資產耐用年數表及固定資產折舊率之規定，非運輸業用客車貨車之耐用年數為5年，依定率遞減法每年折舊1000分之369；另依營利事業所得稅查核準則第95 條第6項規定，固定資產提列折舊採用定率遞減法者，以1年為計算單位，其使用期間未滿1年者，按實際使用之月數相當於全年之比例計算之，不滿1月者，以1月計。參以系爭車輛之行車執照，該車出廠日為109年11月，至112年6月25日車輛受損時，系爭車輛以2年8月期間計算折舊。則扣除折舊後，原告得請求之零件費用應為2,681元（詳如附表之計算式），再加計工資及烤漆費用，系爭車輛之必要修復費用為 19,217元（計算式：2,681＋16,536＝19,217）。四、按汽車行駛時，駕駛人應注意車前狀況及兩車併行之間隔，並隨時採取必要之安全措施，道路交通安全規則第94條第3 項定有明文。查被告為領有合法駕駛執照之人，其駕駛前揭自小客車於肇事地點時，本應注意上開規定，被告竟疏於注意及此，未注意兩車併行之間隔，即貿然行駛，造成系爭車輛受損，顯已違反上開道路交通安全規則之規定，是被告對於本件車禍之發生為有過失，洵堪認定。又原告雖主張被告車輛右轉彎時未先換入慢車道或未遵行右轉交通規則，以致擦撞系爭車輛，應負全部過失責任云云；然觀諸卷內本件事故現場圖、現場照片及談話紀錄表，系爭車輛駕駛人係慢速沿道路邊線右側起步往右轉彎，被告亦同時在邊線左側起步往右轉彎，然雙方速度均緩慢，可見原告所承保之系爭車輛駕駛人，亦有相同之過失，足見，系爭車輛駕駛人對本件事故之發生與有過失，依法原告自應承擔其過失責任甚明。本院審酌車禍發生過程、現場路況之整體情狀，認本件車禍兩造同為肇事原因，應各負二分之一之過失比例，是被告應賠償原告之金額應減為9,609元（計算式：19,217元×1/2，元以下四捨五入）。從而，原告依侵權行為及保險代位之法律關係，請求被告給付如主文第1項所示之金額，為有理由，應予准許；逾此範圍之請求，為無理由，應予駁回。五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第436條之23、第436條第 2項、第79條。本件訴訟費用額（第一審裁判費1,000元），依同法第436條之19第1項確定如主文第2項所示金額，並依同法第91條第3項加計利息。　　中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　18　　日臺灣臺中地方法院臺中簡易庭法官陳嘉宏以上正本係照原本作成。如不服本判決，應於送達後20日內，以判決違背法令為理由，向本院提出上訴狀並表明上訴理由（上訴理由應表明一、原判決所違背之法令及其具體內容；二、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實），如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。　　　　　　　　　　　中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　18　　日書記官林佩萱

2024-10-18

TCEV-113-中小-3520-20241018-1

中補

臺中簡易庭

侵權行為損害賠償（交通）

臺灣臺中地方法院民事裁定 113年度中補字第3563號原告泰安產物保險股份有限公司台中分公司法定代理人林樹鈺訴訟代理人林奕勝原告與被告黃麒祐間侵權行為損害賠償（交通）事件，原告起訴未據繳納裁判費，查本件訴訟標的金額核定為新臺幣（下同）17 ,895元，應徵第一審裁判費1,000元。茲依民事訴訟法第436條之 23準用第436條第2項、第249條第1項但書之規定，命原告於本裁定送達後5日內如數補繳，並提出被告之戶籍謄本（記事欄勿省略），逾期不繳，即駁回原告之訴，特此裁定。中華民國 113 年 10 月 18 日臺灣臺中地方法院臺中簡易庭法官陳玟珍以上正本係照原本作成。本裁定不得抗告。中華民國 113 年 10 月 18 日書記官王素珍

2024-10-18

TCEV-113-中補-3563-20241018-1

豐補

豐原簡易庭

侵權行為損害賠償(交通)

臺灣臺中地方法院民事裁定 113年度豐補字第854號原告泰安產物保險股份有限公司台中分公司法定代理人林樹鈺上列原告與被告楊采絨間侵權行為損害賠償（交通）事件，原告起訴未據繳納裁判費。本件訴訟標的金額為新臺幣（下同）30,9 16元，應徵裁判費1,000元。茲依民事訴訟法第249條第1項但書規定，命原告於收受本裁定送達後5日內向本院繳納，逾期不繳即駁回原告之訴。中華民國 113 年 10 月 17 日豐原簡易庭法官曹宗鼎本裁定不得抗告。以上正本與原本相符。中華民國 113 年 10 月 17 日書記官許家豪

2024-10-17

FYEV-113-豐補-854-20241017-1

中小

臺中簡易庭

侵權行為損害賠償（交通）

臺灣臺中地方法院臺中簡易庭小額民事判決 113年度中小字第2973號原告泰安產物保險股份有限公司台中分公司法定代理人林樹鈺訴訟代理人葉倍綺被告林韋佑上列當事人間請求侵權行為損害賠償（交通）事件，本院於民國 113年10月8日言詞辯論終結，判決如下：主文被告應給付原告新臺幣伍萬伍仟零柒拾伍元，及自民國一一三年六月二十二日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。被告應給付原告新臺幣壹仟元及自本裁判確定之翌日起至訴訟費用清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。本判決得假執行。中華民國 113 年 10 月 17 日臺中簡易庭法官丁兆嘉以上正本係照原本作成。如不服本判決，應於判決送達後20日內，以判決違背法令為理由，向本院提出上訴狀並表明上訴理由（上訴理由應表明：一、原判決所違背之法令及其具體內容；二、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實），如未表明上訴理由者，應於上訴後20 日內向本院提出上訴理由書。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中華民國 113 年 10 月 17 日　　書記官許靜茹

2024-10-17

TCEV-113-中小-2973-20241017-1

搜尋結果：泰安產物保險股份有限公司台中分公司

侵權行為損害賠償（交通）

侵權行為損害賠償（交通）

侵權行為損害賠償（交通）

侵權行為損害賠償(交通)

損害賠償(交通)

侵權行為損害賠償

侵權行為損害賠償（交通）

侵權行為損害賠償（交通）

侵權行為損害賠償(交通)

侵權行為損害賠償（交通）