Know99判決書

搜尋結果：王鏡明

共找到 250 筆結果（第 211-220 筆）

損害賠償

臺灣彰化地方法院民事裁定 114年度補字第92號原告國泰世紀產物保險股份有限公司法定代理人陳萬祥訴訟代理人蔡佩蓉被告張建豐上列當事人間損害賠償事件，原告應於本裁定送達翌日起10日內，補正下列事項；逾期未繳費，將裁定駁回其訴：一、原告應補繳第一審裁判費新臺幣（下同）3萬9291元。㈠按「本法應徵收之裁判費，各高等法院得因必要情形，擬定額數，報請司法院核准後加徵之。但其加徵之額數，不得超過原額數5/10。」，民事訴訟法第77條之27定有明文。而臺灣高等法院以院高文莊字第1130045236號令，擬修正提高徵收民事訴訟、非訟事件及強制執行費用之額數標準，業經司法院於民國（下同）113年12月30日核定後發布，並自000年 0月0日生效，其修正總說明摘要如下：❶因財產權而起訴之事件，訴訟標的金（價）額在10萬元以下部分，加徵5/10，逾10萬元至1000萬元部分，調整為加徵3/10，逾1000萬元以上部分，則維持原規定，加徵1/10。❷非因財產權而起訴之事件，依原定額數加徵5/10。❸再審之訴、聲請再審、抗告、再為抗告之事件，依原定額數加徵5/10。㈡原告起訴未據繳納裁判費。查本件訴訟標的金額為322萬4452 元，復查本件訴訟之起訴日期為114年1月17日，適用新法之程序，應徵第一審裁判費3萬9291元，原告應如期繳納。二、提出彰化縣○○鎮○○段000○號之最新建物登記第一類謄本、10 7年1月迄今異動索引（建號含共有人全部、含他項權利部；以上資料均不可遮蔽）。中華民國 114 年 2 月 3 日民事第四庭法官王鏡明以上正本係照原本作成。如不服本裁定關於核定訴訟標的價額之核定，應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1500元；若經合法抗告，命補繳裁判費之裁定，並受抗告法院之裁判。中華民國 114 年 2 月 3 日書記官王宣雄

2025-02-03

CHDV-114-補-92-20250203-1

補

臺灣彰化地方法院

撤銷遺產分割登記

臺灣彰化地方法院民事裁定 114年度補字第19號原告台北富邦商業銀行股份有限公司法定代理人郭倍廷上列原告與被告温建藩即温明彬等間撤銷遺產分割登記事件，原告應於本裁定送達翌日起14日內，補正下列事項；逾期未補正或未繳費，將裁定駁回其訴：一、按民事訴訟法第77條之2第2項經修法後，就「起訴前」之孳息及違約金等，均應與請求之本金（金額或價額）併算，而徵本件裁判費。二、原告起訴未據繳納裁判費。查原告稱「被告温建藩即温明彬尚積欠原告新臺幣（下同）53萬5436元，及自民國（下同） 95年6月27日起至清償日止，按年息8.8%計算之利息。暨逾期在6個月以內者，按上開利率10%，逾期超過6個月者，按上開利率20%計算違約金。」，就利息及違約金之部分，依上開規定，均應計至起訴日之前1日（即113年12月23日），再與債權本金53萬5436元併算，而徵本件裁判費。是本件訴訟標的價額核定為157萬8714元〔本金53萬5436元＋利息87萬1 367.08元＋違約金2362.37元、16萬9548.88元≒157萬8714元（計算式詳如附表所示）；應低於主張應撤銷移轉登記之不動產，即彰化縣○○鄉○○段000地號土地（權利範圍2/6）及同段219建號建物（權利範圍全部）價值〕，應徵第一審裁判費 1萬6642元，扣除前已繳納5840元，尚應補繳1萬802元。三、提出彰化縣○○鄉○○段000地號之最新土地登記第一類謄本、異動索引（地號含共有人全部、含他項權利部；以上資料均不可遮蔽）。四、提出彰化縣○○鄉○○段000○號之最新建物登記第一類謄本、異動索引（建號含共有人全部、含他項權利部；以上資料均不可遮蔽）。五、依上開資料，查報並補正被告溫✱✱、温OO之姓名後，重新繕寫民事起訴狀，並按被告人數提供起訴狀繕本（含證物；日後有相關書狀亦同）。六、提出被告温建藩即温明彬（身分證統一編號：Z000000000號）最新戶籍謄本（記事欄勿省略）。中華民國 114 年 2 月 3 日民事第四庭法官王鏡明以上正本係照原本作成。如不服本裁定關於核定訴訟標的價額之核定，應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1500元；若經合法抗告，命補繳裁判費之裁定，並受抗告法院之裁判。中華民國 114 年 2 月 3 日書記官王宣雄附表：請求金額編號類別計算本金起算日終止日計算基數年息給付總額 53萬5436元 1 利息 53萬5436元 95年6月27日 113年12月23日 (18+180/365) 8.8% 87萬1367.08元 2 違約金 53萬5436元 95年6月27日 95年12月26日 (183/365) 0.88% 2362.37元 3 違約金 53萬5436元 95年12月27日 113年12月23日 (17+363/366) 1.76% 16萬9548.88元小計 104萬3278.33元合計 157萬8714元

2025-02-03

CHDV-114-補-19-20250203-1

補

臺灣彰化地方法院

損害賠償

臺灣彰化地方法院民事裁定 114年度補字第61號原告周慶錦被告林昱潔上列當事人間損害賠償（確認本票債權不存在）事件，原告應於本裁定送達翌日起10日內，補正下列事項；逾期未繳費，將裁定駁回其訴：一、按訴訟標的之價額，由法院核定。核定訴訟標的之價額，以起訴時之交易價額為準；無交易價額者，以原告就訴訟標的所有之利益為準。以一訴附帶請求其起訴後之孳息、損害賠償、違約金或費用者，不併算其價額，修正後民事訴訟法第 77條之1第1項、第2項、第77條之2第2項分別定有明文。倘原告主張之數項標的雖不相同，惟自經濟上觀之，其訴訟目的一致，不超出終局標的範圍，依上揭規定，訴訟標的價額應以其中價額最高者定之。（最高法院107年度台抗字第917 號裁定意旨參照）次按「本法應徵收之裁判費，各高等法院得因必要情形，擬定額數，報請司法院核准後加徵之。但其加徵之額數，不得超過原額數5/10。」，民事訴訟法第77條之27定有明文。而臺灣高等法院以院高文莊字第1130045236 號令，擬修正提高徵收民事訴訟、非訟事件及強制執行費用之額數標準，業經司法院於民國（下同）113年12月30日核定後發布，並自000年0月0日生效，其修正總說明摘要如下：❶因財產權而起訴之事件，訴訟標的金（價）額在新臺幣（下同）10萬元以下部分，加徵5/10，逾10萬元至1000萬元部分，調整為加徵3/10，逾1000萬元以上部分，則維持原規定，加徵1/10。❷非因財產權而起訴之事件，依原定額數加徵5/10。❸再審之訴、聲請再審、抗告、再為抗告之事件，依原定額數加徵5/10。二、原告起訴未據繳納裁判費。查：㈠原告起訴聲明「⒈確認被告持有原告所簽發如臺灣彰化地方法院113年度司票字第1864號民事裁定（下稱系爭裁定）之本票（票號：CH0000000號；下稱系爭本票），對原告之本票債權（含利息）不存在。⒉被告不得執系爭裁定為執行名義，對原告為強制執行。」，核上開聲明請求之訴訟標的雖異，惟自經濟上觀之，其訴訟目的一致，均係排除被告行使系爭本票之本票債權及利息債權，是本件訴訟標的價額應以系爭本票之票面金額及計算至起訴日前1日之利息核定之。㈡又系爭本票之票面金額100萬元，加計系爭裁定核准系爭本票得為強制執行之利息起算日至本件起訴日前1日，共計為100 萬3288元（計算式詳如附表所示）。是本件訴訟標的價額核定為100萬3288元，復查本件訴訟之起訴日期為114年1月6日，適用新法之程序，應徵收第一審裁判費1萬3317元，請原告如期繳納。中華民國 114 年 2 月 3 日民事第四庭法官王鏡明以上正本係照原本作成。如不服本裁定關於核定訴訟標的價額之核定，應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1500元；若經合法抗告，命補繳裁判費之裁定，並受抗告法院之裁判。中華民國 114 年 2 月 3 日書記官王宣雄附表：請求金額編號類別計算本金起算日終止日計算基數年息給付總額 100萬元 1 利息 100萬元 113年12月17日 114年1月5日 (20/365) 6% 3287.67元小計 3287.67元合計 100萬3288元

2025-02-03

CHDV-114-補-61-20250203-1

補

臺灣彰化地方法院

撤銷遺產分割登記

臺灣彰化地方法院民事裁定 114年度補字第91號原告誠信資融股份有限公司法定代理人余東榮上列原告與被告陳東興等間撤銷遺產分割登記事件，原告應於本裁定送達翌日起14日內，補正下列事項；逾期未補正或未繳費，將裁定駁回其訴：一、原告應補繳第一審裁判費新臺幣（下同）1萬610元。㈠按民事訴訟法第77條之2第2項經修法後，就「起訴前」之孳息及違約金等，均應與請求之本金（金額或價額）併算，而徵本件裁判費。次按「本法應徵收之裁判費，各高等法院得因必要情形，擬定額數，報請司法院核准後加徵之。但其加徵之額數，不得超過原額數5/10。」，民事訴訟法第77條之 27定有明文。而臺灣高等法院以院高文莊字第1130045236號令，擬修正提高徵收民事訴訟、非訟事件及強制執行費用之額數標準，業經司法院於民國（下同）113年12月30日核定後發布，並自000年0月0日生效，其修正總說明摘要如下：❶ 因財產權而起訴之事件，訴訟標的金（價）額在10萬元以下部分，加徵5/10，逾10萬元至1000萬元部分，調整為加徵3/ 10，逾1000萬元以上部分，則維持原規定，加徵1/10。❷非因財產權而起訴之事件，依原定額數加徵5/10。❸再審之訴、聲請再審、抗告、再為抗告之事件，依原定額數加徵5/10 。㈡原告起訴未據繳納足額裁判費。查原告稱「被告陳東興尚積欠原告新臺幣（下同）14萬9261元，及自92年8月11日起至清償日止，按年息20%計算之利息；暨自92年9月12日起至清償日止，逾期在6個月以內者，按上開利率10%，超過6個月者，按上開利率20%計付違約金」，就利息及違約金之部分，依上開規定，應計至起訴日之前1日（即114年1月16日），再與債權本金14萬9261元併算，而徵本件裁判費。是本件訴訟標的價額核定為91萬5142元【計算式詳如附表所示；應低於主張應撤銷移轉登記之不動產（即彰化縣○○鎮○○段0000 00地號）價值】，復查本件訴訟之起訴日期為114年1月17日，適用新法之程序，應徵第一審裁判費1萬2160元，扣除前已繳納1550元，尚應補繳1萬610元。二、提出彰化縣○○鎮○○段000000地號之最新土地登記第一類謄本、異動索引（地號含共有人全部、含他項權利部；以上資料均不可遮蔽）。三、依上開資料，查報並補正被告陳○○等之姓名後，重新繕寫民事起訴狀，並按被告人數提供起訴狀繕本（含證物；日後有相關書狀亦同）。中華民國 114 年 2 月 3 日民事第四庭法官王鏡明以上正本係照原本作成。如不服本裁定關於核定訴訟標的價額之核定，應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1500元；若經合法抗告，命補繳裁判費之裁定，並受抗告法院之裁判。中華民國 114 年 2 月 3 日書記官王宣雄附表：請求金額編號類別計算本金起算日終止日計算基數年息給付總額 14萬9261元 1 利息 14萬9261元 92年8月11日 114年1月16日 (21+159/365) 20% 63萬9900.31元 2 違約金 14萬9261元 92年9月12日 93年3月11日 (182/366) 2% 1484.45元 3 違約金 14萬9261元 93年3月12日 114年1月16日 (20+311/365) 4% 12萬4495.94元小計 76萬5880.7元合計 91萬5142元

2025-02-03

CHDV-114-補-91-20250203-1

重訴

臺灣彰化地方法院

清償借款

臺灣彰化地方法院民事裁定 114年度重訴字第20號原告有限責任彰化第六信用合作社法定代理人溫永春被告莊媄涵上列當事人間請求清償借款事件，本院裁定如下：　　主　文原告之訴駁回。訴訟費用（支付命令聲請費）由原告負擔。　　理　由一、按提起民事訴訟，應依民事訴訟法第77條之13規定繳納裁判費，此為必須具備之程式。二、本件原告曾對被告聲請支付命令（113年司促字第12164號) ，嗣被告異議而視為起訴。經本院於民國113年12月24日以1 13年補字第986號裁定命原告應於10日內補繳足第一審裁判費差額(已扣支付命令聲請費新台幣500元)。該項裁定已於民國113年12月27日送達原告，有送達證書附卷可憑。原告逾期迄未補繳足，其訴難認為合法，應予駁回。三、依民事訴訟法第249條第1項第6款、第95條、第78條裁定如主文。中　　華　　民　　國　　114 　年　　1 　　月　　23　　日　　　　　　　　　民事第四庭　　法　官　王鏡明以上正本係照原本作成。如對本裁定抗告，須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀。中　　華　　民　　國　　114 　年　　1 　　月　　24　　日　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　王宣雄

2025-01-23

CHDV-114-重訴-20-20250123-1

訴

臺灣彰化地方法院

履行和解

臺灣彰化地方法院民事裁定 114年度訴字第152號原告羅靖雅被告陳承毅上列當事人間請求履行和解事件，本院裁定如下：　　主　文原告之訴駁回。訴訟費用（支付命令聲請費）由原告負擔。　　理　由一、按提起民事訴訟，應依民事訴訟法第77條之13規定繳納裁判費，此為必須具備之程式。二、本件原告曾對被告聲請支付命令（113年司促字第11458號、金額新台幣100萬元)，嗣被告異議而視為起訴。經本院於民國113年12月18日以113年補字第930號裁定命原告應於10日內補繳足第一審裁判費差額新台幣1萬400元(已扣支付命令聲請費新台幣500元)。該項裁定已於民國114年1月6日送達，有送達證書附卷可憑。原告逾期迄未補繳足，其訴難認為合法，應予駁回。三、依民事訴訟法第249條第1項第6款、第95條、第78條裁定如主文。中　　華　　民　　國　　114 　年　　1 　　月　　23　　日　　　　　　　　　民事第四庭　　法　官　王鏡明以上正本係照原本作成。如對本裁定抗告，須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀(繳抗告費新台幣1500元)。中　　華　　民　　國　　114 　年　　1 　　月　　24　　日　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　王宣雄

2025-01-23

CHDV-114-訴-152-20250123-1

訴

臺灣彰化地方法院

清償借款

臺灣彰化地方法院民事裁定 114年度訴字第150號原告有限責任彰化第六信用合作社法定代理人溫永春被告莊媄涵上列當事人間請求清償借款事件，本院裁定如下：　　主　文原告之訴駁回。訴訟費用（支付命令聲請費）由原告負擔。　　理　由一、按提起民事訴訟，應依民事訴訟法第77條之13規定繳納裁判費，此為必須具備之程式。二、本件原告曾對被告聲請支付命令（113年司促字第12161號) ，嗣被告異議而視為起訴。經本院於民國113年12月24日以1 13年補字第983號裁定命原告應於10日內補繳足第一審裁判費差額(已扣支付命令聲請費新台幣500元)。該項裁定已於民國113年12月27日送達原告，有送達證書附卷可憑。原告逾期迄未補繳足，其訴難認為合法，應予駁回。三、依民事訴訟法第249條第1項第6款、第95條、第78條裁定如主文。中　　華　　民　　國　　114 　年　　1 　　月　　23　　日　　　　　　　　　民事第四庭　　法　官　王鏡明以上正本係照原本作成。如對本裁定抗告，須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀。中　　華　　民　　國　　114 　年　　1 　　月　　24　　日　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　王宣雄

2025-01-23

CHDV-114-訴-150-20250123-1

補

臺灣彰化地方法院

清償借款

臺灣彰化地方法院民事裁定 114年度補字第69號原告滙誠第一資產管理股份有限公司法定代理人莊仲沼被告洪婞綉即洪秀葉一、按民事訴訟法第77條之2第2項經修法後，就「起訴前」之孳息及違約金等，均應與請求之本金（金額或價額）併算，而徵本件裁判費。二、上列當事人間清償借款事件，原告曾聲請對被告發支付命令（113年度司促字第13313號），嗣被告提出異議，應以支付命令之聲請視為起訴。而本件訴訟標的金額為新臺幣（下同）60萬2,893元（計算式詳如附表所示），應徵第一審裁判費6610元，扣除前已繳支付命令聲請費500元，尚應補繳611 0元。依民事訴訟法第249條第1項但書規定，原告應於收受本裁定送達7日內補繳，逾期不繳，將駁回起訴。中華民國 114 年 1 月 22 日民事第四庭法官王鏡明以上正本係照原本作成。如不服本裁定關於核定訴訟標的價額之核定，應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1500元；若經合法抗告，命補繳裁判費之裁定，並受抗告法院之裁判。中華民國 114 年 1 月 22 日書記官王宣雄附表：請求金額編號類別計算本金起算日終止日計算基數年息給付總額 28萬1223元 1 利息 15萬6412元 100年1月1日 113年9月16日 (13+260/366) 15% 32萬1670.25元小計 32萬1670.25元合計 60萬2,893元

2025-01-22

CHDV-114-補-69-20250122-1

補

臺灣彰化地方法院

分割共有物

臺灣彰化地方法院民事裁定 114年度補字第70號原告簡安第上列原告與被告楊榜間分割共有物事件，原告應於本裁定送達翌日起18日內，補正下列事項；逾期未補正或未繳費，將裁定駁回其訴：一、原告應補繳第一審裁判費新臺幣（下同）1萬4487元。㈠按訴訟標的之價額，由法院核定。分割共有物涉訟，以原告因分割所受利益之價額為準。次按「本法應徵收之裁判費，各高等法院得因必要情形，擬定額數，報請司法院核准後加徵之。但其加徵之額數，不得超過原額數5/10。」，民事訴訟法第77條之27定有明文。而臺灣高等法院以院高文莊字第 1130045236號令，擬修正提高徵收民事訴訟、非訟事件及強制執行費用之額數標準，業經司法院於民國（下同）113年1 2月30日核定後發布，並自000年0月0日生效，其修正總說明摘要如下：❶因財產權而起訴之事件，訴訟標的金（價）額在10萬元以下部分，加徵5/10，逾10萬元至1000萬元部分，調整為加徵3/10，逾1000萬元以上部分，則維持原規定，加徵1/10。❷非因財產權而起訴之事件，依原定額數加徵5/10 。❸再審之訴、聲請再審、抗告、再為抗告之事件，依原定額數加徵5/10。㈡原告起訴未據繳納裁判費。查本件訴訟標的價額核定為新台幣(下同)110萬3895元（系爭543地號土地、原告權利範圍4/ 8，總面積490.62平方公尺，依公告現值每平方公尺4500元計算）。本件訴訟之起訴日期為114年1月10日，適用新法之程序，應徵第一審裁判費1萬4487元，原告應如期繳納。二、提出彰化縣○○鄉○○段000地號之最新土地登記第一類謄本、異動索引（地號含共有人全部、含他項權利部；以上資料均不可遮蔽），及地籍圖謄本影本。三、提出被繼承人「楊榜（前揭土地共有人，登記謄本所載地址為彰化縣○○鄉○○○村○○○00號）」之除戶謄本正本、全戶戶籍謄本手抄本、繼承系統表，及其全體繼承人之最新戶籍謄本正本（記事欄均勿省略；務請按前揭繼承系統表之順序排放）；繼承人有無拋棄繼承資料。並列該全體繼承人為被告。四、請原告依上開資料，查報並補正被告等人姓名及地址後，重新繕寫民事起訴狀，並按被告人數提供起訴狀繕本（含證物；日後有相關書狀亦同）。五、查報、說明： ⒈土地現況（彩色近照；上如有房屋或地上物等，應逐個提出現況彩色照片，暨分別查報門牌號碼、樓層及構造別，並將約略坐落位置圖示在另紙地籍圖影本上）。並應查報房屋或地上物等現有無人使用？現做何使用？ ⒉出入道路名稱。中華民國 114 年 1 月 22 日民事第四庭法官王鏡明以上正本係照原本作成。如不服本裁定關於核定訴訟標的價額之核定，應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1500元；若經合法抗告，命補繳裁判費之裁定，並受抗告法院之裁判。中華民國 114 年 1 月 22 日書記官王宣雄

2025-01-22

CHDV-114-補-70-20250122-1

補

臺灣彰化地方法院

塗銷抵押權登記

臺灣彰化地方法院民事裁定 114年度補字第31號原告胡力中訴訟代理人梁原銘律師被告林正忠上列當事人間塗銷抵押權登記事件，原告應於本裁定送達翌日起 14日內，補正下列事項；逾期未繳費，將裁定駁回其訴：一、原告起訴未據繳納裁判費。查本件訴訟標的價額核定為新臺幣（下同）200萬元【擔保債權總金額200萬元，低於擔保物（即彰化縣○○鄉○○段000地號土地及同段88建號建物）價額】，應徵第一審裁判費2萬800元，請原告如期繳納。二、提出彰化縣○○鄉○○段000地號之最新土地登記第一類謄本、異動索引（地號含共有人全部、含他項權利部；以上資料均不可遮蔽）。三、提出彰化縣○○鄉○○段00○號之最新建物登記第一類謄本、異動索引（建號含共有人全部、含他項權利部；以上資料均不可遮蔽）。四、提出被告林正忠（即前揭第二項土地登記謄本他項權利部上所載抵押權人，其地址所載為彰化縣○○鎮○○里00鄰○○路0段0 0號）之最新戶籍謄本（記事欄勿省略）。如顯示已亡故，則應提出其除戶謄本正本、全戶戶籍謄本、繼承系統表（宜載明出生別順序、出生或(及)死亡日期），及其全體繼承人之戶籍謄本正本（記事欄勿省略；務必按前揭繼承系統表之順序排放）；暨提出向該管法院查詢其繼承人有無拋棄繼承資料（該被繼承人於民國103年6月1日後死亡者，得至司法院家事事件公告專區以「姓名＋身分證字號」或「身分證字號」查詢後列印取代之）。並列該全體繼承人為被告。中華民國 114 年 1 月 21 日民事第四庭法官王鏡明以上正本係照原本作成。如不服本裁定關於核定訴訟標的價額之核定，應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1500元；若經合法抗告，命補繳裁判費之裁定，並受抗告法院之裁判。中華民國 114 年 1 月 22 日書記官王宣雄

2025-01-21

CHDV-114-補-31-20250121-1