Know99判決書

搜尋結果：利息

共找到 250 筆結果（第 221-230 筆）

支付命令

臺灣新北地方法院支付命令 113年度司促字第28940號債權人國泰世華商業銀行股份有限公司法定代理人郭明鑑債務人張公輔一、債務人應向債權人清償新臺幣捌萬捌仟貳佰捌拾貳元，及自民國一百一十三年六月二十九日起至清償日止，按年息百分之十四點零三計算之利息，暨自民國一百一十三年七月三十日起至清償日止，其逾期在六個月以內部分，按前述利率之百分之十，逾期超過六個月至九個月以內部分，按前述利率之百分之二十，計算之違約金，並賠償督促程序費用新臺幣伍佰元，否則應於本命令送達後二十日之不變期間內，向本院提出異議。二、債權人請求之原因事實：緣債務人與債權人成立貸款契約書，於自民國112年8月29日向債權人借款500,000元，借款利率依年利率14.03%計算，債務人若未依約按期繳款時，除喪失期限利益外，另本金逾期在六個月以內部分，按前述利率百分之十，逾期超過六個月部分，按前述利率百分之二十，按期計收違約金，每次違約狀態最高連續收取期數為9期。詎債務人未依約繳款，現仍積欠債權人借款88,282元及相關之利息及違約金未償付。三、債務人未於不變期間內提出異議時，債權人得依法院核發之支付命令及確定證明書聲請強制執行。中華民國 113 年 10 月 8 日民事第八庭司法事務官蔡松儒

2024-10-08

PCDV-113-司促-28940-20241008-1

簡上

臺灣新北地方法院

侵權行為損害賠償（交通）

臺灣新北地方法院民事裁定 113年度簡上字第253號上訴人賴美辰訴訟代理人陳彥旭律師上列上訴人與被上訴人陳萱謚間請求侵權行為損害賠償（交通）事件，上訴人對於本院板橋簡易庭112年度板簡字第3108號判決提起上訴，嗣擴張上訴聲明及訴之追加，本院裁定如下：　　主　文上訴人應於收受本裁定後五日內補繳第二審裁判費新臺幣肆萬貳仟零貳拾陸元，逾期未繳，即駁回其民國一百一十三年九月二十六日民事訴之追加狀所載擴張及追加之訴。　　理　由一、按訴訟標的之價額，以起訴時之交易價額為準；又訴之變更或追加，其變更或追加後訴訟標的之價額超過原訴訟標的之價額者，就其超過部分補徵裁判費；而向第二審或第三審法院上訴，依第77條之13及第77條之14規定，加徵裁判費十分之五；於第二審為訴之變更、追加或依第54條規定起訴者，其裁判費之徵收，依前條第3項規定，並準用前項規定徵收之，民事訴訟法第77條之1第2項前段、第77條之15第3項及第77條之16第1項前段、第2項前段分別定有明文。又於第二審為訴之追加如未繳納裁判費，審判長應定期間先命補正，逾期未補正，法院應以裁定駁回之，同法第463條、第249條第1項第6款亦有明定。二、上訴人原上訴聲明：原判決不利於上訴人之部分廢棄。上訴人並依上訴利益新臺幣（下同）1,049,238元繳納第二審裁判費17,092元。嗣上訴人於民國113年6月21日提出民事上訴理由續狀變更聲明為：㈠原判決第二項不利於上訴人部分均廢棄。㈡上開原判決第二項廢棄部分，被上訴人應再給付上訴人1,049,238元，並自112年4月25日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。上訴人再於113年9月26日以訴之追加狀追加聲明：被上訴人應再給付上訴人2,827,985元，並自繕本送達之翌日起，按週年利率百分之5計算之利息。是本件經上訴人擴張上訴聲明及追加後，訴訟標的金額為 3,877,223元，應徵第二審裁判費59,118元，扣除上訴人已繳納之17,092元，尚須補繳42,026元。茲依民事訴訟法第44 4條第1項但書規定，限上訴人於收受本裁定送達之日起5日內補繳42,026元，逾期不繳，即駁回其113年9月26日民事訴之追加意見狀所載擴張及追加之訴，特此裁定。中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　8 　　日　　　　　　　民事第五庭　審判長法　官　黃信樺　　　　　　　　　　　　　　　　法　官　陳囿辰　　　　　　　　　　　　　　　　法　官　陳怡親以上正本證明與原本無異本裁定不得抗告中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　8 　　日　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　游舜傑

2024-10-08

PCDV-113-簡上-253-20241008-2

司促

臺灣新北地方法院

支付命令

臺灣新北地方法院支付命令 113年度司促字第28649號債權人台新國際商業銀行股份有限公司法定代理人林淑真債務人鄭全明一、債務人應向債權人清償新臺幣貳萬壹仟肆佰捌拾壹元，及如附表所示之利息，並賠償督促程序費用新臺幣伍佰元，否則應於本命令送達後二十日之不變期間內，向本院提出異議。二、債權人請求之原因事實：緣債務人鄭全明於93年03月24日起陸續向聲請人辦理如債務人債務明細表「債務名稱」欄位所載各產品，有關借款期限、使用、繳息方式及利息、違約金之計算等約定均記載於各相關往來契約（例如：借款或信用卡契約等，詳證物）。詎料債務人未依約繳款，經聲請人迭次催索，債務人均置之不理，依約定債務人就該債務已喪失期限利益，視為全部到期。三、債務人未於不變期間內提出異議時，債權人得依法院核發之支付命令及確定證明書聲請強制執行。中華民國 113 年 10 月 7 日民事第八庭司法事務官李信良附表 113年度司促字第028649號利息：本金序號本金相關債務人利息起算日利息截止日利息計算方式 001 新臺幣12834元鄭全明自民國106年07月28日起至清償日止年息15% 002 新臺幣8647元鄭全明自民國106年07月28日起至清償日止年息11.9%

2024-10-07

PCDV-113-司促-28649-20241007-1

司促

臺灣新北地方法院

支付命令

臺灣新北地方法院支付命令 113年度司促字第28712號債權人柏文健康事業股份有限公司法定代理人陳尚義債務人林冠廷一、債務人應向債權人給付新臺幣（下同）參仟捌佰陸拾肆元，及自支付命令送達之翌日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息，並賠償督促程序費用伍佰元，否則應於本命令送達後二十日之不變期間內，向本院司法事務官提出異議。二、債權人請求之原因事實如債權人聲請狀所載。三、如債務人未於第一項所示之不變期間內提出異議，債權人得依法院核發之支付命令及確定證明書聲請強制執行。中華民國 113 年 10 月 7 日民事第八庭司法事務官李信良附註：事後遞狀應註明案號及股別。

2024-10-07

PCDV-113-司促-28712-20241007-1

司促

臺灣新北地方法院

支付命令

臺灣新北地方法院支付命令 113年度司促字第28660號債權人中國信託商業銀行股份有限公司法定代理人陳佳文債務人張于新一、債務人應向債權人清償新臺幣捌萬肆仟貳佰伍拾肆元，及如附表所示之利息，並賠償督促程序費用新臺幣伍佰元，否則應於本命令送達後二十日之不變期間內，向本院提出異議。二、債權人請求之原因事實： (一)債務人張于新向債權人請領信用卡使用，卡號:0000000 000000000，卡別：MASTER，依約債務人即得於特約商店記帳消費。債務人至民國113年09月25日止累計84,254元正未給付，其中78,327元為消費款；5,927元為循環利息；0元為依約定條款計算之其他費用。債務人依約除應給付上開款項外，另應給付如附表編號:(001)所示之利息。三、債務人未於不變期間內提出異議時，債權人得依法院核發之支付命令及確定證明書聲請強制執行。中華民國 113 年 10 月 7 日民事第八庭司法事務官李信良附表 113年度司促字第028660號利息：本金序號本金相關債務人利息起算日利息截止日利息計算方式 001 新臺幣78327元張于新自民國113年09月26日至清償日止按年利率15%計算之利息

2024-10-07

PCDV-113-司促-28660-20241007-1

司促

臺灣新北地方法院

支付命令

臺灣新北地方法院支付命令 113年度司促字第28588號債權人明台產物保險股份有限公司法定代理人松延洋介債務人廖淑芬一、債務人應向債權人給付新臺幣（下同）參拾參萬零貳佰壹拾肆元，及自民國九十四年六月二十八日起至清償日止，按年息百分之15.9計算之利息，並賠償督促程序費用伍佰元，否則應於本命令送達後二十日之不變期間內，向本院司法事務官提出異議。二、債權人請求之原因事實如債權人聲請狀所載。三、如債務人未於第一項所示之不變期間內提出異議，債權人得依法院核發之支付命令及確定證明書聲請強制執行。中華民國 113 年 10 月 7 日民事第八庭司法事務官蔡松儒附註：事後遞狀應註明案號及股別。

2024-10-07

PCDV-113-司促-28588-20241007-1

司促

臺灣新北地方法院

支付命令

臺灣新北地方法院支付命令 113年度司促字第28303號債權人合作金庫商業銀行股份有限公司法定代理人林衍茂非訟代理人江宏立債務人羅婉寧一、債務人應向債權人給付新臺幣（下同）貳萬陸仟參佰柒拾壹元，及其中貳萬肆仟柒佰陸拾伍元部分自民國一百一十三年二月二日起至清償日止，按年息百分之十五計算之利息，並賠償督促程序費用伍佰元，否則應於本命令送達後二十日之不變期間內，向本院司法事務官提出異議。二、債權人請求之原因事實如債權人聲請狀所載。三、如債務人未於第一項所示之不變期間內提出異議，債權人得依法院核發之支付命令及確定證明書聲請強制執行。中華民國 113 年 10 月 7 日民事第八庭司法事務官蔡松儒附註：事後遞狀應註明案號及股別。

2024-10-07

PCDV-113-司促-28303-20241007-1

消債更

臺灣新北地方法院

更生事件

臺灣新北地方法院民事裁定 113年度消債更字第153號聲請人邱瑩貞上列當事人因消費者債務清理事件，聲請更生，本院裁定如下：主文聲請人甲○○自中華民國一百一十三年十月七日上午十時起開始更生程序。命司法事務官進行本件更生程序。理由一、按債務人不能清償債務或有不能清償之虞者，得依本條例所定更生或清算程序，清理其債務。本條例所稱消費者，係指 5年內未從事營業活動或從事小規模營業活動之自然人。債務人無擔保或無優先權之本金及利息債務總額未逾新臺幣（下同）1,200萬元者，於法院裁定開始清算程序或宣告破產前，得向法院聲請更生，消費者債務清理條例（下稱消債條例）第3條、第2條第1項、第42條第1項定有明文。又債務人對於金融機構負債務者，在聲請更生或清算前，應向最大債權金融機構請求協商債務清償方案，或向其住、居所地之法院或鄉、鎮、市、區調解委員會聲請債務清理之調解，為消債條例第151條第1項所明定。另法院開始更生程序之裁定，應載明其年、月、日、時，並即時發生效力。法院裁定開始更生或清算程序後，得命司法事務官行更生或清算程序，消債條例第45條第1項、第16條第1項前段亦有規定。二、本件聲請意旨略以：聲請人無力清償債務，致前置調解不成立，有不能清償債務之情事，爰依法聲請裁定准予更生等語。三、本院之判斷：㈠聲請人曾向新北市中和區調解委員會聲請債務清理調解，惟調解不成立，有該委員會112年度民調字第358號調解筆錄可稽，並經本院調取該調解事件卷宗核閱無訛，是本件更生聲請可否准許，所應審究者為其現況有無不能清償債務或有不能清償之虞等情事。㈡聲請人負欠臺灣銀行股份有限公司、台北富邦商業股份有限公司、國泰世華商業銀行股份有限公司、乙○（台灣）商業銀行股份有限公司、凱基商業銀行股份有限公司無擔保或無優先權債務各70,530元、10,291元、93,175元、132,472元、770,776元共1,077,244元，業據前揭債權人陳報在卷（見本院卷第345頁、第371頁、第385頁、第387頁、第395頁），是聲請人無擔保或無優先權之本金及利息債務總額未逾1, 200萬元，於法相合。㈢聲請人名下無不動產、動產、金融商品之投資，有稅務財產所得資料、全國財產稅總歸戶財產查詢清單、投資人開立帳戶明細表、投資人有價證券餘額表、投資人短期票券餘額表、投資人有價證券異動明細表、投資人短期票券異動明細表可查（見本院卷第245頁、第359頁至第369頁、第315頁至第 323頁），又其名下有以其為要保人之國泰人壽有效保單保單價值準備金207,455元及富邦人壽有效保單保單價值準備金28,119元共235,564元，有中華民國人壽保險商業同業公會保險業通報作業資訊系統資料查詢結果表、國泰人壽保單帳戶價值一覽表、富邦人壽保單資料可參（見本院卷第63頁至第65頁、第301頁至第303頁）。　㈣聲請人於113年2月至5月每月薪資依序29,994元、32,760元、 32,380元、31,994元，平均月薪31,782元（計算式：127,12 8元4），有薪資條可考（見本院卷第89頁、第279頁至第28 3頁），足認聲請人現況每月可處分所得約31,782元。㈤按債務人必要生活費用，以最近1年衛生福利部或直轄市政府所公告當地區每人每月最低生活費1.2倍定之。債務人聲請更生或清算時所提財產及收入狀況說明書，其表明每月必要支出之數額，與消債條例第64條之2第1項、第2項規定之認定標準相符者，毋庸記載原因、種類及提出證明文件，消債條例第64條之2第1項及消債條例施行細則第21條之1第3項亦有規定，則聲請人表明其現況每月必要生活費用之數額，依 113年新北市每人每月最低生活費用1.2倍即19,680元認定之，洵屬可採。又受扶養者之必要生活費用，準用消債條例第 1項規定計算基準數額，並依債務人依法應負擔扶養義務之比例認定之，為消債條例第64條之2第2項所明定。聲請人有 1名104年出生之未成年子女，有戶籍謄本可按（見本院卷第 255頁），屬受扶養權利人，而聲請人應與其配偶共同負擔扶養義務，則聲請人主張其現況每月負擔該未成年子女扶養費7,000元，亦為可取。㈥依聲請人現況之財產、信用、勞力、收支狀況等清償能力綜合判斷，其負欠無擔保或無優先權債務總額1,077,244元，縱先以前揭保單價值準備金235,564元清償後，仍欠841,680 元之債務，而其每月可處分所得31,782元，扣除其個人每月必要支出19,680元及應負擔之未成年子女扶養費7,000元後，餘額5,102元，顯不足清償最大債權銀行於債務清理調解時所提出每月清償9,042元之還款方案（見本院卷第195頁），堪認聲請人目前客觀上處於欠缺清償能力而不足以清償其無擔保或無優先權債務之經濟狀態，符合消債條例第3條所定債務人不能清償債務或有不能清償之虞之要件。四、綜上所述，本件聲請人為一般消費者，其所負無擔保或無優先權債務未逾1,200萬元，而有不能清償債務之情事，且未經法院裁定開始清算程序或宣告破產，復查無消債條例第6 條第3項、第8條或第46條各款所定駁回更生聲請之事由存在，則聲請人聲請更生，洵屬有據，應予准許，爰裁定如主文，並命司法事務官進行本件更生程序。至於聲請人於更生程序開始後，應另提出足以為債權人會議可決或經法院認為公允之更生方案以供採擇，俾免更生程序進行至依消債條例第 61條規定應行清算之程度，附此敘明。五、依消債條例第11條第1項、第45條第1項、第16條第1項前段，裁定如主文。中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　7 　　日民事第四庭法　官　陳佳君以上正本證明與原本無異。　　　　　　　本裁定不得抗告。　　　　　　　本裁定已於113年10月7日上午10時公告。中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　7 　　日書記官康閔雄

2024-10-07

PCDV-113-消債更-153-20241007-2

司促

臺灣新北地方法院

支付命令

臺灣新北地方法院支付命令 113年度司促字第28448號債權人中國信託商業銀行股份有限公司法定代理人陳佳文債務人陳書愷一、債務人應向債權人清償新臺幣壹萬肆仟捌佰肆拾貳元，及如附表所示之利息，並賠償督促程序費用新臺幣伍佰元，否則應於本命令送達後二十日之不變期間內，向本院提出異議。二、債權人請求之原因事實： (一)債務人陳書愷於民國111年12月19日向債權人借款30,00 0元，約定自民國111年12月19日起至民國113年12月19日止按月清償本息，利息按年利率百分之14.72採機動利率計算，依約定如有停止付款或經票據交換所通知拒絕往來者，或任何一宗債務不依約清償本金或付息者等「喪失期限利益之加速條款」情形之一時，借款債務視為全部到期，此有借據為證。詎債務人未依約履行債務依雙方所立借據約定當即喪失期限之利益，上述借款視為全部到期，債務人至民國113 年09月23日止累計14,842元正未給付，其中13,535元為本金；1,214元為利息；93元為依約定條款計算之其他費用，債務人依約除應給付上開款項外，另應給付如附表編號:(001) 所示之利息。(二)本件係請求給付一定數量之金額債務，而所請求之標的，茲為求清償之簡速，以免判決程序之繁雜起見，特依民事訴訟法第五○八條之規定，狀請鈞院依督促程序迅賜對債務人發支付命令，實為法便。釋明文件：小額信貸借據、約定條款、帳務明細三、債務人未於不變期間內提出異議時，債權人得依法院核發之支付命令及確定證明書聲請強制執行。中華民國 113 年 10 月 4 日民事第八庭司法事務官湯政嫻附表 113年度司促字第028448號利息：本金序號本金相關債務人利息起算日利息截止日利息計算方式 001 新臺幣13535元陳書愷自民國113年09月24日至清償日止按年利率14.72%計算之利息

2024-10-04

PCDV-113-司促-28448-20241004-1

司促

臺灣新北地方法院

支付命令

臺灣新北地方法院支付命令 113年度司促字第28668號債權人中國信託商業銀行股份有限公司法定代理人陳佳文債務人張祐廣一、債務人應向債權人清償新臺幣壹拾肆萬伍仟零玖拾伍元，及如附表所示之利息，並賠償督促程序費用新臺幣伍佰元，否則應於本命令送達後二十日之不變期間內，向本院提出異議。二、債權人請求之原因事實： (一)債務人張祐廣向債權人請領信用卡使用，卡號:0000000 000000000，依約債務人即得於特約商店記帳消費。債務人至民國113年08月27日止累計145,095元正未給付，其中138, 099元為消費款；5,796元為利息；1,200元為依約定條款計算之其他費用。債務人依約除應給付上開款項外，另應給付如附表編號:(001)所示之利息。(二)本件係請求給付一定數量之金額債務，而所請求之標的，茲為求清償之簡速，以免判決程序之繁雜起見，特依民事訴訟法第五○八條之規定，狀請鈞院依督促程序迅賜對債務人發支付命令，實為法便。釋明文件：信用卡申請書、約定條款、帳務明細三、債務人未於不變期間內提出異議時，債權人得依法院核發之支付命令及確定證明書聲請強制執行。中華民國 113 年 10 月 4 日民事第八庭司法事務官吳宛珊附表 113年度司促字第028668號利息：本金序號本金相關債務人利息起算日利息截止日利息計算方式 001 新臺幣 138099元張祐廣自民國113年08月28日至清償日止按年利率15%計算之利息

2024-10-04

PCDV-113-司促-28668-20241004-1