Know99判決書

搜尋結果：清償信用卡消費款

共找到 250 筆結果（第 221-230 筆）

清償信用卡消費款

臺灣橋頭地方法院民事裁定 114年度橋簡字第61號原告合作金庫商業銀行股份有限公司法定代理人林衍茂訴訟代理人江宏立被告郭肯瑄上列當事人間請求清償信用卡消費款事件，本院裁定如下：　　主　文本件移送臺灣臺南地方法院。　　理　由一、按訴訟，由被告住所地之法院管轄；訴訟之全部或一部，法院認為無管轄權者，依原告聲請或依職權以裁定移送其管轄法院，民事訴訟法第1條第1項前段、第28條第1項分別定有明文。二、經查，本件原告請求被告清償信用卡消費款事件，被告於訴訟繫屬前即設籍於臺南市○區○○路○段000巷0弄00號，有被告之個人戶籍資料查詢結果可稽（見限閱卷），依民事訴訟法第1條第1項之規定，自應由臺灣臺南地方法院管轄，原告向無管轄權之本院起訴，顯係違誤，茲依職權將本件移送於該管轄法院。三、依民事訴訟法第28條第1項，裁定如主文。中　　華　　民　　國　　114 　年　　2 　　月　　13　　日　　　　　　　　　橋頭簡易庭　法　　官　張淨秀以上正本係照原本作成。如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納裁判費新台幣1,500元。中　　華　　民　　國　　114 　年　　2　　月　　13　　日　　　　　　　　　　　　　　　書記官　許雅瑩

2025-02-13

CDEV-114-橋簡-61-20250213-1

嘉原小

嘉義簡易庭(含朴子)

清償信用卡消費款

臺灣嘉義地方法院民事判決 113年度嘉原小字第19號原告永豐商業銀行股份有限公司法定代理人曹為實訴訟代理人陳慕勤林博源被告馬莉薇上列當事人間請求清償信用卡消費款事件，本院於民國114年2月 6日言詞辯論終結，判決如下：　　主　文被告應給付原告新臺幣70,738元，及如附表所示之利息。訴訟費用新臺幣1,000元由被告負擔，並加計自本判決確定之翌日起至清償日止，按年息5％計算之利息。本判決得假執行。中　　華　　民　　國　　114 　年　　2 　　月　　13　　日　　　　　　　　　臺灣嘉義地方法院嘉義簡易庭　　　　　　　　　　　　　　　　　法　官　羅紫庭以上正本係照原本作成。如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本庭（嘉義市文化路 308之1號）提出上訴狀（均須按他造當事人之人數附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。民事訴訟法第436條之24第2項規定：對小額程序之第一審裁判之上訴或抗告，非以其違背法令為理由，不得為之。中　　華　　民　　國　　114 　年　　2 　　月　　13　　日　　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　江柏翰附註：原告訴之聲明及請求原因事實如附件民事起訴狀所載。附表：編號本金利息 1 16,666元自民國113年12月13日起至清償日止，按年息6.66％計算之利息 2 28,146元自民國113年12月13日起至清償日止，按年息12.75％計算之利息 3 19,977元自民國113年12月13日起至清償日止，按年息15％計算之利息

2025-02-13

CYEV-113-嘉原小-19-20250213-1

橋補

橋頭簡易庭

清償信用卡消費款

臺灣橋頭地方法院民事裁定 114年度橋補字第74號原告凱基商業銀行股份有限公司法定代理人楊文鈞上列原告因請求清償信用卡消費款事件，曾聲請對被告黃仕齊發支付命令，惟被告已於法定期間內對支付命令提出異議，應以支付命令之聲請視為起訴。按以一訴附帶請求其起訴後之孳息、損害賠償、違約金或費用者，不併算其價額，民事訴訟法第77條之 2第2項定有明文。經查，本件原告聲明請求被告給付新臺幣(下同)53,633元，及其中49,887元自民國113年11月5日起至清償日止，按週年利率15%之利息，此部分原告請求起訴前之利息共為1 64元(即以本金49,887元，以自113年11月5日起至聲請支付命令前1日即113年11月12日止，以週年利率15%計算之利息為164元，小數點以下均四捨五入）。是本件訴訟標的金額為53,797元，應徵第一審裁判費1,000元，扣除前繳支付命令裁判費500元外，尚應補繳500元。茲依民事訴訟法第436條之23、第436條第2項及第 249條第1項但書規定，命原告於本裁定送達後5日內如數補繳，逾期未繳，即駁回原告之訴，特此裁定。中華民國 114 年 2 月 12 日橋頭簡易庭法官蔡凌宇以上正本係照原本作成。本裁定不得抗告。中華民國 114 年 2 月 12 日書記官郭力瑋

2025-02-12

CDEV-114-橋補-74-20250212-1

橋補

橋頭簡易庭

清償信用卡消費款

臺灣橋頭地方法院民事裁定 114年度橋補字第81號原告兆豐國際商業銀行股份有限公司法定代理人董瑞斌上列原告因請求清償信用卡消費款事件，曾聲請對被告高靖芳發支付命令，惟被告已於法定期間內對支付命令提出異議，應以支付命令之聲請視為起訴。按以一訴附帶請求其起訴後之孳息、損害賠償、違約金或費用者，不併算其價額，民事訴訟法第77條之 2第2項定有明文。經查，本件原告聲明請求被告給付新臺幣(下同)58,917元，及其中54,914元自民國113年9月13日起至清償日止，按週年利率15%之利息，此部分原告請求起訴前之利息共為1 ,557元(即以本金54,914元，以自113年9月13日起至聲請支付命令前1日即113年11月20日止，以週年利率15%計算之利息為1,557 元，小數點以下均四捨五入）。是本件訴訟標的金額為60,474元，應徵第一審裁判費1,000元，扣除前繳支付命令裁判費500元外，尚應補繳500元。茲依民事訴訟法第436條之23、第436條第2項及第249條第1項但書規定，命原告於本裁定送達後5日內如數補繳，逾期未繳，即駁回原告之訴，特此裁定。中華民國 114 年 2 月 12 日橋頭簡易庭法官蔡凌宇以上正本係照原本作成。本裁定不得抗告。中華民國 114 年 2 月 12 日書記官郭力瑋

2025-02-12

CDEV-114-橋補-81-20250212-1

嘉簡

嘉義簡易庭(含朴子)

清償信用卡消費款

臺灣嘉義地方法院嘉義簡易庭民事裁定 113年度嘉簡字第970號上訴人第一商業銀行股份有限公司法定代理人邱月琴訴訟代理人劉名珏上列上訴人因清償信用卡消費款事件，對於民國114年1月21日本院第一審判決提起第二審上訴，惟未繳足裁判費。查本件上訴之訴訟標的金額為新臺幣（下同）156,047元，依民事訴訟法第77 條之13、第77條之16規定，應徵第二審裁判費3,420元。茲依民事訴訟法第436條之1第3項、第442條第2項前段規定，限上訴人於收受本裁定送達後5日內逕向本院補繳裁判費1,170元，逾期不繳，駁回上訴，特此裁定。中華民國 114 年 2 月 12 日臺灣嘉義地方法院嘉義簡易庭法官廖政勝以上正本係照原本作成。本裁定不得抗告。中華民國 114 年 2 月 12 日書記官林金福

2025-02-12

CYEV-113-嘉簡-970-20250212-3

橋補

橋頭簡易庭

清償信用卡消費款

臺灣橋頭地方法院民事裁定 114年度橋補字第68號原告台北富邦商業銀行股份有限公司法定代理人郭倍廷上列原告因請求清償信用卡消費款事件，曾聲請對被告楊承憲發支付命令，惟被告已於法定期間內對支付命令提出異議，應以支付命令之聲請視為起訴。按以一訴附帶請求其起訴後之孳息、損害賠償、違約金或費用者，不併算其價額，民事訴訟法第77條之 2第2項定有明文。經查，本件原告聲明請求被告給付新臺幣(下同)216,213元，及其中53,582元自民國112年2月13日起至清償日止，按週年利率14.71%之利息，及其中5,390元自民國112年2月1 3日起至清償日止，按週年利率14.97%之利息，及其中141,012元自民國112年2月13日起至清償日止，按週年利率15%之利息，此部分原告請求起訴前之利息共為2,943元(即以本金53,582元，以自112年2月13日起至聲請支付命令前1日即112年3月20日止，以週年利率14.71%計算之利息為777.39元；以本金5,390元，以自1 12年2月13日起至聲請支付命令前1日即112年3月20日止，以週年利率14.97%計算之利息為79.58元；以本金141,012元，以自112 年2月13日起至聲請支付命令前1日即112年3月20日止，以週年利率15%計算之利息為2,086.2元，合計為2,943元，小數點以下均四捨五入）。是本件訴訟標的金額為219,156元，應徵第一審裁判費2,320元，扣除前繳支付命令裁判費500元外，尚應補繳1,82 0元。茲依民事訴訟法第436條第2項及第249條第1項但書規定，命原告於本裁定送達後5日內如數補繳，逾期未繳，即駁回原告之訴，特此裁定。中華民國 114 年 2 月 12 日橋頭簡易庭法官蔡凌宇以上正本係照原本作成。本裁定不得抗告。中華民國 114 年 2 月 12 日書記官郭力瑋

2025-02-12

CDEV-114-橋補-68-20250212-1

嘉小

嘉義簡易庭(含朴子)

清償信用卡消費款

宣示判決筆錄原告台灣樂天信用卡股份有限公司法定代理人大山隆司訴訟代理人王一如被告劉尹馨上列當事人間113年度嘉小字第905號清償信用卡消費款事件，本院於中華民國114 年2 月12日辯論終結，並於中華民國114 年2 月12日在本院公開宣示判決。出席職員如下：法官吳芙蓉法院書記官江芳耀通譯李苑如朗讀案由。到場當事人：如報到單所載。法官宣示判決，依民事訴訟法第436條之23、第434條第2項、第 436條之18規定判決，宣示主文如下，不另給判決書。　　主　文被告應該給付原告新臺幣（下同）64,189元，以及其中54,840元從民國113年11月6日起到清償日止，按照年息百分之14.88計算利息。訴訟費用由被告負擔，並確定被告應給付原告的訴訟費用額為 1,000元，及應於判決確定的隔日起至清償日止，按照年息百分之5計算之利息。本判決可以假執行。中　　華　　民　　國　　114 　年　　2 　　月　　12　　日　　　　　　　　　臺灣嘉義地方法院嘉義簡易庭　　　　　　　　　　　書記官　江芳耀　　　　　　　　　　　法　官　吳芙蓉以上為正本，係照原本作成。如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並應記載上訴理由，表明關於原判決所違背之法令及其具體內容與依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。中　　華　　民　　國　　114 　年　　2 　　月　　12　　日　　　　　　　　　　　書記官　江芳耀

2025-02-12

CYEV-113-嘉小-905-20250212-1

營簡

柳營簡易庭

清償信用卡消費款

宣示判決筆錄 114年度營簡字第1號原告凱基商業銀行股份有限公司法定代理人楊文鈞訴訟代理人蔡佳和被告黃立豪上列當事人間114 年度營簡字第1 號清償信用卡消費款事件，於中華民國114 年2 月11日下午1 時30分在臺灣臺南地方法院柳營簡易庭第一法庭公開宣示判決出席職員如下：法官陳協奇書記官洪季杏朗讀案由被告未到。法官朗讀主文宣示判決。　　主　　　文一、被告應給付原告新臺幣450,219 元，及其中新臺幣387,650 　　元自民國113 年11月26日起至清償日止，按週年利率百分之　　15計算之利息。二、訴訟費用新臺幣4,960 元由被告負擔，並自本判決確定之翌　　日起至清償日止，加給按週年利率百分之5 計算之利息。三、本判決得假執行。　　事實及理由要領一、原告起訴之事實引用原告支付命令聲請狀所載。二、原告主張之事實，業據原告提出信用卡申請書、帳務明細可　　佐，堪信原告之主張為真實。是原告依消費借貸法律關係請　　求被告給付主文第1 項之金額、遲延利息，為有理由，應予　　准許。又本件係依民事訴訟法第427 條第1 項規定簡易訴訟　　事件所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第389 條第1 項第　　3 款之規定，應依職權宣告假執行。三、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第436 條第2 項、民事訴　　訟法第78條。中　　華　　民　　國　　114 　年　　2 　　月　　11　　日　　　　　　　　　臺灣臺南地方法院柳營簡易庭　　　　　　　　　　　書　記　官　洪季杏　　　　　　　　　　　法　　　官　陳協奇以上正本係照原本作成。如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。　　　　　中　　華　　民　　國　　114 　年　　2 　　月　　11　　日　　　　　　　　　　　書記官　洪季杏

2025-02-11

SYEV-114-營簡-1-20250211-1

新小

新市簡易庭

清償信用卡消費款

宣示判決筆錄 113年度新小字第804號原告華南商業銀行股份有限公司法定代理人黃俊智訴訟代理人劉名峰被告邱賀新上列當事人間113 年度新小字第804 號清償信用卡消費款事件，於中華民國114 年2 月11日上午09時48分在臺灣臺南地方法院新市簡易庭第一法庭公開宣示判決，出席職員如下：法官陳尹捷書記官吳佩芬通譯陳宥瑋朗讀案由被告未到。法官朗讀主文宣示判決。　　主　　文被告應給付原告新臺幣50,465元，及其中新臺幣47,381元自民國 113 年11月18日起至清償日止，按週年利率百分之15計算之利息。訴訟費用新臺幣1,000 元由被告負擔，及自本判決確定之翌日起至清償日止，按週年利率百分之5 計算之利息。本判決得假執行。中　　華　　民　　國　　114　　年　　2　　月　 11　　日　　　　　　　　　臺灣臺南地方法院新市簡易庭　　　　　　　　　　　書記官　吳佩芬　　　　　　　　　　　法　官　陳尹捷以上筆錄正本係照原本作成。如不服本判決，應於送達後廿日內，向本庭（臺南市○市區○○路0 0號）提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後廿日內補提上訴理由書（須附繕本）。對於小額程序之第一審判決之上訴，非以其違背法令之理由，不得為之。且上訴狀內應記載表明（一）原判決所違背之法令及其具體內容。（二）依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實者。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中　　華　　民　　國　　114 　年　　2 　　月　　11　　日　　　　　　　　　　　書記官　吳佩芬

2025-02-11

SSEV-113-新小-804-20250211-1

新小

新市簡易庭

清償信用卡消費款

宣示判決筆錄 113年度新小字第816號原告凱基商業銀行股份有限公司法定代理人楊文鈞訴訟代理人蔡佳和被告譚又嘉上列當事人間113 年度新小字第816 號清償信用卡消費款事件，於中華民國114 年2 月11日上午09時40分在臺灣臺南地方法院新市簡易庭第一法庭公開宣示判決，出席職員如下：法官陳尹捷書記官吳佩芬通譯陳宥瑋朗讀案由被告未到。法官朗讀主文宣示判決。　　主　　文被告應給付原告新臺幣65,236元，及其中新臺幣62,329元自民國 113 年11月13日起至清償日止，按週年利率百分之15計算之利息。訴訟費用新臺幣1,000 元由被告負擔，及自本判決確定之翌日起至清償日止，按週年利率百分之5 計算之利息。本判決得假執行。中　　華　　民　　國　　114　　年　　2　　月　 11　　日　　　　　　　　　臺灣臺南地方法院新市簡易庭　　　　　　　　　　　書記官　吳佩芬　　　　　　　　　　　法　官　陳尹捷以上筆錄正本係照原本作成。如不服本判決，應於送達後廿日內，向本庭（臺南市○市區○○路0 0號）提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後廿日內補提上訴理由書（須附繕本）。對於小額程序之第一審判決之上訴，非以其違背法令之理由，不得為之。且上訴狀內應記載表明（一）原判決所違背之法令及其具體內容。（二）依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實者。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中　　華　　民　　國　　114 　年　　2 　　月　　11　　日　　　　　　　　　　　書記官　吳佩芬

2025-02-11

SSEV-113-新小-816-20250211-1