Know99判決書

搜尋結果：住所不明

共找到 250 筆結果（第 231-240 筆）

給付分期付款買賣價金

臺灣新北地方法院三重簡易庭民事裁定 113年度重小調字第402號聲請人即原告信傳通訊有限公司法定代理人丘家秉相對人即被告 KASTIN（中文姓名：卡希，印尼籍）上列當事人間請求給付分期付款買賣價金事件，本院裁定如下：　　主　文本件移送臺灣臺北地方法院。　　事實及理由一、按訴訟，由被告住所地之法院管轄。被告在中華民國現無住所或住所不明者，以其在中華民國之居所，視為其住所。民事訴訟法第1條第1項前段、第2項前段分別定有明文。次按調解之全部或一部，法院認為無管轄權者，依聲請人之聲請或依職權以裁定移送其管轄法院。民事訴訟法第405 條第3 項準用同法第28條第1項定有明文。二、經查，相對人在我國之居留地址為新北市○○區○○街0號24樓，有移民署外國人居留證明書資料查詢在卷可稽，依前開規定，本件應由相對人居所地之臺灣臺北地方法院管轄，聲請人向無管轄權之本院起訴，顯係違誤，爰依職權將本件移送於該管轄法院。三、爰裁定如主文。中　　華　　民　　國　　114 　年　　1 　　月　　7 　　日　　　　　　　　　三重簡易庭　法　官　王凱平　以上正本係照原本作成。如不服本裁定，應於送達後10日內，向本院提出抗告狀並表明抗告理由，如於本裁定宣示後送達前提起抗告者，應於裁定送達後 10日內補提抗告理由書（須附繕本）。中　　華　　民　　國　　114 　年　　1 　　月　　7 　　日　　　　　　　　　　　　　　　書記官　楊家蓉

2025-01-07

SJEV-113-重小調-402-20250107-1

司促

臺灣臺北地方法院

支付命令

臺灣臺北地方法院民事裁定 114年度司促字第150號聲請人即債權人渣打國際商業銀行股份有限公司法定代理人禤惠儀上列聲請人聲請對相對人孫美玲發支付命令事件，本院裁定如下：　　主　文聲請駁回。聲請程序費用新臺幣伍佰元由聲請人負擔。　　理　由一、按支付命令之聲請，不合於民事訴訟法第508條至第511條之規定者，法院應以裁定駁回之，同法第513條第1項定有明文。次按督促程序，如依公示送達為之者，不得行之，同法第 509條第1項後段亦定有明文。二、查本件聲請人聲請對相對人孫美玲發支付命令，經核相對人戶籍設於臺北○○○○○○○○○，因住所不明，須依公示送達之，又督促程序依公示送達為之者，不得行之，依上開法條規定，該支付命令之聲請應予駁回。三、依民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。四、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院司法事務官提出異議，並繳納裁判費新臺幣1,000元。中　　華　　民　　國　　114 　年　　1 　　月　　6 　　日　　　　　　　　　民事庭司法事務官　陳登意

2025-01-06

TPDV-114-司促-150-20250106-1

司促

臺灣新北地方法院

支付命令

臺灣新北地方法院民事裁定 113年度司促字第32614號債權人連線商業銀行股份有限公司法定代理人黃仁埈上列債權人聲請對債務人劉豪仁發支付命令事件，本院裁定如下：　　主　文聲請駁回。聲請程序費用新臺幣伍佰元由債權人負擔。　　理　由一、按督促程序，如依公示送達為之者，不得行之，民事訴訟法第509條後段定有明文。次按支付命令之聲請，不合於同法第508條至第511條之規定者，法院應以裁定駁回之，同法第 513條第1項亦定有明文。二、查本件債權人聲請對債務人發支付命令，經核債務人戶籍設於新北○○○○○○○○，又債權人雖於聲請狀內陳報債務人之居所地為新北市○○區○○路000巷00弄0號4樓、新北市○○區○○路○段 000號，惟經本院函請新北市政府警察局海山分局查訪實際居住使用情形，經函覆得知債務人劉豪仁並未實際居住於上開二址，此有新北市政府警察局海山分局查訪紀錄表附卷可稽，則本件因住所不明，須依公示送達為之，又督促程序依公示送達為之者，不得行之，依上開法條規定，該支付命令之聲請應予駁回。三、依民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。四、如不服本裁定，應於送達後10日內，以書狀向司法事務官提出異議，並繳納裁判費新臺幣1,000元。中　　華　　民　　國　　114 　年　　1 　　月　　6 　　日　　　　　　　　　民事第八庭司法事務官吳宛珊

2025-01-06

PCDV-113-司促-32614-20250106-1

司促

臺灣新北地方法院

支付命令

臺灣新北地方法院民事裁定 114年度司促字第410號債權人台灣大哥大股份有限公司法定代理人蔡明忠上列債權人聲請對債務人黃心屏發支付命令事件，本院裁定如下：　　主　文聲請駁回。聲請程序費用新臺幣伍佰元由債權人負擔。　　理　由一、按督促程序，如依公示送達為之者，不得行之，民事訴訟法第509條後段定有明文。次按支付命令之聲請，不合於同法第508條至第511條之規定者，法院應以裁定駁回之，同法第 513條第1項亦定有明文。二、查本件債權人聲請對債務人發支付命令，經核債務人戶籍設於新北○○○○○○○○○，因住所不明，須依公示送達為之，又督促程序依公示送達為之者，不得行之，依上開法條規定，該支付命令之聲請應予駁回。三、依民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。四、如不服本裁定，應於送達後10日內，以書狀向司法事務官提出異議，並繳納裁判費新臺幣1,000元。中　　華　　民　　國　　114 　年　　1 　　月　　6 　　日　　　　　　　　　民事第八庭司法事務官李信良

2025-01-06

PCDV-114-司促-410-20250106-1

司促

臺灣新北地方法院

支付命令

臺灣新北地方法院民事裁定 113年度司促字第31127號債權人渣打國際商業銀行股份有限公司法定代理人禤惠儀上列債權人聲請對債務人吳宗文發支付命令事件，本院裁定如下：　　主　文聲請駁回。聲請程序費用新臺幣伍佰元由債權人負擔。　　理　由一、按督促程序，如依公示送達為之者，不得行之，民事訴訟法第509條後段定有明文。次按支付命令之聲請，不合於同法第508條至第511條之規定者，法院應以裁定駁回之，同法第 513條第1項亦定有明文。二、查本件債權人聲請對債務人發支付命令，經核債務人戶籍設於新北○○○○○○○○，又債權人雖於聲請狀內陳報債務人之居所地為新北市○○區○○○路○段000號11樓之3，惟經本院函請新北市政府警察局林口分局查訪實際居住使用情形，經函覆得知債務人吳宗文並未實際居住於該址，此有新北市政府警察局林口分局文林派出所訪查紀錄表附卷可稽，則本件因住所不明，須依公示送達為之，又督促程序依公示送達為之者，不得行之，依上開法條規定，該支付命令之聲請應予駁回。三、依民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。四、如不服本裁定，應於送達後10日內，以書狀向司法事務官提出異議，並繳納裁判費新臺幣1,000元。中　　華　　民　　國　　114 　年　　1 　　月　　6 　　日　　　　　　　　　民事第八庭司法事務官吳宛珊

2025-01-06

PCDV-113-司促-31127-20250106-1

司促

臺灣新北地方法院

支付命令

臺灣新北地方法院民事裁定 114年度司促字第378號債權人臺灣銀行股份有限公司法定代理人吳佳曉非訟代理人周季瑤以上債權人聲請對債務人徐可軒、徐明山發支付命令事件，本院裁定如下：　　主　文聲請駁回。聲請費用由債權人負擔。　　理　由一、按督促程序，如依公示送達為之者，不得行之，民事訴訟法第509條後段定有明文。次按支付命令之聲請，不合於同法第508條至第511條之規定者，法院應以裁定駁回之，同法第 513條第1項亦定有明文。二、本件債權人對債務人聲請發支付命令，查債務人徐可軒住所設於桃園市龜山區，非屬本院之轄區，依同法第510條規定本院無管轄權，債權人向本院聲請自非適法，應予駁回。另債務人徐明山戶籍設於新北市五股戶政事務所，因住所不明，須依公示送達為之，又督促程序依公示送達為之者，不得行之，依上開法條規定，該支付命令之聲請亦應予駁回。三、依民事訴訟法第95條、第78條裁定如主文。四、如不服本裁定，應於送達後10日內，以書狀向司法事務官提出異議，並繳納裁判費新臺幣1,000元。中　　華　　民　　國　　114 　年　　1 　　月　　6 　　日　　　　　　　　　民事第八庭司法事務官湯政嫻附註：事後遞狀應註明案號及股別。

2025-01-06

PCDV-114-司促-378-20250106-2

重小

三重簡易庭

侵權行為損害賠償

臺灣新北地方法院三重簡易庭民事裁定 113年度重小字第3605號原告張永明被告 TRAN PHI PHONG（越南國籍，已出境）上列當事人間侵權行為損害賠償事件，本院裁定如下：　　主　文本件移送臺灣橋頭地方法院。　　事實及理由一、按訴訟，由被告住所地之法院管轄。被告住所地之法院不能行使職權者，由其居所地之法院管轄。訴之原因事實發生於被告居所地者，亦得由其居所地之法院管轄。被告在中華民國現無住所或住所不明者，以其在中華民國之居所，視為其住所；無居所或居所不明者，以其在中華民國最後之住所，視為其住所。因侵權行為涉訟者，得由行為地之法院管轄。訴訟之全部或一部；法院認為無管轄權者，依原告聲請或依職權以裁定移送其管轄法院，民事訴訟法第1條第1項、第2 項、第15條第1項前段、第28條第1項分別定有明文。二、本件原告係依侵權行為法律關係請求被告負損害賠償責任，而被告僅為來台工作之外籍移工，已於民國112年8月23日離台，迄今未再來台，是被告在中華民國未曾設有住所，現亦無居所，亦無最後住所，而本件原告受詐騙之侵權行為地係在高雄市橋頭區，有本院公務電話紀錄可佐，依前揭規定，本件自應由臺灣橋頭地方法院管轄。茲原告向無管轄權之本院起訴，顯係違誤。爰依職權將本件移送於該管轄法院。三、依民事訴訟法第28條第1項，裁定如主文。中　　華　　民　　國　　114 　年　　1 　　月　　6 　　日　　　　　　　　　臺灣新北地方法院三重簡易庭　　　　　　　　　　　法　官　葉靜芳以上正本係照原本作成。如不服本裁定，應於送達後10日內，向本院提出抗告狀並表明抗告理由，如於本裁定宣示後送達前提起抗告者，應於裁定送達後 10日內補提抗告理由書（須附繕本）。　　　　　　　　　　　書記官　陳芊卉鞾中　　華　　民　　國　　114 　年　　1 　　月　　6 　　日

2025-01-06

SJEV-113-重小-3605-20250106-1

司促

臺灣高雄地方法院

支付命令

臺灣高雄地方法院民事裁定 114年度司促字第15號債權人柏文健康事業股份有限公司法定代理人陳尚義上列債權人聲請對債務人陳芝華發支付命令事件，本院裁定如下：　　主　　　文聲請駁回。程序費用新台幣伍佰元由債權人負擔。　　理　　　由一、按支付命令之聲請，不合於民事訴訟法第508條至第511條之規定者，法院應以裁定駁回之，同法第513條第1項定有明文。次按，督促程序如依公示送達為之者，不得行之，同法第 509條亦有明文。二、本件經核，債權人聲請對債務人陳芝華發支付命令，債務人戶籍係設於高雄巿苓雅戶政事務所，此有個人戶籍資料查詢結果附卷可稽，因住所不明，須依公示送達為之，揆諸上開法條規定，本件支付命令之聲請應予駁回。三、依民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。四、如不服本裁定，應於送達後10日內以書狀向本院司法事務官提出異議，並繳納裁判費新台幣1,000元。　　中　　華　　民　　國　　114 　年　　1 　　月　　6 　　日　　　　　　　　　　　　臺灣高雄地方法院民事庭　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　司法事務官洪婉琪附註：嗣後遞狀應註明案號及股別。

2025-01-06

KSDV-114-司促-15-20250106-1

湖簡

內湖簡易庭

返還信用卡消費款

臺灣士林地方法院民事裁定 113年度湖簡字第1333號原告台新國際商業銀行股份有限公司法定代理人林淑真上列原告與被告詹焜麟間請求返還信用卡消費款事件，本院裁定如下：　　主　文原告應於本裁定送達後5日內，具狀補正被告之住居所，或依法聲請國外公示送達。如逾期未補正，即依民事訴訟法第249條規定，駁回原告之訴。　　理　由一、按當事人書狀，應記載當事人姓名及住所或居所，民事訴訟法第116條第1項第1款定有明文。次按提起民事訴訟，應依民事訴訟法第77條之13規定繳納裁判費，此為必備之程式。又起訴，應以訴狀表明當事人及法定代理人；原告之訴有起訴不合程式或不備其他要件之情形者，依其情形可以補正，經審判長定期間命其補正而不補正者，法院應以裁定駁回之，民事訴訟法第244條第1項第1款、第249條第1項第6款分別定有明文。二、經查，被告已於民國109年2月6日出境至香港，此有本院依職權查詢移民署雲端資料在卷可佐，足見原告所陳報之居址、本院依職權查詢之住址均非被告現時住居所，茲限原告於如主文所示期限內陳報被告現時居所，以利本院送達訴訟文書（並得於查明被告現時居所之範圍內聲請調查證據），或檢附相關被告住所不明之證明並聲請國外公示送達。如逾期未補正，即依首揭規定駁回其訴。三、爰裁定如主文。中　　華　　民　　國　　114 　年　　1 　　月　　6 　　日　　　　　　　　　內湖簡易庭　法　官得抗告。

2025-01-06

NHEV-113-湖簡-1333-20250106-2

司促

臺灣高雄地方法院

支付命令

臺灣高雄地方法院民事裁定 114年度司促字第24號債權人柏文健康事業股份有限公司法定代理人陳尚義上列債權人聲請對債務人潘怡如發支付命令事件，本院裁定如下：　　主　　　文聲請駁回。程序費用新台幣伍佰元由債權人負擔。　　理　　　由一、按支付命令之聲請，不合於民事訴訟法第508條至第511條之規定者，法院應以裁定駁回之，同法第513條第1項定有明文。次按，督促程序如依公示送達為之者，不得行之，同法第 509條亦有明文。二、本件經核，債權人聲請對債務人潘怡如發支付命令，債務人戶籍係設於高雄巿鼓山戶政事務所鹽埕辦公處，此有個人戶籍資料查詢結果附卷可稽，因住所不明，須依公示送達為之，揆諸上開法條規定，本件支付命令之聲請應予駁回。三、依民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。四、如不服本裁定，應於送達後10日內以書狀向本院司法事務官提出異議，並繳納裁判費新台幣1,000元。　　中　　華　　民　　國　　114 　年　　1 　　月　　6 　　日　　　　　　　　　　　　臺灣高雄地方法院民事庭　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　司法事務官洪婉琪附註：嗣後遞狀應註明案號及股別。

2025-01-06

KSDV-114-司促-24-20250106-1