搜尋結果:請求賠償損害

共找到 250 筆結果(第 231-240 筆)

附民
臺灣桃園地方法院

請求賠償損害

臺灣桃園地方法院刑事附帶民事訴訟裁定 113年度附民字第1513號 原 告 C男(真實姓名年籍詳卷) D女(真實姓名年籍詳卷) 被 告 甲○○ 上列被告因本院113年度訴字第100號違反人口販運防制法等案件 ,經原告提起附帶民事訴訟。因其案情確係繁雜,非經長久時日 不能終結其審判,爰依刑事訴訟法第504條第1項前段之規定,將 本件附帶民事訴訟,移送本院民事庭,特此裁定。 中 華 民 國 114 年 3 月 5 日 刑事第十五庭 審判長法 官 林龍輝 法 官 朱家翔 法 官 郭于嘉 以上正本證明與原本無異。 不得抗告。 書記官 王智嫻 中 華 民 國 114 年 3 月 5 日

2025-03-05

TYDM-113-附民-1513-20250305-1

審附民
臺灣桃園地方法院

請求賠償損害

臺灣桃園地方法院刑事附帶民事訴訟裁定                 113年度審附民字第1685號 原 告 鄭雪芳 被 告 羅兆助 上列被告因詐欺案件(114年度審金簡字第83號),經原告提起 附帶民事訴訟,請求損害賠償。查其內容繁雜,非經長久之時日 ,不能終結其審判。爰依刑事訴訟法第505 條第1 項、第504 條 第1 項前段,將本件附帶民事訴訟移送本院民事庭,特此裁定。 中 華 民 國 114 年 3 月 5 日 刑事審查庭 審判長法官 陳彥年 法 官 許自瑋 法 官 何宇宸 以上正本證明與原本無異。 本件不得抗告。 書 記 官 涂頴君 中 華 民 國 114 年 3 月 5 日

2025-03-05

TYDM-113-審附民-1685-20250305-1

附民
臺灣桃園地方法院

請求賠償損害

臺灣桃園地方法院刑事附帶民事訴訟裁定 114年度附民字第372號 原 告 林千又 被 告 蘇聖恆 上列被告因反洗錢防制法等案件(114年度金簡字第47號),經原 告提起附帶民事訴訟,請求損害賠償,因其案情確係繁雜,非經 長久時日,不能終結其審判,應依刑事訴訟法第504條第1項前段 ,將本件附帶民事訴訟,移送本院民事庭,特此裁定。 中 華 民 國 114 年 3 月 5 日 刑事第十三庭 審判長法 官 鄧瑋琪 法 官 蔡逸蓉 法 官 侯景勻 以上正本證明與原本無異。 不得抗告。 書記官 趙芳媞 中 華 民 國 114 年 3 月 5 日

2025-03-05

TYDM-114-附民-372-20250305-1

附民
臺灣桃園地方法院

請求賠償損害

臺灣桃園地方法院刑事附帶民事訴訟判決 113年度附民字第1513號 原 告 C男(真實姓名年籍詳卷) D女(真實姓名年籍詳卷) 被 告 彭怡雯 李弘朋 上列被告因違反人口販運防制法等案件(113年度訴字第100號) ,經原告提起附帶民事訴訟請求損害賠償,本院判決如下:   主 文 原告之訴及假執行之聲請均駁回。   事 實 一、原告方面:原告訴之聲明及陳述,均如附件刑事附帶民事訴 訟起訴狀所載。 二、被告方面:被告未以言詞或書狀作何聲明或陳述。   理 由 一、按刑事訴訟諭知無罪、免訴或不受理之判決者,應以判決駁 回原告之訴。但經原告聲請時,應將附帶民事訴訟移送管轄 法院之民事庭,刑事訴訟法第503條第1項定有明文。 二、經查,本件被告乙○○、甲○○被訴違反人口販運防制法等案件 ,業經本院以113年度訴字第100號判決無罪在案,原告復未 聲請將本件刑事附帶民事訴訟移送本院民事庭,揆諸前開規 定,自應以判決駁回原告之訴。又原告之訴既經駁回,其假 執行之聲請即失所附麗,應併予駁回。 三、依刑事訴訟法第503條第1項前段,判決如主文。 中  華  民  國  114  年  3   月  5   日          刑事第十五庭 審判長法 官 林龍輝                    法 官 朱家翔                    法 官 郭于嘉 以上正本證明與原本無異。 如不服本判決,非對於刑事訴訟之判決上訴時,不得上訴,並應 於判決送達後20日內向本院提出上訴狀(應附繕本)。                    書記官 王智嫻 中  華  民  國  114  年  3   月  5   日 附件:

2025-03-05

TYDM-113-附民-1513-20250305-2

附民
臺灣桃園地方法院

請求賠償損害

臺灣桃園地方法院刑事附帶民事訴訟判決 114年度附民字第379號 原 告 莊异家 上列原告以被告黃惠貞涉犯刑事案件,提起附帶民事訴訟請求損 害賠償,本院判決如下:   主 文 原告之訴與假執行之聲請均駁回。   事 實 一、原告訴之聲明及陳述如附件刑事附帶民事訴訟起訴狀所載。 二、被告未為任何聲明或陳述,亦未提出任何書狀。   理 由 一、按因犯罪而受損害之人,於刑事訴訟程序得附帶提起民事訴 訟,對於被告及依民法負賠償責任之人,請求回復其損害, 刑事訴訟法第487條第1項定有明文。 二、本件原告以被告黃惠貞涉犯刑事案件,向本院提起附帶民事 訴訟請求損害賠償。惟查原告指被告黃惠貞對其所涉犯刑事 案件,尚未經檢察官向本院起訴繫屬於本院,亦未經被害人 向本院提起自訴繫屬於本院。亦即本院尚無原告所指被告黃 惠貞對其所涉刑事案件繫屬於本院審理中。原告提起本件刑 事附帶民事訴訟,即有未合,應予駁回。其假執行之聲請亦 失所依附,併予駁回。(惟原告嗣仍得於其所指刑事案件, 經檢察官起訴繫屬於法院時,另行向繫屬之法院提起刑事附 帶民事訴訟。) 三、據上論斷,應依刑事訴訟法第502條第1項,判決如主文。 中  華  民  國  114  年  3   月  5   日              臺灣桃園地方法院刑事第3庭                  法 官 謝順輝 以上正本證明與原本無異。 如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀,並應 敘述具體理由。其未敘述上訴理由者,應於上訴期間屆滿後20日 內向本院補提理由書(均須按他造當事人之人數附繕本)「切勿逕 送上級法院」。                  書記官 謝宗翰                   中  華  民  國  114  年  3   月  5   日

2025-03-05

TYDM-114-附民-379-20250305-1

附民
臺灣桃園地方法院

請求賠償損害

臺灣桃園地方法院刑事附帶民事訴訟裁定 114年度附民字第358號 原 告 喻志平 被 告 蘇聖恆 上列被告因反洗錢防制法等案件(114年度金簡字第47號),經原 告提起附帶民事訴訟,請求損害賠償,因其案情確係繁雜,非經 長久時日,不能終結其審判,應依刑事訴訟法第504條第1項前段 ,將本件附帶民事訴訟,移送本院民事庭,特此裁定。 中 華 民 國 114 年 3 月 5 日 刑事第十三庭 審判長法 官 鄧瑋琪 法 官 蔡逸蓉 法 官 侯景勻 以上正本證明與原本無異。 不得抗告。 書記官 趙芳媞 中 華 民 國 114 年 3 月 5 日

2025-03-05

TYDM-114-附民-358-20250305-1

附民
臺灣桃園地方法院

請求賠償損害

臺灣桃園地方法院刑事附帶民事訴訟裁定 113年度附民字第572號 原 告 甲 (真實姓名年籍詳卷) 被 告 丙○○ 乙○○ 上列被告因本院113年度訴字第100號違反人口販運防制法等案件 ,經原告提起附帶民事訴訟。因其案情確係繁雜,非經長久時日 不能終結其審判,爰依刑事訴訟法第504條第1項前段之規定,將 本件附帶民事訴訟,移送本院民事庭,特此裁定。 中 華 民 國 114 年 3 月 5 日 刑事第十五庭 審判長法 官 林龍輝 法 官 朱家翔 法 官 郭于嘉 以上正本證明與原本無異。 不得抗告。 書記官 王智嫻 中 華 民 國 114 年 3 月 5 日

2025-03-05

TYDM-113-附民-572-20250305-1

原附民
臺灣桃園地方法院

請求賠償損害

臺灣桃園地方法院刑事附帶民事訴訟裁定 113年度原附民字第196號 原 告 李秋吉 被 告 陳冠志(原名陳柏瑋) 吳鴻彬 上列被告因毀損案件(本院113年度原易字第108號),經原告提 起附帶民事訴訟請求損害賠償,因案情繁雜,非經長久時日不能 終結其審判,爰依刑事訴訟法第504條第1項規定,將本件附帶民 事訴訟移送本院民事庭審理,特此裁定。 中 華 民 國 114 年 3 月 5 日 刑事第十七庭 審判長法 官 吳軍良 法 官 林莆晉 法 官 謝長志 上正本證明與原本無異。 本裁定不得抗告。 書記官 鍾巧俞 中 華 民 國 114 年 3 月 6 日

2025-03-05

TYDM-113-原附民-196-20250305-1

附民移調
臺灣桃園地方法院

請求賠償損害

調解筆錄 聲請人 蔡朝輝 相對人 徐鴻松 上當事人間114 年度附民移調字第433號就本院114 年交簡上附 民字第9號一案刑事附帶民事訴訟事件,於中華民國114 年2 月2 1日上午9 時在本院刑事第17法庭調解成立。茲記其大要如下: 一、出席人員: 法 官 劉美香 書記官 魏瑜瑩 通 譯 吳鈞任 二、到庭調解關係人: 聲請人 蔡朝輝 相對人 徐鴻松 三、調解成立內容: (一)相對人應賠償聲請人新臺幣(下同)40萬元(不含強 制險),履行方式如下: 1.應於民國114年4月18日給付完畢。 2.上開款項匯入聲請人指定之臺灣土地銀行帳戶,帳號 :000000000000。 (二)聲請人其餘民事請求均拋棄,並就刑事部分同意給予 被告緩刑之機會,並從輕量刑。 (三)程序費用各自負擔。 四、以上筆錄當庭交關係人閱覽/朗讀並無異議後簽押 聲請人 蔡朝輝 相對人 徐鴻松 中 華 民 國 114 年 3 月 4 日 臺灣桃園地方法院民事庭 書記官 鄒宇涵 法 官 劉美香 以上正本證與原本無異 書記官 鄒宇涵 中 華 民 國 114 年 3 月 13 日

2025-03-04

TYDM-114-附民移調-433-20250304-1

審附民
臺灣桃園地方法院

請求賠償損害

臺灣桃園地方法院刑事裁定 113年度審金訴字第3256號                   114年度審附民字第94號 公 訴 人 臺灣桃園地方檢察署檢察官 被 告 蔡子涵 李皓智 選任辯護人 徐松龍律師 蔡沂彤律師 上列被告等因組織犯罪防制條例等案件,經檢察官提起公訴(11 3年度偵字第4065號),本院裁定如下:   主 文 本件移送臺灣新竹地方法院,與該院一一三年度金訴字第三六二 號刑事案件合併審判。   理 由 一、按一人犯數罪者,為相牽連之案件,刑事訴訟法第7條第1款 規定甚明。次按數同級法院管轄之案件相牽連者,得合併由 其中一法院管轄;前項情形,如各案件已繫屬於數法院者, 經各該法院之同意,得以裁定將其案件移送於一法院合併審 判之,同法第6條第1項、第2項前段並定有明文。 二、查被告李皓智因組織犯罪防制條例等案件,前經臺灣新竹地 方檢察署檢察官提起公訴,現仍繫屬於臺灣新竹地方法院( 案號:113年度金訴字第362號,義股,下稱新竹地院;該案 ),迄未審結,有被告李皓智之臺灣高等法院被告前案紀錄 表在卷可稽,前揭案件與本案核屬一人犯數罪之相牽連案件 。嗣經被告李皓智於民國114年1月15日具狀聲請移轉管轄, 因本案除被告李皓智外,尚有共同被告蔡子涵,是本院分別 於114年1月22日、114年2月14日函詢新竹地院該案承辦股是 否同意全部移轉管轄,得其函覆同意之意見,有新竹地院11 4年2月6日新院玉刑義113金訴362字第1149002349號、114年 2月21日新院玉刑義113金訴362字第1149003644號函在卷可 查,爰依前揭規定,將本案移送新竹地院與該案合併審判。 三、另按法院就刑事訴訟為第6條第2項、第8條至第10條之裁定 者,視為就附帶民事訴訟有同一之裁定,刑事訴訟法第489 條第1項定有明文。被告蔡子涵、李皓智所犯上開刑事案件 ,業經告訴人蘇芳榆提出刑事附帶民事訴訟,由本院以114 年度審附民字第94號受理。惟本院既已將上開刑事案件移送 臺北地院與該院該案合併審判,業如前述,揆諸前揭說明, 視為就附帶民事訴訟有同一之裁定,併此敘明。 四、依刑事訴訟法第6條第2項前段,裁定如主文。 中  華  民  國  114  年  3   月  4   日           刑事審查庭 審判長法 官 陳彥年                    法 官 李敬之                    法 官 謝承益 以上正本證明與原本無異。 如不服本裁定,應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀。                    書記官 施懿珊 中  華  民  國  114  年  3   月  6   日

2025-03-04

TYDM-114-審附民-94-20250304-1

本網站部分內容為 AI 生成,僅供參考。請勿將其視為法律建議。

聯絡我們:[email protected]

© 2025 Know99. All rights reserved.