Know99判決書

搜尋結果：林雅菁

共找到 250 筆結果（第 241-250 筆）

拋棄繼承

臺灣雲林地方法院民事裁定 113年度司繼字第1465號聲請人陳義鋒上列聲請人聲明拋棄繼承事件，本院裁定如下：　　主　文聲請駁回。程序費用由聲請人負擔。　　理　由一、本件聲明意旨略以：被繼承人陳彩参於民國113年9月14日死亡，聲請人為被繼承人之合法繼承人，因自願拋棄繼承權，爰並提出繼承系統表、戶籍謄本、除戶戶籍謄本、印鑑證明等聲請核備云云。二、按遺產繼承人，除配偶外，依左列順序定之：㈠直系血親卑親屬、㈡父母、㈢兄弟姐妹、㈣祖父母，民法第1138條定有明文。是以，如非上開法律規定之人，既非繼承人，其聲明拋棄繼承，於法不合。三、經查：本件被繼承人陳彩参於民國113年9月14日死亡，聲請人為被繼承人之女婿，此有戶籍謄本、被繼承人之除戶戶籍謄本、繼承系統表等件附卷可稽。惟本件聲請人係為被繼承人之女婿，非民法第1138條規定之人，已如前述，是揆諸首開說明，聲請人既非繼承人，聲明拋棄繼承自於法不合，應予駁回。四、依家事事件法第97條、非訟事件法第21條第1項前段裁定如主文。中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　6 　　日　　　　　　　　　家事法庭　司法事務官吳鴻銘以上正本係照原本作成。如對本裁定抗告，須於裁定送達後10日之不變期間內，向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　6 　　日　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　林雅菁

2024-11-06

ULDV-113-司繼-1465-20241106-1

司繼

臺灣雲林地方法院

拋棄繼承

臺灣雲林地方法院民事裁定 113年度司繼字第1458號聲請人乙○○ 聲請人甲○○ 前列乙○○、甲○○共同法定代理人丁○○ 前列乙○○、甲○○共同上列聲請人聲明拋棄繼承事件(被繼承人丙○○)，聲請人應於收受本裁定之日起15日內，補正下列事項，逾期即駁回其聲請，特此裁定。應補正之事項：㈠為未成年人之最佳利益，法定代理人丁○○應提出文件並釋明本件被繼承人之負債大於或略等於資產(遺產稅財產參考清單、遺產稅金融遺產參考清單、或遺產稅免稅或繳稅證明、財團法人聯合徵信中心綜合信用報告、債務證明文件等) 中華民國 113 年 11 月 5 日家事法庭司法事務官吳鴻銘以上正本係照原本作成。本裁定不得抗告。中華民國 113 年 11 月 5 日書記官林雅菁

2024-11-05

ULDV-113-司繼-1458-20241105-1

司繼

臺灣雲林地方法院

拋棄繼承

臺灣雲林地方法院民事裁定 113年度司繼字第1390號聲請人林○○ 聲請人林○○ 前列林○○、林○○共同法定代理人林○○ 前列林○○、林○○共同法定代理人莊○○ 上列聲請人聲請拋棄繼承事件，本院裁定如下：　　主　文聲請駁回。聲請程序費用由聲請人負擔。　　理　由一、本件聲明意旨略以：被繼承人林○○於民國113年9月18日死亡，聲請人為被繼承人之繼承人，因自願拋棄繼承權，爰提出繼承系統表、戶籍謄本、除戶戶籍謄本、印鑑證明及遺產繼承拋棄書等聲請核備云云。二、按遺產繼承人，除配偶外，依左列順序定之：㈠直系血親卑親屬、㈡父母、㈢兄弟姐妹、㈣祖父母；前條所定第一順序之繼承人，以親等近者為先；又第一順序之繼承人，其親等近者均拋棄繼承權時，由次親等之直系血親卑親屬繼承，民法第1138、1139條、第1176條第5項分別定有明文。是以，遺產繼承人除配偶外，若前順位有繼承人時，後順位者依法不得繼承，既非繼承人，其聲明拋棄繼承，於法不合。三、經查：本件被繼承人林○○於民國113年9月18日死亡，聲請人為被繼承人之曾孫，屬第一順序繼承人，固有聲請人提出被繼承人之除戶戶籍謄本、繼承系統表及戶籍謄本等為證。而被繼承人直系血親卑親屬中，子女輩均已拋棄繼承，而孫輩 (含外孫)共有林○○、林○○、林○○、林○○、林○○、蘇○○、賴○○ 、賴○○、蘇○○、陳○○、賴○○、陳○○、陳○○等13人，除林○○、林○○、林○○、林○○、林○○等5人聲明拋棄繼承外，尚有蘇○○ 、賴○○、賴○○、蘇○○、陳○○、賴○○、陳○○、陳○○等8人尚未拋棄繼承，此有前揭書證在卷可稽。揆諸前揭說明，親等近者之孫輩蘇○○、賴○○、賴○○、蘇○○、陳○○、賴○○、陳○○、陳 ○○等8人於拋棄繼承前，曾孫輩之林○○、林○○即非現時之繼承人，是聲請人既非現時合法繼承人，自不得預先向本院聲明拋棄繼承，從而，聲請人聲明拋棄繼承，於法不合，應予駁回。四、依家事事件法第97條、非訟事件法第21條第1項前段裁定如主文。中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　5 　　日　　　　　　　　　家事法庭　　司法事務官吳鴻銘以上正本係照原本作成。如對本裁定抗告，須於裁定送達後10日之不變期間內，向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　5 　　日　　　　　　　　　　　　　　　書　記　官　林雅菁

2024-11-05

ULDV-113-司繼-1390-20241105-1

司繼

臺灣雲林地方法院

拋棄繼承

臺灣雲林地方法院民事裁定 113年度司繼字第1389號聲請人林○○ 法定代理人林○○ 法定代理人曾○○ 聲請人吳○○ 上列聲請人聲請拋棄繼承事件，本院裁定如下：　　主　文聲請駁回。聲請程序費用由聲請人負擔。　　理　由一、本件聲明意旨略以：被繼承人林○○於民國113年9月18日死亡，聲請人為被繼承人之繼承人，因自願拋棄繼承權，爰提出繼承系統表、戶籍謄本、除戶戶籍謄本、印鑑證明及遺產繼承拋棄書等聲請核備云云。二、按遺產繼承人，除配偶外，依左列順序定之：㈠直系血親卑親屬、㈡父母、㈢兄弟姐妹、㈣祖父母；前條所定第一順序之繼承人，以親等近者為先；又第一順序之繼承人，其親等近者均拋棄繼承權時，由次親等之直系血親卑親屬繼承，民法第1138、1139條、第1176條第5項分別定有明文。是以，遺產繼承人除配偶外，若前順位有繼承人時，後順位者依法不得繼承，既非繼承人，其聲明拋棄繼承，於法不合。三、經查：本件被繼承人林○○於民國113年9月18日死亡，聲請人為被繼承人之曾孫、妹，屬第一、三順序繼承人，固有聲請人提出被繼承人之除戶戶籍謄本、繼承系統表及戶籍謄本等為證。而被繼承人直系血親卑親屬中，子女輩均已拋棄繼承，而孫輩(含外孫)共有林○○、林○○、林○○、林○○、林○○、蘇 ○○、賴○○、賴○○、蘇○○、陳○○、賴○○、陳○○、陳○○等13人，除林○○、林○○、林○○、林○○、林○○等5人聲明拋棄繼承外，尚有蘇○○、賴○○、賴○○、蘇○○、陳○○、賴○○、陳○○、陳○○等 8人尚未拋棄繼承，此有前揭書證在卷可稽。揆諸前揭說明，親等近者之孫輩蘇○○、賴○○、賴○○、蘇○○、陳○○、賴○○、陳○○、陳○○等8人於拋棄繼承前，曾孫輩之林○○及被繼承人之妹吳○○即非現時之繼承人，是聲請人既非現時合法繼承人，自不得預先向本院聲明拋棄繼承，從而，聲請人聲明拋棄繼承，於法不合，應予駁回。四、依家事事件法第97條、非訟事件法第21條第1項前段裁定如主文。中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　5 　　日　　　　　　　　　家事法庭　　司法事務官吳鴻銘以上正本係照原本作成。如對本裁定抗告，須於裁定送達後10日之不變期間內，向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　5 　　日　　　　　　　　　　　　　　　書　記　官　林雅菁

2024-11-05

ULDV-113-司繼-1389-20241105-1

司繼

臺灣雲林地方法院

拋棄繼承

臺灣雲林地方法院民事裁定 113年度司繼字第1246號聲請人陳○○ 法定代理人陳○○ 上列聲請人聲請拋棄繼承權事件，本院裁定如下：　　主　文聲請駁回。聲請程序費用由聲請人負擔。　　理　由一、本件聲請意旨略以：被繼承人甲○○於113年6月19日死亡，聲請人係被繼承人之合法繼承人，因自願拋棄繼承權，並提出被繼承人死亡除戶戶籍謄本、聲請人戶籍謄本等文件，具狀聲請拋棄繼承，請准予備查等語。二、按遺產繼承人，除配偶外，依左列順序定之：㈠直系血親卑　　親屬。㈡父母。㈢兄弟姊妹。㈣祖父母；繼承人自繼承開始時，除本法另有規定外，承受被繼承人財產上之一切權利、義務。但權利、義務專屬於被繼承人本身者，不在此限，民法第1138條及第1148條第1項規定所明文。次按，成年人之監護，除本節有規定者外，準用關於未成年人監護之規定；除另有規定外，監護人於保護、增進受監護人利益之範圍內，行使、負擔父母對於未成年子女之權利、義務；監護人對於受監護人之財產，非為受監護人之利益，不得使用、代為或同意處分，亦為民法第1113條、第1097條第1項前段及第110 1條第1項規定所明文。是監護人於保護增進受監護人利益之範圍內，行使、負擔父母對於未成年子女之權利、義務，則處分受監護宣告之人之財產，仍應與父母受同一之限制，即非為受監護宣告之人之利益不得為之。再按，繼承人向法院為拋棄繼承權之意思表示，固屬非訟事件性質，法院僅須為形式上之審查為已足，無庸為實體上之審究。然如前所述，拋棄繼承對受監護宣告之人是否不利，監護人是否為其之利益而為代為拋棄繼承權，其代理受監護宣告之人拋棄繼承之結果，遺產全部歸於其他繼承人取得時，因涉及民法第1101 條第1項規定處分受監護宣告之人之財產，事關拋棄繼承權之單獨行為是否確屬有效或應歸無效之問題，依非訟事件法第32條第1項之規定，法院自應依職權調查事實及必要之證據，以審查是否符合拋棄繼承權之要件。因此法院自需就上開問題為審查後，始能決定應准予備查或以裁定駁回。三、經查：　㈠本件聲請人為被繼承人之三子，聲請人於民國95年9月26日法院宣告禁治產由父陳○○監護，後原監護人陳○○死亡，於110 年4月6日經法院裁定改由辛○○(即受監護人之長子)監護。又被繼承人死亡後，其遺產原應由其子女乙○○、戊○○、丁○○、己○○及代位繼承之孫(女)庚○○、丙○○、壬○○等7人共同繼承，除子女戊○○、丁○○、己○○及代位繼承之孫(女)庚○○、丙○○ 、壬○○等6人拋棄繼承外，尚有子乙○○未聲明拋棄繼承，且全體繼承人均同意由乙○○繼承，此有繼承系統表、繼承人之戶籍謄本等件在卷可參，合先敘明。　　㈡依聲請人提供之被繼承人遺產稅財產參考清單內容，依職權調查本件拋棄繼承是否對聲請人不利，查被繼承人遺有166 筆土地，均屬持分1705/180000，各筆土地公告現值從數千元至6萬元不等，總計土地公告現值初估超過1,000,000元。本院復依職權於113年10月18日裁定命聲請人補正提出文件釋明被繼承人之負債大於或略等於資產，聲請人具狀陳稱被繼承人無任何債務，被繼承人之次子乙○○因從母姓，各繼承人均同意由從母姓之次子乙○○繼承母親之遺產，且各筆土地持分極小，為促進土地利用，統由繼承人乙○○繼承，已謹守受監護宣告人之最佳利益等語。綜上資料以觀，被繼承人應無遺債大於遺產之情形，且並非全體繼承人均拋棄繼承，則本件聲請人之監護人代聲請人提出拋棄繼承之聲請，將使聲請人喪失因繼承取得之財產，自客觀上觀察，顯不利於受監護宣告之人，難認係為受監護宣告之人之利益。揆諸上開說明，本件拋棄繼承之聲請於法不合，應予駁回。四、爰裁定如主文。中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　5 　　日　　　　　　　　　家事法庭　　司法事務官吳鴻銘以上正本係照原本作成。如對本裁定抗告，須於裁定送達後10日之不變期間內，向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　5 　　日　　　　　　　　　　　　　　　書　記　官　林雅菁

2024-11-05

ULDV-113-司繼-1246-20241105-2

司繼

臺灣雲林地方法院

陳報遺產清冊

臺灣雲林地方法院民事裁定 113年度司繼字第1448號聲請人李國維上列聲請人聲請陳報遺產清冊事件，聲請人應於收受本裁定之日起15日內，補正下列事項，逾期即駁回其聲請，特此裁定。應補正之事項：㈠提出被繼承人李留岩(身分證統一編號: Z000000000號）之遺產稅金融遺產參考清單或遺產稅免稅證明書。㈡如所取得之資料與原聲請所書寫之遺產清冊不符時，聲請人應按已知資料重新填寫遺產清冊，按不動產、動產、存款投資、債權、債務等，不得空白，如無就寫無，不知就寫不知，並簽名蓋印鑑章於後。中華民國 113 年 11 月 4 日家事法庭司法事務官吳鴻銘以上正本係照原本作成。本裁定不得抗告。中華民國 113 年 11 月 4 日書記官林雅菁

2024-11-04

ULDV-113-司繼-1448-20241104-1

司繼

臺灣雲林地方法院

拋棄繼承

臺灣雲林地方法院民事裁定 113年度司繼字第1428號聲請人許若芸上列聲請人聲明拋棄繼承事件，聲請人應於收受本裁定之日起7 日內，補正下列事項，逾期即駁回其聲請，特此裁定。應補正之事項：一、補繳聲請費新臺幣1,000元。中華民國 113 年 11 月 1 日家事法庭司法事務官吳鴻銘以上正本係照原本作成。本裁定不得抗告。中華民國 113 年 11 月 1 日書記官林雅菁

2024-11-01

ULDV-113-司繼-1428-20241101-1

司繼

臺灣雲林地方法院

拋棄繼承

臺灣雲林地方法院民事裁定 113年度司繼字第1449號聲請人丙○○ 法定代理人甲○○ 上列聲請人聲明拋棄繼承事件(被繼承人乙○○)，聲請人應於收受本裁定之日起7日內，補正下列事項，逾期即駁回其聲請，特此裁定。應補正之事項：㈠為未成年人之最佳利益，聲請人法定代理人應提出文件並釋明本件被繼承人之負債大於或略等於資產(遺產稅財產參考清單、遺產稅金融遺產參考清單、或遺產稅免稅或繳稅證明、財團法人聯合徵信中心綜合信用報告、債務證明文件等) 中華民國 113 年 11 月 1 日家事法庭司法事務官吳鴻銘以上正本係照原本作成。本裁定不得抗告。中華民國 113 年 11 月 1 日書記官林雅菁

2024-11-01

ULDV-113-司繼-1449-20241101-1

司繼

臺灣雲林地方法院

拋棄繼承

臺灣雲林地方法院民事裁定 113年度司繼字第1346號聲請人陳信慈上列聲請人聲明拋棄繼承事件(被繼承人吳乾泰)，聲請人應於收受本裁定之日起7日內，補正下列事項，逾期即駁回其聲請，特此裁定。應補正之事項：一、聲請人為被繼承人之子，請陳報何時知悉被繼承人死亡，聲請人應詳為說明過往生活(含遷徏紀錄、有無居住戶籍地等)，並提出文件為必要之釋明。中華民國 113 年 11 月 1 日家事法庭司法事務官吳鴻銘以上正本係照原本作成。本裁定不得抗告。中華民國 113 年 11 月 1 日書記官林雅菁

2024-11-01

ULDV-113-司繼-1346-20241101-1

司家聲

臺灣雲林地方法院

確定訴訟費用額

臺灣雲林地方法院民事裁定 113年度司家聲字第7號聲請人郭素華郭素惠相對人郭子豪郭子維郭春秀上列當事人間請求履行遺產分割協議等事件(被繼承人李梅)，聲請人聲請確定訴訟費用額，本院裁定如下：主文相對人郭子豪應給付聲請人之訴訟費用額確定為新台幣壹萬貳仟肆佰伍拾玖元，及自本裁定送達之翌日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。相對人郭子維應給付聲請人之訴訟費用額確定為新台幣壹萬貳仟肆佰伍拾玖元，及自本裁定送達之翌日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。相對人郭春秀應給付聲請人之訴訟費用額確定為新台幣壹萬貳仟肆佰伍拾玖元，及自本裁定送達之翌日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。理由一、按法院未於訴訟費用之裁判確定其費用額者，第一審受訴法院於該裁判有執行力後，應依聲請以裁定確定之；依前開規定確定之訴訟費用額，應於裁定送達之翌日起，加給按法定利率計算之利息。民國112年11月29日公布修正施行前民事訴訟法第91條第1項、第3項分別定有明文。又民事訴訟法第 91條第1項、第3項施行前，法院為訴訟費用之裁判未確定其費用額，而該裁判有執行力之事件，仍適用修正前之規定。民事訴訟法施行法第19條後段亦有明定。二、本件聲請人與相對人間請求履行遺產分割協議等事件，經本院109年度家繼訴字第26號判決，訴訟費用由被告負擔，被告不服提起上訴，經臺灣高等法院臺南分院111年度家上字第44號判決，第二審訴訟費用由上訴人負擔，已於112年5月 15日確定。依前開規定，仍應適用民國112年11月29日公布修正施行前民事訴訟法第91條第1項、第3項規定。又經本院依職權調取上開事件卷宗審查後，聲請人支出之第一審裁判費為新臺幣36,640元、證人旅費738元，合計共37,378元，則各相對人均應負擔三分之一即12,459元「計算式:37,378 乘以1/3等於12,459(四捨五入)」，相對人應給付聲請人之訴訟費用額確定如主文所示之金額。三、依家事事件法第51條、民事訴訟法第91條第1項、第3項裁定如主文。四、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院司法事務官提出異議，並繳納裁判費新臺幣1,000元。中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　1 　　日家事法庭司法事務官吳鴻銘以上正本係照原本作成如不服本裁定，應於裁定送達後10日內以書狀向本院提出異議，並繳納裁判費新臺幣1,000元。　　　　　　　中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　1 　　日書記官林雅菁

2024-11-01

ULDV-113-司家聲-7-20241101-1